Élection POTUS 2016 : Hillary Clinton

[Neomatix]

C'est plutôt une bonne nouvelle pour le LP. Xénophobe protectionniste VS SJW socialiste ça laisse une énorme place au "centrisme" libertarien. Ce sera probablement la première fois que le LP passera pour modéré dans le monde.

[Bézoukhov]

Quand le nouveau big boss du DNC sera connu, on pourra en savoir plus sur les dynamiques à l'oeuvre.

 

Mais très clairement, je pressens une radicalisation des démocrates vers un "tout-inclusif", avec un fort versant SJW (= les blancs sont méchants, il faut convaincre les gentilles minorités de franchir le pas, il faut qu'elles se reconnaissent en nous).

 

Les cadres du parti démocrate sont pas débiles. Ils ont perdu parce que les campagnes ne votent pas pour eux. Ils vont pas aller chercher des réserves de voix dans les villes.

[Flashy]

Les cadres du parti démocrate sont pas débiles. Ils ont perdu parce que les campagnes ne votent pas pour eux. Ils vont pas aller chercher des réserves de voix dans les villes.

 

Qui vote pour le DNC?

Si ce sont les militants, hé bien je ne pense pas que les militants auront pour analyse qu'il faut se rapprocher des petits blancs ou de la périphérie. Les blancs sont privilégiés, il faudra donc plutôt draguer les minorités opprimées (surtout avec leur démographie, ils sont l'avenir !) : voilà le raisonnement qui, à mon avis, risque de triompher.

Le plus probable, c'est une politique SJW teintée de protectionnisme (ou du protectionnisme teinté de SJW, à voir quelle tendance triomphera).

 

On verra. 2020, c'est loin. Mais déjà, les luttes de pouvoir au sein du parti démocrate donneront des indices sur les dynamiques à venir.

[Ray]

On verra. 2020, c'est loin. Mais déjà, les luttes de pouvoir au sein du parti démocrate donneront des indices sur les dynamiques à venir.

Je pense que le scénario le plus probable c'est que Trump est là pour 8 ans. Qu'il soit dégagé au bout de 4 ans serait surprenant.

[Flashy]

Je pense que le scénario le plus probable c'est que Trump est là pour 8 ans. Qu'il soit dégagé au bout de 4 ans serait surprenant.

 

Je n'essaie pas de deviner qui va gagner en 2020, j'essaie de voir si l'un des deux gros partis des USA va changer sa ligne idéologique pour adopter une ligne plus protectionniste et pro-SJW, ce qui me paraît plus essentiel que de savoir s'ils vont gagner en 2020 ou 2024.

[Marlenus]

C'est plutôt une bonne nouvelle pour le LP. Xénophobe protectionniste VS SJW socialiste ça laisse une énorme place au "centrisme" libertarien. Ce sera probablement la première fois que le LP passera pour modéré dans le monde.

 

C'est d'ailleurs pour ça que dans un duel Trump/Clinton, il a fait 3%.

 

 

[Ray]

La logique d'une élection à un tour ne laisse pas la place pour trois partis. La bonne stratégie c'est celle des Paul : faire de l'entrisme. Vouloir créer un troisième parti dans une élection à un tour c'est comme vouloir aller sur la Lune en pensant que la force de la gravité n'est pas si importante que ça.

[Bézoukhov]

Qui vote pour le DNC?

 

In fine, dans le système américain, c'est l'argent qui décide. Une corbynification du DNC me semble peu probable.

[Neomatix]

La logique d'une élection à un tour ne laisse pas la place pour trois partis. La bonne stratégie c'est celle des Paul : faire de l'entrisme. Vouloir créer un troisième parti dans une élection à un tour c'est comme vouloir aller sur la Lune en pensant que la force de la gravité n'est pas si importante que ça.

Les républicains sont arrivés dans un système bipartite. Et ont percé quand même.

Pour avoir une chance de faire de l'entrisme avec succès il faudrait toucher les démocrates et les républicains à la fois. La frange de ces partis complètement fidèle à leur ligne est peut-être minoritaire nationalement mais est majoritaire au sein du parti.

[Tramp]

Trump a chopé le parti republicain sans toucher les democrates.

[0100011]

Pour avoir une chance de faire de l'entrisme avec succès il faudrait toucher les démocrates et les républicains à la fois.

 

   Weiner style ?

 

[Neomatix]

Trump a chopé le parti republicain sans toucher les democrates.

Mais il correspond à leur ligne. Pas comme un Paul qui veut légaliser le pot et ouvrir l'immigration.

Weiner style ?

Lui il touchait plus les jeunes filles avec son wiener

[h16]

Trump a chopé le parti republicain sans toucher les democrates.

 

Normal. Il  l'a chopé by the pussy.

[Nigel]

 Ils veulent ouvrir les frontières les Paul maintenant ?

[Neomatix]

Ils veulent ouvrir les frontières les Paul maintenant ?

As in our country’s first 150 years, there shouldn’t be any immigration policy at all. We should welcome everyone who wants to come here and work.

[Extremo]

 

Ils veulent ouvrir les frontières les Paul maintenant ?

As in our country’s first 150 years, there shouldn’t be any immigration policy at all. We should welcome everyone who wants to come here and work.

 

 

Ce n'est pourtant pas ce qu'il dit ici :

 

 

Il est pas d'accord avec Trump au niveau de l'immigration mais il est pas non plus fan de l'alternative open bar pour tout le monde.

[Neomatix]

Il n'aime pas le cumul benefits + open borders, en cela ce n'est pas un liborgien.

Mais il n'a rien contre l'immigration dans l'absolu.

[Mathieu_D]

Bon sinon cette histoire de balade en forêt c'est pipeau ou pas ?

[poney]

Il n'aime pas le cumul benefits + open borders, en cela ce n'est pas un liborgien.

Mais il n'a rien contre l'immigration dans l'absolu.

 

Trouve moi un liborgien qui aime ça

[Marlenus]

Trouve moi un liborgien qui aime ça

 

Ceux qui pensent que c'est l'un des meilleurs moyens pour torpiller les aides et le système en général?

[poney]

Je n'ai pas de souvenir d'avoir lu quelqu'un ici soutenir sérieusement qu'il fallait faire venir des migrants pour qu'ils profitent max +++ des aides (dont on sait qu'ils ne sont pas si facilement bénéficiaires) afin de faire s'écrouler le système.

 

[Neomatix]

J'ai le souvenir d'avoir lu ici des personnes qui disaient ne pas se soucier de l'ordre de libéralisation des aides et des frontières car les immigrée ne consomment pas une majeure partie de ces premières.

[Cugieran]

J'ai le souvenir d'avoir lu ici des personnes qui disaient ne pas se soucier de l'ordre de libéralisation des aides et des frontières car les immigrée ne consomment pas une majeure partie de ces premières.

Que ça ait pu exister, pourquoi pas. Que ça soit une idée raisonnable, certainement pas.

De là en transformer ça en position liborgienne, y'a pas un doigt d'exagération ?

Encore une fois, trop de gens confondent un principe de libre circulation avec sa complexe mise en application à partir de la situation actuelle. C'est commode, je le vois bien. Mais c'est pas la même chose et ça n'a pas grand rapport avec ce qui a pu se dire.

[poney]

J'ai le souvenir d'avoir lu ici des personnes qui disaient ne pas se soucier de l'ordre de libéralisation des aides et des frontières car les immigrée ne consomment pas une majeure partie de ces premières.

 

Si tu n'es pas capable de faire la différence entre "ce n'est pas un souci d'ordre majeur" et "aimer" ce comportement, t'as de sérieux problèmes de compréhension et de finesse d'analyse.

[Tramp]

J'ai le souvenir d'avoir lu ici des personnes qui disaient ne pas se soucier de l'ordre de libéralisation des aides et des frontières car les immigrée ne consomment pas une majeure partie de ces premières.

Même s'ils en consommaient la majeur partie... Mais bon, avec l'armée (de fonctionnaires) qu'on se traîne, c'est pas prêt d'arriver.

[Neomatix]

Si tu n'es pas capable de faire la différence entre "ce n'est pas un souci d'ordre majeur" et "aimer" ce comportement, t'as de sérieux problèmes de compréhension et de finesse d'analyse.

Déjà je n'ai jamais écrit que tous les liborgiens aimaient ça.

Ensuite, une minute de recherche :

En gros la théorie c'est qu' il faut démonter tout le système de redistribution comme préalable.

Comme il faut que les autres pays éliminent préalablement leurs mesures protectionnistes pour que nous éliminions les nôtres ?

Ouvrez moi ces putains de frontieres

Si on veut le démantèlement du système de protection sociale, il faut au contraire accueillir le plus d'immigrés possible.

Non pas que les immigrés viennent uniquement pour cela et qu'ils en profitent plus que les autochtones, mais celui-ci deviendra très très compliqué à financer, demandant donc des solutions de réforme en profondeur. [...].

Donc mollo avant de trouver des problèmes chez les autres.

[Marlenus]

Je n'ai pas de souvenir d'avoir lu quelqu'un ici soutenir sérieusement qu'il fallait faire venir des migrants pour qu'ils profitent max +++ des aides (dont on sait qu'ils ne sont pas si facilement bénéficiaires) afin de faire s'écrouler le système.

 

 

Néomatix a fait les recherches pour moi.

Le post de Tremondo, ressemble à ce dont je me rappelais.

[poney]

Déjà je n'ai jamais écrit que tous les liborgiens aimaient ça.

Ensuite, une minute de recherche :

Donc mollo avant de trouver des problèmes chez les autres.

 

mmmh ok j'avais oublié le post de Tremendo, les autres ne disent absolument pas qu'il faut faire venir des migrants pour qu'ils consomment un max d'aides sociales pour faire peter le système.

Et je ne suis même pas sur que tremendo n'est pas à moitié en train de troller.

 

 

Pour la première phrase :

 

 

Il n'aime pas le cumul benefits + open borders, en cela ce n'est pas un liborgien

 

revient à dire que les liborgiens aiment le cumul benefits+open borders.

T'en a trouvé un, dans un post (et non quelque chose de récurrent).

Bien bien bien.

[Neomatix]

revient à dire que les liborgiens aiment le cumul benefits+open borders.

Ça revient à dire qu'un liborgien n'appartient pas au groupe de ceux qui n'aiment pas le cumul benefits + open borders. Sans nom cité et sans inclure l'intégralité du forum (qui n'a déjà pas un avis uniforme sur la quiche lorraine, alors l'immigration...)

[poney]

Bref, c'était totalement nimp comme phrase.