Réchauffement climatique

[h16]

Ca n'ira pas jusqu'au black out mais les renouvelables foutent la merde oui.

Ca et les normes écolos à contraintes croissantes.

[FabriceM]

Z'êtes fatigants avec le pétrole. Quand il n'y en aura plus on fera avec autre chose, comme l'humanité a toujours fait.

 

Ce n'est pas qu'il n'y en aura plus, c'est qu'il sera trop cher pour être utilisé en masse. Trouver des substituts économiques au pétrole, que ce soit pour les transports ou pour la chimie, sera un travail difficile et de longue haleine. Mais contrairement à ce que croit Koalib, nous n'avons absolument pas besoin de  .. l'alarmisme ... climatique pour y réfléchir et y travailler, et  le catastrophisme qui accompagne souvent la question du RCA est loin d'aider.

[Nick de Cusa]

Si j'ai répondu : le problème du prix est que ce sont des activités qui sont toutes fortement étatisées, et que les externalités négatives ne sont pas contenues dans le prix du fait du croony capitalism. De ce fait, je pense que dans un marché libre le nucléaire et l'hydraulique seraient les activités les plus rentables. Surtout si jamais le RCA était avéré.

Éh bien ça n'a pas de fondement logique puisque, comme je te l'ai expliqué, l'hydraulique et le nucléaire sont bien plus étatiques.

 

Tu as peut-être raison ou tort, mais tu pars d'un principe sans trop te soucier de te renseigner pour au moins essayer d'avoir un feeling sur la tendance. Et encore une fois les externalités négatives ont intérêt à être maousses, et elle devrait être comme l'éléphant au milieu du salon, et c'est loin d'être le cas du tout, pour compenser le secteur des transports où il n'y a pas d'autre option que le pétrole. Le gaz à la limite. Des dérivés liquides du charbon à la limite de la limite. Ce qu'on voit avec clarté c'est que le pétrole est une merveilleuse bénédiction et un des plus gros coups de bol de l'humanité jusqu'ici. 

 

Avec une certaine accumulation d'avis non sustanciés venant de toi, je commence à me demander si tu n'aurais pas un a priori anti-pétrole 

[Cugieran]

Ca et les normes écolos à contraintes croissantes.

Oui et symptôme de tout ce bullshit autour de l'énergie et de l'environnement : on essaie de responsabiliser le citoyen... quand ce sont les industries qui pompent le gros du courant.

Comme pour le CO2.

Comme pour les particules.

[Koalib]

Cela dit, h16, beaucoup de climatologues sont favorables au nucléaire (ceci est une évaluation au doigt mouillé). Tous les écolos ne sont pas uniformes...

[jubal]

Oui c'est bien l'enjeu : je serais heureux que la communauté liberale croit à l'existence du problème et y cherche des solutions libérales.

Ca semble, cela dit, peine perdue ;-)

Ca doit être super dur de répondre a 10 personnes a la fois, désolé si j'en rajoute une couche mais c'est tellement rare d'avoir quelqu'un pour défendre la thèse rechauffiste ici j'en profite, merci de t'y coller

Pour me convaincre personnellement il faudrait commencer par me présenter un modèle qui marche, c'est a dire qui a fait des prédictions pertinentes.

Est ce que ca existe ?

[Cugieran]

Cela dit, h16, beaucoup de climatologues sont favorables au nucléaire (ceci est une évaluation au doigt mouillé). Tous les écolos ne sont pas uniformes...

Ben un climatologue ne devrait déjà pas être écolo ! Il devrait être... ce qu'il veut. Mais rien entre 7h et 19h.

[Nick de Cusa]

Ce n'est pas qu'il n'y en aura plus, c'est qu'il sera trop cher pour être utilisé en masse. Trouver des substituts économiques au pétrol, que ce soit pour les transports ou pour la chimie, sera un travail de longue haleine. Mais contrairement à ce que croit Koalib, nous n'avons absolument pas besoin de  .. l'alarmisme ... climatique pour y réfléchir et y travailler, et  le catastrophisme qui accompagne souvent la question du RCA est loin d'aider.

Oui, ça m'ennuie que Koalib ait fait dévier cette discussion. Après, c'est pour nous une fausse question, parce qu'il y en a des quantités ahurissantes, et après, de gaz, et après, de charbon, dont on peut faire des fluides. Et qu'on n'arrête pas d'être surpris par à quel point les prochaines surprises sont ahurissantes. 

 

Et que franchement, le temps que cette question se pose, on aura eu au moins dix fois le temps de mettre au point du côté de la fission de quoi avoir une abondance pour des dizaines de siècles. 

 

C'est la mère de toutes les non-questions 

[FabriceM]

Oh je suis deja bien usé...

Sur l'argument de la saturation, skepticalscience suffit je crois bien ;-).

Radiative forcing by well-mixed greenhouse gases: Estimates from climate models in the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) Fourth Assessment Report (AR4)

Authors : W.D Collins et al

As Figure 1 illustrates, the largest forcings generally occur outside the band centers of the major absorbing species. For example, the largest CO2 forcings appear in the wings of the 15 μm band [e.g., IPCC 1995, Figure 4.1]. Similarly, the largest H2O forcings occur in the midinfrared window and the far infrared, not in the 6.3 μm H2O band. The reason is that the absorption in the band centers is effectively saturated, and therefore increases in radiatively active species have minimal effects at those wavelengths.

[..]

Because of saturation effects, there is virtually no forcing near the CO2 and H2O band centers at 2.7 μm or the middle of the CO2 band at 4.3 μm

La saturation, un mythe répandu par le GIEC.

 

 J'insiste.

[Nick de Cusa]

Pas dit le contraire sur la solution énergétique. Maintenant les externalités négatives des fossiles auront un impact sur des gens bien après la mort de leurs utilisateurs et promoteurs, si la théorie est vraie. Je réitère ma question : quelle est la solution morale à ce type de problèmes.

ton emploi du futur de l'indicatif est faux sauf si tu as une preuve 

[Koalib]

Il y a un "si" dans la phrase. C'est comme h16 avec le "croient" au lieu de "se convainquent de", une legere approximation langagière.

Bon ça y est je suis fatigué. On en reparle dans 30 ans, ce sera le juge de paix acceptable.

[Cugieran]

On en reparle dans 30 ans, ce sera le juge de paix acceptable.

Alors là on est d'accord.

[Nigel]

Ca doit être super dur de répondre a 10 personnes a la fois, désolé si j'en rajoute une couche mais c'est tellement rare d'avoir quelqu'un pour défendre la thèse rechauffiste ici j'en profite, merci de t'y coller

 

 Justement. On n'avait pas dit récemment qu'on devait arrêter cet effet de meute ? ^^

[Nick de Cusa]

Quel est le problème dans les réponses qui ont été faites à Koalib ? 

[Nigel]

 La quantité. 

[jubal]

Oui et on devait nommer un gros posteur pour defendre le point de vu minoritaire, qui s'y colle ?

(moi je peux pas j'ai pas 10000 posts)

[Cugieran]

Oui et on devait nommer un gros posteur pour defendre le point de vu minoritaire, qui s'y colle ?

(moi je peux pas j'ai pas 10000 posts)

Suggestion <> règle.

[jubal]

Quel est le problème dans les réponses qui ont été faites à Koalib ?

C'est un sujet immense et très touffu, et il doit gérer 10 fronts a la fois c'est humainement impossible.

Il aurait fallu se focaliser sur un point precis et rester dessus, mais c'est pas facile.

[Nigel]

 Non mais on pourrait fixer une consigne. Genre pas plus de trois contradicteurs en même temps.

[Bézoukhov]

Ca n'ira pas jusqu'au black out mais les renouvelables foutent la merde oui.

 

Ah tiens ? J'avais gobé l'explication "officielle" de la fermeture d'une poignée de centrales pour tests par l'ASN (on va tous mourirrrrrrrr !!). C'est donc les renouvelables qui font peur à EDF ?

[Neomatix]

Suggestion <> règle.

C'était quand même une suggestion bien plébiscitée.

De là à suggérer à la toute-puissante et respectée modération d'y réfléchir...

[jubal]

J'aimerai bien défendre le point de vu de Koalib, helas j'ai pas les éléments pour le faire.

[Cugieran]

Ah tiens ? J'avais gobé l'explication "officielle" de la fermeture d'une poignée de centrales pour tests par l'ASN (on va tous mourirrrrrrrr !!). C'est donc les renouvelables qui font peur à EDF ?

Il y en a pas mal qui ont réouvert et ça passe encore. Je pense qu'on passera la semaine avec un max d'importations et au pire du pire, quelques délestages sur des sites industriels très consommateurs.

Les prix spot devraient tourner entre 70 et 90€/MW la semaine prochaine. C'est haut, grosse demande, mais on a vu pire.

 

C'était quand même une suggestion bien plébiscitée.

De là à suggérer à la toute-puissante et respectée modération d'y réfléchir...

Ca veut pas dire que personne n'y réfléchit.

[Nick de Cusa]

C'est un sujet immense et très touffu, et il doit gérer 10 fronts a la fois c'est humainement impossible.

Il aurait fallu se focaliser sur un point precis et rester dessus, mais c'est pas facile.

Koalib est un homme responsable et il a fait le choix inverse de changer de sujet quasiment à chaque post, souvent sans répondre à qui s'était donné le mal de lui répondre et sans pendre le temps de soigneusement substantsier ses avis. C'est dommage. 

[Nick de Cusa]

J'aimerai bien défendre le point de vu de Koalib, helas j'ai pas les éléments pour le faire.

Quel est le sens de vouloir défendre un point de vue que tu ne connais pas ? Qu'est-ce qui te dit alors qu'il mérite de l'être ? 

[Cugieran]

Koalib est un homme responsable et il a fait le choix inverse de changer de sujet quasiment à chaque post, souvent sans répondre à qui s'était donné le mal de lui répondre et sans pendre le temps de soigneusement substantsier ses avis. C'est dommage. 

C'est vrai. On peut encore reprendre à 0 point par point.

[FabriceM]

J'aimerai bien défendre le point de vu de Koalib, helas j'ai pas les éléments pour le faire.

 

On attend toujours que Koalib défende lui même, sérieusement, son point de vue, avec des sources précises.

[Mathieu_D]

Edf s'est vue lever plusieurs arrêts administratifs des échos que j'en ai.

(donc moins de risque de pénurie)

[Rübezahl]

... on ne perdrait pas grand chose à chercher des solutions alternatives dont on aura besoin un jour.

D'abord c'est : dont on aura éventuellement besoin un jour.

 

Ensuite, chercher à résoudre un problème non avéré,

c'est concrètement changer l'allocation du pognon déjà alloué à chercher.

ie désinvestir des recherches en cours (qui sont un citron non entièrement pressé) pour investir dans ce qu'on croit être un problème.

 

Rien ne dit que cette allocation soit bonne ou meilleure.

Et le fait que le citron soit loin d'être pressé jusqu'au bout, me fait penser que non, cette réallocation n'est pas bonne.

(Entres autres points)

 

C'est sympa de prétendre se mêler des problèmes de l'avenir, comme des problèmes lointains.

Moi, j'y vois souvent un échappatoire bien commode pour ne pas s'occuper concrètement des problèmes du moment, et/ou proches,

et pour faire à la place des choses inutiles et non rentables pendant une durée illimitée, au frais de la collectivité rançonnée.

(Une pensée pour M. Jesuissympamoi qui ne sait pas que sa voisine du dessous est clambsée depuis 8 jours dans son appart, mais hier soir il manifestait pour la Palestine)

 

Tu nous exposes le profil, courant, d'un inquiet, rationalisé en malthusien, évidemment constructiviste, et sûr de son coup (tant qu'à faire).

Donne toi donc la peine de regarder comment l'humanité s'en sort réellement (bien).

Si tu prends plaisir à tes inquiétudes futuristes, grand bien te fasse, mais n'espère pas contaminer grand monde ici.

Tu va juste réveiller les anticorps.

Mis à part le cancer du socialisme, on est plutôt optimiste sur ce forum.

 

Celui qui observe le vent ne sèmera point, et celui qui regarde les nuages ne moissonnera point. - L'Ecclesiaste

[Nick de Cusa]

C'était quand même une suggestion bien plébiscitée.

De là à suggérer à la toute-puissante et respectée modération d'y réfléchir...

On discute en groupe pour bénéficier du savoir accumulé. Il faut lier les mains dans le dos des points de vues étayés ? C'est quoi la logique ?