Liberté d'expression

[Flashy]

D'un point de vue libéral, je comprends que ça puisse relever de la liberté d'expression. D'ailleurs, même avec la legislation française actuelle, on peut insulter la religion juive (ou n'importe quelle autre).

Mais dire "Hitler a bien fait de massacrer les juifs", là c'est OBJECTIVEMENT l'apologie d'un meurtre. On n'est plus dans le même registre.

 

Dieudonné a été condamné pour avoir dit que la religion juive était une escroquerie, il me semble.

Mais au-delà de ce point de détail, parlons de l'apologie du meurtre, du terrorisme ou que sais-je.

 

Pourquoi cela doit-il être interdit?

Y a-t-il à un quelconque moment un lien entre meurtre et apologie du meurtre? Ou entre terrorisme et apologie du terrorisme?

Deux possibilités :

 

Oui, il y a un lien : alors pourquoi ne pas poursuivre uniquement dans ces hypothèses-là, où un lien avec un meurtre donné peut être établi? (Il y a d'ailleurs des choses à dire à ce sujet : dire qu'Hollande a trahi la patrie, par exemple, pourrait pousser un déséquilibré à l'assassiner : faut-il être jugé pour complicité dans une telle hypothèse?).

 

Non, il n'y a pas de lien : alors pourquoi poursuivre puisque le propos ne prête pas à conséquence? Le rôle du droit pénal est-il d'assurer une forme d'hygiène social où le débat d'idées ne serait ni trop sucré, ni trop salé, avec 5 fruits et légumes par jour? Ce serait, je pense, sombrer dans une forme d'hygiénisme mental aux conséquences débilitantes.

 

Les tribunaux ne sont pas des lieux où doivent se dérouler le débat d'idées. Si on cherche une enceinte politique pour débattre d'idées, on a les mairies, les conseils régionaux, l'Assemblée Nationale, le Sénat, les forums...

 

Apologie =/= Appel au meurtre.

 

La raison pour laquelle des libéraux - pas tous - considèrent qu'appeler au meurtre doit être réprimé juridiquement, c'est qu'il s'agit d'un commencement d'exécution, un acte dont découle directement un crime. Se pose après la question de savoir :

 

1) Si le crime doit nécessairement avoir suivi, ou avoir été tenté, pour constituer l'infraction.

2) Le degré de précision. Est-ce que ça veut dire "tuer les arabes c'est bien", "il faut tuer les arabes" ou "tuez ces arabes-ci à cet endroit" ?

 

Donner son opinion sur un crime passé n'est pas un préparatif, conscient et planifié, pour la commission d'un crime futur.

 

On est responsable des conséquences de ses propos. Si quelqu'un qui hurle "il faut tuer les arabes" conduit, par une causalité directe démontrée, au meurtre d'une personne, il peut et doit en répondre.

Ce qui me chagrine, c'est qu'actuellement, de telles infractions n'impliquent à aucun moment l'existence d'un dommage (ou d'une tentative) pas plus que la démonstration d'un lien de causalité. Il pleut des présomptions sans que cela ne surprenne personne : la sensation de bien agir endort la rigueur.

[Johnathan R. Razorback]

Même là, il faudrait prouver que tel appel particulier risque réellement de troubler l'ordre public. Il ne suffit pas de l'invoquer.

 

Et tu penses que c'est nécessairement indémontrable ?

[Tramp]

Non.

[Adrian]

Backpage Leaders Beat Pimping Charges as Court Affirms Importance of Immunity for Web Publishers of Third-Party Speech

[FabriceM]

 

Lors d'une requête en anglais "l'holocauste a-t-il eu lieu ?", c'est un site violemment négationniste, donc puni par la loi, qui remonte au premier rang sur pas moins 14 millions de réponses. Malaise voire scandale. Google met régulièrement en avant la pertinence de ses résultats et de fait, avec ce type de question, les seules réponses qui ont vocation à bien remonter sont celles des négationnistes ...

 

Pour autant, face à cette situation (et à d'autres : la même requête en français fait remonter en premier résultat le site de Robert Faurisson, négationniste français), Google consent aujourd'hui à quelques efforts. Il faut dire que le contexte est tendu : Facebook et Google ont été accusés de n'avoir rien fait face à la diffusion massive de fausses informations qui auraient favorisé l'élection de Donald Trump.

Google va revoir son algorithme afin d'écarter les résultats "qui ne font pas autorité" mais entend toujours proposer "une variété de contenus divers venus de différentes sources".

http://www.zdnet.fr/actualites/negationnisme-google-va-faire-le-menage-dans-son-algorithme-39846242.htm

 

Google qui cède encore à la pression des bien-pensants, dans des conditions qui font froid dans le dos.

 

Notez l'intitulé de la requete fautive : "l'holocauste a-t-il eu lieu". Les seules à poser la questions en ces termes  étant les négationnistes, on ne peut tomber que sur leurs sites. En tapant "holocaust proofs", ou un équivalent en français, si on tombe sur des résultats mixtes, il y a une majorité de résultats correspondant à du "débunkage" des propos négationnistes.

[Mathieu_D]

http://www.zdnet.fr/actualites/negationnisme-google-va-faire-le-menage-dans-son-algorithme-39846242.htm

Google qui cède encore à la pression des bien-pensants, dans des conditions qui font froid dans le dos.

Notez l'intitulé de la requete fautive : "l'holocauste a-t-il eu lieu". Les seules à poser la questions en ces termes étant les négationnistes, on ne peut tomber que sur leurs sites.

Oui exactement.

Ils vont avoir du travail Google s'ils doivent pousser du contenu de qualité face aux requêtes débiles du genre "Adam et Ève ont-ils chevauché des tyrannosaures ?".

[Tramp]

Je le mets ici :

Le Monde.fr - Facebook : des documents dévoilent les détails de sa politique de modération

Le journal allemand « Süddeutsche Zeitung » a eu accès à des documents internes de Facebook sur la gestion de sa modération, jusqu’ici assez opaque.

http://www.lemonde.fr/pixels/article/2016/12/21/facebook-des-documents-internes-devoilent-les-details-de-sa-politique-de-moderation_5052397_4408996.html

[Tramp]

Les journaleux ne savent plus sur quel pied danser (cf les sites anti-avortement, etc etc)

Le Monde.fr - Israël : Le Parlement va examiner une loi pour retirer d’Internet les « incitations » à la violence

L’Etat hébreu assure qu’Internet a joué un rôle clé dans l’incitation aux violences perpétrées contre les Israéliens par des Palestiniens depuis octobre 2015.

http://www.lemonde.fr/pixels/article/2016/12/26/israel-le-parlement-va-examiner-une-loi-pour-retirer-d-internet-les-incitations-a-la-violence_5054220_4408996.html

[Nick de Cusa]

Je le mets ici :

Le Monde.fr - Facebook : des documents dévoilent les détails de sa politique de modération

Le journal allemand « Süddeutsche Zeitung » a eu accès à des documents internes de Facebook sur la gestion de sa modération, jusqu’ici assez opaque.

http://www.lemonde.fr/pixels/article/2016/12/21/facebook-des-documents-internes-devoilent-les-details-de-sa-politique-de-moderation_5052397_4408996.html

Ça évolue en tout cas, pendant la campagne US, à un moment, FB fermait une page libertarienne par jour, puis ça s'est calmé. Un autre truc c'est qu'un page semble devenir plus surveillée une fois dépassées les 100.000 fans 

[Tramp]

La liberté d'expression est encadrée au millimètre :

Le Monde.fr - TF1 et M6 épinglées par le CSA pour avoir trop donné la parole à « l’opposition parlementaire »

Dans un bilan des temps de parole, le Conseil supérieur de l’audiovisuel note « des disproportions extrêmement marquées » qui « persistent » sur les deux chaînes.

http://www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2017/01/12/tf1-et-m6-epinglees-par-le-csa-pour-avoir-trop-donne-la-parole-a-l-opposition-parlementaire_5061676_3236.html

[Fagotto]

C'est vraiment débile, il aurait pas fallu parler de la primaire de la droite alors?

 

J'aime bien la description du CSA sur Wikipedia, donc soi-disant ce machin soviètisant:

 

"Il garantit l'exercice de la liberté de communication audiovisuelle en France."

[Tramp]

Et pour faire ca, il octroi les fréquences au compte goutte, interdit aux chaînes de devenir gratuites et réglemente ce qui peut être dit, fait et diffusé. Il fait pour une bonne mesure les règles qu'il juge lui-même.

[Rübezahl]

Hésitez pas à corriger la page wikipedia. ça prend 30 secs d'ouvrir un compte.

 

[Tramp]

3 ans de prison pour apologie du terrorisme :

Le Monde.fr - Apologie du terrorisme : trois ans de prison pour un lycéen de Nîmes

Le jeune homme de 18 ans avait été signalé par ses parents en raison du temps qu’il passait sur Internet à consulter des sites de propagande islamiste.

http://www.lemonde.fr/police-justice/article/2017/01/13/apologie-du-terrorisme-trois-ans-de-prison-pour-un-lyceen-de-nimes_5062178_1653578.html

« Une peine inférieure, ce serait jouer à la roulette russe avec la société », a-t-il [le parquet] indiqué.

L'idée de l'enfermement préventif est bien entrée dans les mœurs.

[poney]

Il va sortir radicalisé, epic win en perspective

[Tramp]

Les Americains vont bientôt pouvoir appeler leurs marques comme ils le souhaitent, même si ca offense des gens (ca rappelle un épisode de South Park).

http://reason.com/archives/2017/01/18/offensive-trademarks-are-free-speech

[Fagotto]

Proposition pour censurer les réseaux sociaux, leur mettre des amendes quand ils ne suppriment pas les messages pas gentils assez vite.

Bientot une loi en Allemagne et le président du Congrès Juif nous demande de faire de même:

 

http://www.lemonde.fr/idees/article/2017/01/26/les-medias-sociaux-doivent-supprimer-les-messages-haineux-de-leurs-pages_5069665_3232.html

 

Bon après y a pire dans le monde c'est sur, aux Emirats par ex:

http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2017/01/26/nouveau-tour-de-vis-aux-emirats-arabes-unis-contre-la-liberte-d-expression_5069564_3218.html

[Frenchfrye]

http://www.lemonde.fr/police-justice/article/2017/01/13/apologie-du-terrorisme-trois-ans-de-prison-pour-un-lyceen-de-nimes_5062178_1653578.html

L'idée de l'enfermement préventif est bien entrée dans les mœurs.

 

 

La gauche (social-démocratie) à bien appris les leçons millénaires sur l'art de conserver le pouvoir:

endoctrinement des mineurs, légitimité transcendante de l'etat (laic), autocensure, censure, enfermement des dissidents dangereux et psychiatrisation des opposants.

Elle fait même mieux: le retour de l'illétrisme relatif et du manque cuisant de culture historique/économique renforce toujours le pouvoir dominant.

 

[Johnathan R. Razorback]

Le retour de l'illétrisme relatif et du manque cuisant de culture historique/économique renforce toujours le pouvoir dominant.

 

Discutable. A la fin des fins, il faut bien que les Hommes de l'Etat viennent de quelque part, et si la société qu'ils ont contribué à façonner décline intellectuellement, ils ne peuvent à la longue que suivre le mouvement.

"Il faut pourtant ajouter, à cette liste des triomphes du pouvoir, un résultat pour lui négatif : un État, dans la gestion duquel s’installe durablement un grand déficit de connaissances historiques, ne peut plus être conduit stratégiquement."

-Guy Debord, Commentaires sur la Société du Spectacle, 1988.

[Tramp]

Ben pour le coup...

[Tramp]

Le Conseil s’est enfin prononcé sur un article de la loi qui réprimait le négationnisme de certains crimes, y compris lorsque ces crimes n’ont pas fait l’objet d’une condamnation judiciaire. Il a jugé que les dispositions contestées portaient à l’exercice de la liberté d’expression une atteinte qui n’est ni nécessaire ni proportionnée et les a donc également déclarées contraires à la Constitution.

[Eltourist]

Sargon of Akkad suspendu de Twitter

[Tramp]

Excellente, même très excellente nouvelle :

Le Monde.fr - Le Conseil constitutionnel censure la consultation habituelle de sites terroristes

Les conseillers de la rue de Montpensier ont estimé que le texte limitait la liberté d’expression de manière disproportionnée.

http://www.lemonde.fr/pixels/article/2017/02/10/le-conseil-constitutionnel-censure-la-consultation-habituelle-de-sites-terroristes_5077569_4408996.html

[Adrian]

Plaidoirie de l'avocat de la ligue des droits de l'homme devant le CC sur la QPC de la consultation site terroriste

 

 

[Tramp]

Le 10 février 2017 à 10:02 AM, Tramp a dit :

Excellente, même très excellente nouvelle :

Le Monde.fr - Le Conseil constitutionnel censure la consultation habituelle de sites terroristes

Les conseillers de la rue de Montpensier ont estimé que le texte limitait la liberté d’expression de manière disproportionnée.

http://www.lemonde.fr/pixels/article/2017/02/10/le-conseil-constitutionnel-censure-la-consultation-habituelle-de-sites-terroristes_5077569_4408996.html

 

Grâce, notamment à la droite, ça ne va pas durer :

 

Le Monde.fr - Le Parlement rétablit le délit de consultation « habituelle » des sites djihadistes

Cette mesure a dû être réécrite après avoir été censurée vendredi par le Conseil constitutionnel.

http://www.lemonde.fr/police-justice/article/2017/02/13/le-parlement-retablit-le-delit-de-consultation-habituelle-des-sites-djihadistes_5079163_1653578.html

[Fagotto]

Le délit "d'entrave à l'ivg" (=censure des sites qui ne vont pas dans le sens de l'Etat sur ce sujet) est de retour.

En attendant le CC...

 

http://www.lemonde.fr/societe/article/2017/02/16/le-delit-d-entrave-a-l-ivg-definitivement-adopte-par-le-parlement_5080652_3224.html

[Corned beef]

Citation

« par tout moyen de communication au public, y compris en diffusant ou en transmettant par voie électronique ou en ligne, des allégations, indications de nature à induire intentionnellement en erreur, dans un but dissuasif, sur les caractéristiques ou les conséquences médicales d’une interruption volontaire de grossesse »

 

Si les informations sont intentionnellement fausses mais visent à inciter à l'IVG ça passe.

[Wayto]

"Un danois qui a brûlé un Coran est poursuivi pour blasphème" selon un article du NY Times.
Je ne suis pas du tout un expert de la liberté d'expression, et je comprend les arguments de ceux qui défendent la mise en examen comme ceux qui la critiquent.

Je n'arrive pas à me faire un avis tranché sur le sujet (même si je penche plus pour la condamnation de la mise en examen que l'inverse) du coup j'aurais besoin de vos lumières !
Merci.

[Anton_K]

Est-ce que c'est vrai qu'il est poursuivi pour 'blasphème' et par qui? Ça m'étonnerait un peu qu'un tel chef d'accusation existe dans la justice danoise.

[FabriceM]

il y a 8 minutes, Anton_K a dit :

Est-ce que c'est vrai qu'il est poursuivi pour 'blasphème' et par qui? Ça m'étonnerait un peu qu'un tel chef d'accusation existe dans la justice danoise.

 

https://www.nytimes.com/2017/02/23/world/europe/denmark-quran-burning.html

Citation

[..]

A 42-year-old man who burned a Quran and posted a video of it on Facebook has been charged with blasphemy in Denmark, a striking decision by prosecutors in a country that is largely secular but has grappled with the role of Islam in public life.

The decision stunned many Danes: No one has been convicted of blasphemy in Denmark since 1946, and the country has a long tradition of free speech; burning the flag is not a punishable crime.

[..]

The decision to charge the Quran burner was made by a regional prosecutor in Viborg, on the Jutland peninsula, and had to be approved by the country’s attorney general.

The blasphemy law has been invoked only a handful of times since its creation in 1866, most recently in 1971, when two people broadcast a song mocking Christianity and stirred a debate over female sexuality. They were acquitted.

No one has been convicted of the crime since 1946, when a man dressed himself up as a priest and mock-baptized a doll at a masquerade ball.

[..]