La question écadutive

[Rincevent]

Lugan serait-il en train de faire son coming out libéral?

Je ne crois pas qu'il soit libéral, mais alors pas du tout.

Et puis on a déjà bien assez de cas sociaux comme ça chez les libéraux pour ne pas en ajouter.

[Lancelot]

Je pense que c'est plus simple : sur la question de l'éducation, il a assez d'expérience pour être lucide et pas assez d'a priori pour être dans le déni. On en rencontre souvent, de ces gens qui sont libéraux par poches dans des domaines où ils ont de l'expertise "froide".

[Tremendo]

Je ne crois pas qu'il soit libéral, mais alors pas du tout.

Qu'est-ce qui te fait dire cela?

[hagakure23]

Qu'est-ce qui te fait dire cela?

Dans cette vidéo, Lugan fait l'apologie de l'Espagne franquiste.

[free jazz]

Dans cette vidéo, Lugan fait l'apologie de l'Espagne franquiste.

A quel moment? Il prend seulement l'exemple de la résistance au terrorisme exercé par les forces communistes en Espagne.

Il dit : "Notre pire ennemi c'est l'Etat."

"Il faut dépasser le cadre national."

C'est plutôt une déclaration anarchiste que libérale. Ce qui sépare un individualiste de droite comme Lugan du libéralisme, c'est surtout sa détestation de la mentalité bourgeoise. Pour lui la liberté est toujours un moyen de rompre avec l'égalitarisme, le conformisme, pas une fin en soi. S'il veut privatiser l'école, c'est pour sauver la culture classique de l'emprise étatique et bureaucratique, restaurer un idéal d'excellence. L'économie, il s'en fout.

[hagakure23]

A quel moment? Il prend seulement l'exemple de la résistance au terrorisme exercé par les forces communistes en Espagne.

Il dit : "Notre pire ennemi c'est l'Etat."

"Il faut dépasser le cadre national."

Okay mais c'est une résistance qui a mené à la guerre civile et à la dictature. De plus, il parle du libéralisme "américain". Puisqu'il oppose l'Amérique à l'Europe, il considère que l'Europe n'est pas libérale. Et puis dire que les banques new-yorkaises ont profité de la guerre de 1914-18 ça veut dire quoi exactement? Il a quand même de nombreux propos limites.

Il est peut être méfiant envers l'Etat mais c'est pas Ron Paul non plus.

[Rincevent]

Qu'est-ce qui te fait dire cela?

C'est un mec bien connu à l'extrème-droite, et il n'y est pas connu pour son libéralisme. Disons qu'il a plutôt fait parler de lui pour ses vues gentillement racistes ethnodifférentialistes et nostalgiques du temps béni des colonies.

De plus, il parle du libéralisme "américain". Puisqu'il oppose l'Amérique à l'Europe, il considère que l'Europe n'est pas libérale. Et puis dire que les banques new-yorkaises ont profité de la guerre de 1914-18 ça veut dire quoi exactement? Il a quand même de nombreux propos limites.

Que l'extrême-droite soit antiaméricaine (et, si l'on gratte un peu, anti-finance à cause d'un vieux fond anti-youpins), ça ne devrait étonner personne.

[Tremendo]

C'est un mec bien connu à l'extrème-droite, et il n'y est pas connu pour son libéralisme. Disons qu'il a plutôt fait parler de lui pour ses vues gentillement racistes ethnodifférentialistes et nostalgiques du temps béni des colonies.

Soit, je ne pense pas qu'il soit pour la libre-immigration, mais ça n'en fait pas un raciste non plus, et au premier abord il y a une contradiction à dire qu'un spécialiste de l'Afrique soit raciste ou du moins anti-noir ou anti-arabe. Je peux me tromper mais quand je lis régulièrement ses chroniques dans Afrique réelle je ne ressens pas de racisme.

D'autre part, régulièrement on le voit appuyer les processus de sécession, il est en faveur de la séparation des ethnies en plusieurs Etats, au lieu de vouloir les rassembler au sein d'un même Etat fantoche où s'affronteraient différentes ethnies ou tribus pour s'approprier les rennes du pouvoir et massacrer l'ethnie voisine. Cette position me parait censée et en tout cas cohérente pour un libéral.

Pour ce qui concerne le temps béni des colonies, je ne sais pas ce qu'il a dit, mais s'il a juste mentionné qu'au temps des colonies, d'un point de vue économique on ne vivait pas pire qu'aujourd'hui voire mieux, il n'avait pas forcément tort.

[neuneu2k]

Okay mais c'est une résistance qui a mené à la guerre civile et à la dictature.

Je suis désolé, mais quand des milices brulent, violent et tuent, la guerre civile est déjà déclarée, ne pas résister, ce n'est pas ne pas faire la guerre civile, c'est la perdre.

Et je n'ai aucune raison de regretter que ça soit Franco qui l'ai gagné la guerre civile en question, il faut replacer dans le contexte de l'époque, tout le monde portait une idéologie étatique et totalitaire Franco était très probablement dans le top 10 des hauts responsables de gouvernements occidentaux les plus libéraux, en face, c'était du barbare de haut niveau qui n'avaient pas grand chose a envier aux nazis en terme de saloperies.

Ensuite, oui, la transition de sortie de la dictature à été longue, on peut regretter sa durée, mais elle s'est faite sans violences, ce qui n'est pas donné à tout le monde.

[hagakure23]

Je suis désolé, mais quand des milices brulent, violent et tuent, la guerre civile est déjà déclarée, ne pas résister, ce n'est pas ne pas faire la guerre civile, c'est la perdre.

Et je n'ai aucune raison de regretter que ça soit Franco qui l'ai gagné la guerre civile en question, il faut replacer dans le contexte de l'époque, tout le monde portait une idéologie étatique et totalitaire Franco était très probablement dans le top 10 des hauts responsables de gouvernements occidentaux les plus libéraux, en face, c'était du barbare de haut niveau qui n'avaient pas grand chose a envier aux nazis en terme de saloperies.

Ensuite, oui, la transition de sortie de la dictature à été longue, on peut regretter sa durée, mais elle s'est faite sans violences, ce qui n'est pas donné à tout le monde.

Le problème c'est qu'il compare une situation de guerre civile à la situation actuelle, qui n'est qu'une simple marginalisation des idées de droite. Ca montre bien ses idées bellicistes propres à l'extrême droite. Franchement quel libéral dirait qu'il faut s'organiser comme les franquistes pour faire triompher la liberté? Or, c'est que dit Lugan en substance.

Et puis ses propos sur les conquistadors et les banques new-yorkaises ne laissent que peu peu de doutes quant son orientation politique.

[no treason]

Comme historien , Bernard Lugan est excellent , et ses analyses actuelles fort utiles.

Peu importe qu'il soit libéral ou non.

Et il y a de bons livres écrits par des étatistes.

[Lancelot]

Personnellement, ce qui m'a piqué les yeux c'est plutôt qu'il assimile la psycho et la socio à des matières littéraires. La psychanalyse à la limite je veux bien, mais faut pas déconner.

[Bisounours]

Boaf, littéraire au sens large, par opposition aux sciences plus dures, c'est pas très grave

[free jazz]

Disons qu'il a plutôt fait parler de lui pour ses vues gentillement racistes ethnodifférentialistes et nostalgiques du temps béni des colonies.

Voilà une vile calomnie : Lugan s'est toujours positionné comme anticolonialiste. D'ailleurs il ne perd pas une occasion de rappeler que c'est la gauche imbue de sa mission supérieure qui a colonisé par universalisme républicain, et qu'on continue à payer le prix de cette faute historique. Son crédo, c'est plutôt chacun chez soi et les chèvres seront bien gardées.

Que l'extrême-droite soit antiaméricaine (et, si l'on gratte un peu, anti-finance à cause d'un vieux fond anti-youpins)

Plutôt dans l'ordre contraire, si tant est qu'on ait aussi le droit de ne pas porter dans son coeur la finance américaine.

[Lancelot]

Boaf, littéraire au sens large, par opposition aux sciences plus dures, c'est pas très grave.

Autant dire que les médecins et les biologistes font de la littérature. Disons que pour un mec qui se vante de sa longue expérience dans le supérieur, ça fait un peu tache. D'ailleurs le niveau baisse aussi dans les fillières de "sciences dures".

[Rincevent]

Soit, je ne pense pas qu'il soit pour la libre-immigration, mais ça n'en fait pas un raciste non plus, et au premier abord il y a une contradiction à dire qu'un spécialiste de l'Afrique soit raciste ou du moins anti-noir ou anti-arabe. Je peux me tromper mais quand je lis régulièrement ses chroniques dans Afrique réelle je ne ressens pas de racisme.

Allons bon, prôner le modèle du bantoustan comme idéal de développement, c'est-à-dire de la ségrégation raciale par la loi et par la force, c'est vachement libéral. Non ? Non ? On m'aurait menti ?

Pour ce qui concerne le temps béni des colonies, je ne sais pas ce qu'il a dit, mais s'il a juste mentionné qu'au temps des colonies, d'un point de vue économique on ne vivait pas pire qu'aujourd'hui voire mieux, il n'avait pas forcément tort.

Il dit juste que les Noirs sont incapables de faire quoi que ce soit de leurs dix doigts, et donc de connaître le moindre développement économique si le Blanc ne vient pas le coloniser pour son bien.

Bon, j'invoque les mânes de F.Mas (donc je suppose qu'il connaît bien le zozo en question) pour qu'il nous départage.

Et puis ses propos sur les conquistadors et les banques new-yorkaises ne laissent que peu peu de doutes quant son orientation politique.

Voilà, notamment.

[Tremendo]

Allons bon, prôner le modèle du bantoustan comme idéal de développement, c'est-à-dire de la ségrégation raciale par la loi et par la force, c'est vachement libéral. Non ? Non ? On m'aurait menti ?

Allons bon, tu nous sers un vieil homme de paille.

Quel intérêt de forcer plusieurs ethnies à coexister ensemble dans un même ensemble politique si elles se tapent sur la tronche sans arrêt? (Nigeria, Mali, Soudan, Côte-d'Ivoire etc etc….)

[neuneu2k]

La ségrégation raciale 'totale' disparaît avec le commerce, pas avec l'intégration forcée.

Et la ségrégation raciale limitée à certaines activités reste quand même naturellement et n'est codifiée que dans une société basée sur l'écrit et les règles explicites, mais ce n'est pas le code qui crée la ségrégation, c'est la ségrégation qui se codifie, nuance.

Ensuite, qu'il y ai des gens partout et toujours qui se trompent de Focus et adorent le code plutôt que le processus qui l'a crée, ça n'est ni nouveau, ni original :-)

[F. mas]

Je ne jugerai pas des positions de Lugan en tant qu'africaniste, puisque je suis totalement incompétent sur le sujet. Maintenant, il est possible de juger de ses positions politiques générales, qui font de lui autant un chercheur qu'un militant de longue date de la droite de la droite. L'homme est un ancien d'Action française, qui, déçu par la trop grande modération de ses camarades camelots du roi, s'en est allé chez les fafs de la FEN (fédération des étudiants nationalistes). Il a ensuite ses anciens petits camarades au GRECE, et depuis, il mêle les eux grilles de lecture, à la fois nationaliste française et ethno-différencialisme de la nouvelle droite (tendance Venner/Vial). Il faut garder ça à l'esprit pour ne pas trop faire de contresens sur ses intentions ou ses propos. Il est possible qu'il puisse dire des choses très intéressantes, mais de là à l'adouber libéral, il y a quand même un sacré fossé.

Je me souviens d'une anecdote rapportée par un de ses anciens élèves à Lyon -ce qui lui a valu un blâme de sa hiérarchie si je ne m'abuse- lors d'un mardi gras dans les années 1990 : il s'était pointé déguisé en lancier du Bengale, et avait commencé à entonner avec certains de ses étudiants "quand Jésus Christ créa la coloniale" avant de déclencher une bagarre généralisée entre militants de l'UNI, du RE, de l'AF et des UNEFs (il s'en était plutôt bien sorti, puisqu'il pratique plusieurs sports de combat).

http://www.youtube.com/watch?v=7LioUvaO13s

[poney]

Personnellement, ce qui m'a piqué les yeux c'est plutôt qu'il assimile la psycho et la socio à des matières littéraires. La psychanalyse à la limite je veux bien, mais faut pas déconner.

C'est très post-moderniste d'ailleurs, d'assimiler sciences humaines et littérature.

Marrant venu du personnage.

[Johnnieboy]

C'est un mec bien connu à l'extrème-droite, et il n'y est pas connu pour son libéralisme. Disons qu'il a plutôt fait parler de lui pour ses vues gentillement racistes ethnodifférentialistes et nostalgiques du temps béni des colonies.

On ne peut pas pourfendre d'une part le declin du niveau de l'instruction francaise et ecrire, d'autre part, "gentillement".

[Nick de Cusa]

…

Et il y a de bons livres écrits par des étatistes.

La remarque !

C'est sûr que si on ne lit plus que des livres par des estampillés non-étatistes, on va faire de sacrés incultes

[Acéphale]

http://www.lexpress....ce_1187924.html

La culture de la négociation et du compromis made in éducation nationale c'est quand même quelque chose

[Rincevent]

Surtout que c'est typiquement une question pare-feu qu'on expose aux media pour cacher l'absence de réforme du fond, hein.

[Nihiliste frustré]

Les Français sont nuls en économie: est-ce la faute des profs ?

Dans les commentaires de l'article, un enseignant en SES :

par honnêteté intellectuelle, je ne parlerai dans mes cours des bienfaits de la création d'entreprise sur l'économie nationale que si ceux-ci sont scientifiquement prouvés.

[h16]

Oh.

[Chitah]

Je ne jugerai pas des positions de Lugan en tant qu'africaniste, puisque je suis totalement incompétent sur le sujet. Maintenant, il est possible de juger de ses positions politiques générales, qui font de lui autant un chercheur qu'un militant de longue date de la droite de la droite. L'homme est un ancien d'Action française, qui, déçu par la trop grande modération de ses camarades camelots du roi, s'en est allé chez les fafs de la FEN (fédération des étudiants nationalistes). Il a ensuite ses anciens petits camarades au GRECE, et depuis, il mêle les eux grilles de lecture, à la fois nationaliste française et ethno-différencialisme de la nouvelle droite (tendance Venner/Vial). Il faut garder ça à l'esprit pour ne pas trop faire de contresens sur ses intentions ou ses propos. Il est possible qu'il puisse dire des choses très intéressantes, mais de là à l'adouber libéral, il y a quand même un sacré fossé.

Très juste rappel.

Je me souviens d'une anecdote rapportée par un de ses anciens élèves à Lyon -ce qui lui a valu un blâme de sa hiérarchie si je ne m'abuse- lors d'un mardi gras dans les années 1990 : il s'était pointé déguisé en lancier du Bengale, et avait commencé à entonner avec certains de ses étudiants "quand Jésus Christ créa la coloniale" avant de déclencher une bagarre généralisée entre militants de l'UNI, du RE, de l'AF et des UNEFs (il s'en était plutôt bien sorti, puisqu'il pratique plusieurs sports de combat).

Je comprends mieux comment il est possible que free jazz puisse simultanément bien aimer Lugan, et bien m'aimer moi. Quand j'étais jeune et con j'aurais pu faire un truc pareil. Free jazz aime bien les trolls en fait.

[h16]

Et pour parler éducation, rien de tel que de lancer un sujet trollesque sur la suppression de Sciences Pipo et de l'Ena :

http://h16free.com/2012/11/29/19067-sciences-po-ena-ces-fabriques-delites-deconnectees

[Dardanus]

Voilà une vile calomnie : Lugan s'est toujours positionné comme anticolonialiste. D'ailleurs il ne perd pas une occasion de rappeler que c'est la gauche imbue de sa mission supérieure qui a colonisé par universalisme républicain, et qu'on continue à payer le prix de cette faute historique.

Ouais…la colonisation a été menée par le régime libéral de Louis-Philippe puis par le régime Ni Droite ni Gauche de Napoléon III puis par la IIIe dans sa première phase plutôt libérale (les radicaux comme Clemenceau étaient plutôt contre).

Mais le premier empire colonial français l'a été par les Rois Très chrétiens.

Et les Espagnols au XVIe s. ont colonisé pour répandre les lumières du christianisme au nom de l'universalisme chrétien.

Et ce sont les conservateurs britanniques qui étaient les chantres de l'impérialisme colonial au XIXe, rejoints ensuite par une partie des libéraux.

C'est le conservateur Bismarck qui a encouragé la colonisation de même que Guillaume II dont l'universalisme républicain n'est pas la grande caractéristique.

Bref, l'habitude de réécrire l'histoire au prisme de ses sympathies idéologiques est toujours fâcheuse.

Droite, gauche, "merveilleux" rois d'Ancien régime comme "ignobles" politiciens modernes, ils ont tous cherché à coloniser à qui mieux mieux.

La volonté de puissance n'a pas de couleur politique.

[Tremendo]

Droite, gauche, "merveilleux" rois d'Ancien régime comme "ignobles" politiciens modernes, ils ont tous cherché à coloniser à qui mieux mieux.

La volonté de puissance n'a pas de couleur politique.

Disons que les motifs n'étaient pas les mêmes et la forme que cette colonisation devait avoir non plus.

Si je me réfère à la 3ème république, la gauche voulait non seulement administrer l'empire colonial mais aussi répandre les lumières françaises, alors que la droite était plutôt favorable à administrer de loin l'empire, en tirer partie économiquement parlant, mais ne jamais se mêler des lois et des coutumes locales.