Ces phrases qui vous ont fait littéralement hérisser le poil 2

[Jesrad]

On peut imaginer une énormité de cascades de conséquences différentes à tout les petits actes que chacune de ces actions nécessite, on ne peut pas calculé la probabilité de chaque cas.

Toutes les décisions que peut prendre chaque individu se produisent, un peu de la même façon que tous les états quantiques se superposent, engendrant chacune une branche différente du multivers. Notre libre arbitre contrôle quels sont les futur possibles et quel est leur poids statistique. Il n'y a pas de fatalisme quand bien même l'univers est totalement déterministe.

[Astha]

Ouais, enfin quand tu vois le nombre de poissons qui baisent dedans...

 

 

Sans parler de ceux y vomissant leurs quatre-heures.

 

[Filthy John]

@ Tramp & the Stu' :

 

Les enfants, si vous faites des recherches avec des mots clés comme freedom ou property sur Ngram, vérifiez que vous recherchez dans le corpus des bouquins écrits en anglais, sans quoi cela donne des résultats complètement à la ramasse. Et en case insensitive. En sur une plus longue période.

 

Voilà le bon graphe pour votre recherche : https://books.google.com/ngrams/graph?content=communism%2Cfreedom%2Cproperty%2CMarx&case_insensitive=on&year_start=1500&year_end=2008&corpus=15&smoothing=10&share=&direct_url=t4%3B%2Ccommunism%3B%2Cc0%3B%2Cs0%3B%3BCommunism%3B%2Cc0%3B%3Bcommunism%3B%2Cc0%3B%3BCOMMUNISM%3B%2Cc0%3B.t4%3B%2Cfreedom%3B%2Cc0%3B%2Cs0%3B%3Bfreedom%3B%2Cc0%3B%3BFreedom%3B%2Cc0%3B.t4%3B%2Cproperty%3B%2Cc0%3B%2Cs0%3B%3Bproperty%3B%2Cc0%3B%3BProperty%3B%2Cc0%3B.t4%3B%2CMarx%3B%2Cc0%3B%2Cs0%3B%3BMarx%3B%2Cc0%3B%3BMARX%3B%2Cc0

[Rincevent]

Leur argumentaire était intéressant mais bancal par bien des côtés.

Je l'ai trouvé très convaincant... d'un point de vue rationaliste. Or, le droit n'est pas une discipline rationaliste. La loi, la Constitution, les Déclarations de droits et de libertés sont toujours interprétées (et, oserai-je même, ont vocation à l'être). Ergo, leur argumentaire peut servir à convaincre les gens de la présence en France d'un authentique libéralisme (et, à des fins rhétoriques façon pied-dans-la-porte, aux admirateurs de la Révolution pourquoi celle-ci a été faite, du moins du point de vue Girondin), mais guère à guider l'action d'un juge, hélas.

Edit : mince, grillé par F.mas...

@Fmas

Visiblement tu lis sans comprendre ce que tu lis puisque tu ne peux pas l'expliquer...

Il a peut-être mieux à faire de son temps, lui. Manifestement, toi, tu n'as rien trouvé de mieux à faire de ton temps que de venir nous imposer ton ignorance superbe (et ton absence de curiosité intellectuelle, et ton orthographe épouvantable, et le reste). Un conseil : va lire, ton temps sera mieux occupé.

[PABerryer]

Je l'ai trouvé très convaincant... d'un point de vue rationaliste. Or, le droit n'est pas une discipline rationaliste. La loi, la Constitution, les Déclarations de droits et de libertés sont toujours interprétées (et, oserai-je même, ont vocation à l'être). Ergo, leur argumentaire peut servir à convaincre les gens de la présence en France d'un authentique libéralisme (et, à des fins rhétoriques façon pied-dans-la-porte, aux admirateurs de la Révolution pourquoi celle-ci a été faite, du moins du point de vue Girondin), mais guère à guider l'action d'un juge, hélas.

 

 

Je comprend ce que tu veux dire. D'un autre côté peut on fonder la liberté en France sur une illusion?

[Tramp]

Peut-on fonder la liberté quelque part ?

[sans]

D'un autre côté peut on fonder la liberté en France sur une illusion?

 

Vous avez trois heures.

[sans]

 

[ph11]

@ Tramp & the Stu' :

 

Les enfants, si vous faites des recherches avec des mots clés comme freedom ou property sur Ngram, vérifiez que vous recherchez dans le corpus des bouquins écrits en anglais, sans quoi cela donne des résultats complètement à la ramasse. Et en case insensitive. En sur une plus longue période.

 

Voilà le bon graphe pour votre recherche : https://books.google.com/ngrams/graph?content=communism%2Cfreedom%2Cproperty%2CMarx&case_insensitive=on&year_start=1500&year_end=2008&corpus=15&smoothing=10&share=&direct_url=t4%3B%2Ccommunism%3B%2Cc0%3B%2Cs0%3B%3BCommunism%3B%2Cc0%3B%3Bcommunism%3B%2Cc0%3B%3BCOMMUNISM%3B%2Cc0%3B.t4%3B%2Cfreedom%3B%2Cc0%3B%2Cs0%3B%3Bfreedom%3B%2Cc0%3B%3BFreedom%3B%2Cc0%3B.t4%3B%2Cproperty%3B%2Cc0%3B%2Cs0%3B%3Bproperty%3B%2Cc0%3B%3BProperty%3B%2Cc0%3B.t4%3B%2CMarx%3B%2Cc0%3B%2Cs0%3B%3BMarx%3B%2Cc0%3B%3BMARX%3B%2Cc0

 

Quitte à faire des comparaisons…

https://books.google.com/ngrams/graph?content=communisme%2Clibert%C3%A9%2Cpropri%C3%A9t%C3%A9%2CMarx%2Cmarxisme%2C%C3%A9galit%C3%A9%2Csocialisme%2Clib%C3%A9ralisme&case_insensitive=on&year_start=1500&year_end=2008&corpus=19&smoothing=3&share=&direct_url=t4%3B%2Ccommunisme%3B%2Cc0%3B%2Cs0%3B%3Bcommunisme%3B%2Cc0%3B%3BCommunisme%3B%2Cc0%3B%3BCOMMUNISME%3B%2Cc0%3B.t4%3B%2Clibert%C3%A9%3B%2Cc0%3B%2Cs0%3B%3Blibert%C3%A9%3B%2Cc0%3B%3BLibert%C3%A9%3B%2Cc0%3B.t4%3B%2Cpropri%C3%A9t%C3%A9%3B%2Cc0%3B%2Cs0%3B%3Bpropri%C3%A9t%C3%A9%3B%2Cc0%3B%3BPropri%C3%A9t%C3%A9%3B%2Cc0%3B.t4%3B%2CMarx%3B%2Cc0%3B%2Cs0%3B%3BMarx%3B%2Cc0%3B%3BMARX%3B%2Cc0%3B.t4%3B%2Cmarxisme%3B%2Cc0%3B%2Cs0%3B%3Bmarxisme%3B%2Cc0%3B%3BMarxisme%3B%2Cc0%3B%3BMARXISME%3B%2Cc0%3B.t4%3B%2C%C3%A9galit%C3%A9%3B%2Cc0%3B%2Cs0%3B%3B%C3%A9galit%C3%A9%3B%2Cc0%3B%3B%C3%89galit%C3%A9%3B%2Cc0%3B.t4%3B%2Csocialisme%3B%2Cc0%3B%2Cs0%3B%3Bsocialisme%3B%2Cc0%3B%3BSocialisme%3B%2Cc0%3B%3BSOCIALISME%3B%2Cc0%3B.t4%3B%2Clib%C3%A9ralisme%3B%2Cc0%3B%2Cs0%3B%3Blib%C3%A9ralisme%3B%2Cc0%3B%3BLib%C3%A9ralisme%3B%2Cc0

 

https://books.google.com/ngrams/graph?content=communisme%2Cmarxisme%2Csocialisme%2Clib%C3%A9ralisme&case_insensitive=on&year_start=1500&year_end=2008&corpus=19&smoothing=3&share=&direct_url=t4%3B%2Ccommunisme%3B%2Cc0%3B%2Cs0%3B%3Bcommunisme%3B%2Cc0%3B%3BCommunisme%3B%2Cc0%3B%3BCOMMUNISME%3B%2Cc0%3B.t4%3B%2Cmarxisme%3B%2Cc0%3B%2Cs0%3B%3Bmarxisme%3B%2Cc0%3B%3BMarxisme%3B%2Cc0%3B%3BMARXISME%3B%2Cc0%3B.t4%3B%2Csocialisme%3B%2Cc0%3B%2Cs0%3B%3Bsocialisme%3B%2Cc0%3B%3BSocialisme%3B%2Cc0%3B%3BSOCIALISME%3B%2Cc0%3B.t4%3B%2Clib%C3%A9ralisme%3B%2Cc0%3B%2Cs0%3B%3Blib%C3%A9ralisme%3B%2Cc0%3B%3BLib%C3%A9ralisme%3B%2Cc0

[the_student]

Toutes les décisions que peut prendre chaque individu se produisent, un peu de la même façon que tous les états quantiques se superposent, engendrant chacune une branche différente du multivers. Notre libre arbitre contrôle quels sont les futur possibles et quel est leur poids statistique. Il n'y a pas de fatalisme quand bien même l'univers est totalement déterministe.

 

Si on prend en compte l'ensemble des univers possibles effectivement le multivers est déterministe car on a un ensemble très grand mais fini de réalités qui existent toutes simultanément, mais comme je ne suis pas impacté par ce qui se déroule dans les univers parallèles et qu'on a aucune idée de comment prévoir l'état de notre univers à T+n je pense qu'on peut le voir comme non déterministe.

 

Enfaîte cela dépend du point d'observation du ou des univers.

 

Il a peut-être mieux à faire de son temps, lui.

 

Visiblement non, puisqu'il me répondait qu'il ne voulait pas répondre. La somme du temps passé à écrire ces posts est largement supérieure au temps nécessaire à répondre à cette question. Surtout que je voulais juste l'entendre dire que c'était du déterminisme ou du fatalisme pour parler de ces concepts, affin d'éviter de faire 5 pages pour finir sur "mais moi j'ai jamais dit que c'était du déterminisme/fatalisme, c'est toi qui a interprété le texte comme cela".

 

Bref, 10 pages écrient inutilement sur une question d'aucune utilité que je posais juste pour démarrer la discutions sur un point précis. A part ça j'ai parfaitement compris son article, je demandais pas à ce qu'on me l'explique.

[Tremendo]

Si on prend en compte l'ensemble des univers possibles effectivement le multivers est déterministe car on a un ensemble très grand mais fini de réalités qui existent toutes simultanément, mais comme je ne suis pas impacté par ce qui se déroule dans les univers parallèles et qu'on a aucune idée de comment prévoir l'état de notre univers à T+n je pense qu'on peut le voir comme non déterministe.

 

Enfaîte cela dépend du point d'observation du ou des univers.

 

 

Visiblement non, puisqu'il me répondait qu'il ne voulait pas répondre. La somme du temps passé à écrire ces posts est largement supérieure au temps nécessaire à répondre à cette question. Surtout que je voulais juste l'entendre dire que c'était du déterminisme ou du fatalisme pour parler de ces concepts, affin d'éviter de faire 5 pages pour finir sur "mais moi j'ai jamais dit que c'était du déterminisme/fatalisme, c'est toi qui a interprété le texte comme cela".

 

Bref, 10 pages écrient inutilement sur une question d'aucune utilité que je posais juste pour démarrer la discutions sur un point précis. A part ça j'ai parfaitement compris son article, je demandais pas à ce qu'on me l'explique.

 

[Miss Liberty]

En tout cas, toi, the_student, tu m'as l'air expert en perte de temps, que ce soit le tien ou celui des autres.

[Marlenus]

"Bompard [...] n’est pas d’extrême droite, il est de droite"  Dupont Aignant.

 

C'est ça, et Nathalie Arthaud n'est pas d'extrème gauche, elle est de gauche.

[Rincevent]

Visiblement non, puisqu'il me répondait qu'il ne voulait pas répondre. La somme du temps passé à écrire ces posts est largement supérieure au temps nécessaire à répondre à cette question. Surtout que je voulais juste l'entendre dire que c'était du déterminisme ou du fatalisme pour parler de ces concepts, affin d'éviter de faire 5 pages pour finir sur "mais moi j'ai jamais dit que c'était du déterminisme/fatalisme, c'est toi qui a interprété le texte comme cela".

 

Bref, 10 pages écrient inutilement sur une question d'aucune utilité que je posais juste pour démarrer la discutions sur un point précis. A part ça j'ai parfaitement compris son article, je demandais pas à ce qu'on me l'explique.

Non. Tu n'as tout simplement pas du tout idée du temps que peut prendre de rédiger un post intelligent pour réfuter des conneries (et non seulement les récuser).

[NoName]

Non. Tu n'as tout simplement pas du tout idée du temps que peut prendre de rédiger un post intelligent pour réfuter des conneries (et non seulement les récuser).

The amount of energy necessary to refute bullshit is an order of magnitude bigger than to produce it

[PABerryer]

The amount of energy necessary to refute bullshit is an order of magnitude bigger than to produce it

 

 

   

[F. mas]

Du temps, et en plus, on a l'impression de refaire l'exercice des milliers et des milliers de fois, et des générations avant nous ont eu les mêmes discussions des milliers et des milliers de fois...poutre+corde+tabouret...On est sut liborg, pas jeuxvideo.com, ça suppose quand même qu'on s'intéresse un peu aux auteurs et aux courants du libéralisme...

[Barry Chuckle]

Du temps, et en plus, on a l'impression de refaire l'exercice des milliers et des milliers de fois, et des générations avant nous ont eu les mêmes discussions des milliers et des milliers de fois...poutre+corde+tabouret...On est sut liborg, pas jeuxvideo.com, ça suppose quand même qu'on s'intéresse un peu aux auteurs et aux courants du libéralisme...

 

Sur l'évolution et l'histoire du monopole de la violence légitime, vous avez des livres à me conseiller ?

[F. mas]

Sur l'évolution et l'histoire du monopole de la violence légitime, vous avez des livres à me conseiller ?

 

C'est un domaine très vaste, et malheureusement, à part Du pouvoir de Jouvenel, The State de de Jasay (qui s'intéresse plus à la logique de l'Etat qu'à son évolution historique) et The State de Oppenheimer très souvent cité,le sujet me âraît un peu vaste pour donner des indications précises. Je peux juste citer quelques titres qui peuvent donner des pistes : je pense à l'Etat en France de 89 à nos jours de P Rosanvallon (sur la place et la transformation de l'Etat en France ces 200 dernières années), La révolution moderne de M Gauchet (sur l'institution de l'Etat avec la modernité, naissance de la politique moderne de Manent (sur les origines du gouvernement représentatif moderne, Oakeshott sur la transformation de l'activité de gouvernement à l'âge moderne (Morale et politique dans l'Europe moderne, mais aussi ses articles sur Hobbes), Castoriadis et Lefort sur l'élément bureaucratique de l'Etat (et son absence sous l'Antiquité), ou dans une veine plus historique, l'assassinat d'Henri IV de Mousnier, etc. 

J'aimerais pouvoir être plus précis, mais que chercher vous exactement ? L'histoire de l'Etat, du gouvernement représentatif etc, c'est un peu l'histoire de toute la théorie politique moderne, c'est assez vaste en fait.

[F. mas]

ah oui , il y le livre de Fukuyama qui est intéressant sur le sujet : the origins of political order. C'est une défense très originale de l'Etat et une généalogie assez singulière

 

http://www.amazon.fr/The-Origins-Political-Order-Revolution/dp/0374533229

[sans]

que chercher vous exactement ?

Ah non pas toi !

[F. mas]

Ah désolé, la fatigue.

[Gio]

Les Débuts de l'Etat moderne de Jouvenel ?

[the_student]

Je ne sais même pas comment commenter cet article:

 

http://breizatao.com/2014/08/05/le-leader-de-secteur-droit-fait-allegeance-israel-et-denonce-les-palestiniens/

[sans]

http://breizatao.com/2014/10/17/ebola-obama-met-en-danger-les-blancs-americains-en-refusant-de-fermer-les-frontieres/

 

 Ils craignent un max les sites que tu fréquentes.

[the_student]

Tu sais très bien que je les fréquentes pas car je partage leur opinion C'est du "know your enemy" pour moi.

 

http://breizatao.com/2014/03/14/ilias-panagiotaros-aube-doree-les-nationalistes-ukrainiens-travaillent-pour-les-juifs/

[José]

Les mollusques ne sont pas nos ennemis.

[ModernGuy]

Sauf les Siponcles et les entroproctes en général.

Saloperies de siponcles de m***. Jpeux pas les encadrer..

[José]

Ben, les siponcles et les entroproctes ne sont pas des mollusques, non ?

[sans]

Tu sais très bien que je les fréquentes pas car je partage leur opinion C'est du "know your enemy" pour moi.

 

Tant qu'à faire tu pourrais t'intéresser aux conservateurs-imposteurs plus populaires et plus intelligents dans leur com', comme ER ou FDS.