Crise agricole ou overdose paysanne ?

[Johnathan R. Razorback]

 

Mais qu'ils partent vivre en Corée du Nord, les fadas partisans de l'autarcie économique et du "consommer français" à tout prix.

Sinon, le blogueur "Descartes" a bien résumé la crise agricole en cours (avec son point de vue jacobino-marxiste, bien évidemment):

"Je pense que pour réfléchir à la condition paysanne, il faut revenir aux fondamentaux. Et les fondamentaux, c’est d’abord et avant tout la productivité. Parce qu’en dernière instance, c’est l’augmentation de la productivité qui permet de payer de plus hauts salaires, de financer les bonnes retraites et une bonne protection sociale. Si beaucoup de français ont pu bénéficier de tout ça pendant les « trente glorieuses », c’est parce que la productivité s’est accrue grâce à l’introduction de méthodes industrielles. Jamais les français n’auraient pu avoir autant des voitures si on avait continuer à les fabriquer artisanalement.

Dans l’agriculture, ce problème se pose autant que dans les autres branches de l’économie. Augmenter la productivité implique non seulement moderniser les exploitations – en introduisant des machines, par exemple – mais aussi en introduisant des méthodes industrielles. Et cela suppose en particulier un problème de taille : les exploitations doivent être assez grandes pour bénéficier des économies d’échelle. Or, ce travail n’a été fait que partiellement. Dans beaucoup de régions, les paysans ont voulu à tout prix sauvegarder leur statut d’artisan, un peu comme les canuts qui ont brûlé les machines Jacquard au XVIIIème siècle. Une telle logique conduit à une productivité faible. Et donc, mécaniquement, à des revenus faibles et une protection sociale limitée. A moins, bien entendu, que les secteurs les plus productifs de la société consentent à compenser la faible productivité de l’agriculture en transférant une partie de la richesse qu’ils produisent.

Depuis un demi-siècle, la société française a accepté, pour garder une « agriculture paysanne », de mettre en œuvre ce type de transfert. Ceux-ci ont permis de donner aux paysans un revenu et une protection sociale qui est, certes, moins bonne que celle dont bénéficient les travailleurs de l’économie industrialisée, mais qui est nettement meilleure que celle que la productivité réelle de l’agriculture pourrait financer. Mais ces transferts ne sont possibles que dans le cadre d’une agriculture régulée dans un contexte national. C’est parce que nous sommes une Nation que moi, citoyen de la ville, j’accepte que mes impôts subventionnent la campagne sans que cela me « rapporte » quoi que ce soit. Si l’on affaiblit le sentiment national, on aura du mal à garder ce consentement… et en particulier, les paysans n’ont pas intérêt à jouer sur la corde « l’Etat nous prend tout », parce qu’ils doivent en grande partie leur survie au fait que l’Etat, s’il leur prend beaucoup, leur donne encore plus."

-Le blogueur "Descartes" (source: http://descartes.over-blog.fr/2015/07/l-europe-est-dans-le-porc.html).

[DirtyHayek]

Vive l'hypocrisie des gens !

 

La méconnaissance aussi ... Les gens n'ont spécialement envie de creuser plus loin que ce qu'ils entendent à la radio ... 

[NoName]

J'aimerais qu'on m'explique comment vue la survie passe par l'augmentation de la taille des exploitations alors que l'exemple néozélandaise montre le contraire?

[Philiber Té]

La méconnaissance aussi ... Les gens n'ont spécialement envie de creuser plus loin que ce qu'ils entendent à la radio ... 

 

Ah j'ai loupé un passage : je leur ai fait remarqué sournoisement que leur voiture n'était pas française, "mais ce n'est pas pareil".

Je trouve ça dingue tout de même de venir réclamer que l'État adopte une certaine attitude, alors qu'on est soi-même pas capable de s'y tenir. Le pire, c'est lorsqu'on soutient l'idée que l'État doit faire une loi pour se voir imposer quelque chose qu'on est incapable de faire par soi-même. Les gens s'habillent de beaux principes bien trop grand pour eux.

 

[DirtyHayek]

Ah j'ai loupé un passage : je leur ai fait remarqué sournoisement que leur voiture n'était pas française, "mais ce n'est pas pareil".

Je trouve ça dingue tout de même de venir réclamer que l'État adopte une certaine attitude, alors qu'on est soi-même pas capable de s'y tenir. Le pire, c'est lorsqu'on soutient l'idée que l'État doit faire une loi pour se voir imposer quelque chose qu'on est incapable de faire par soi-même. Les gens s'habillent de beaux principes bien trop grand pour eux.

 

 

Les principes sont figés, et l'opinion marquée au fer rouge dans la tête des gens : Ils ont peur d'être exclus de la "pensée-norme"

Ne pas avoir de télé est une bonne chose, c'est même à la mode, mais si c'est pour follow Lemonde.fr, Lefigaro.fr, et Liberation.fr et se goinfrer d'Europe1 ... c'est kif kif

 

Incohérences :

 

• Les gens chient sur la grande distribution, mais n'ont ni les moyens ni le temps, de tout acheter sur le marché ou chez l'épicier : Ils ont fatalement besoin des hyper

• Acheter un gigot d'agneau NZ c'est sacrilège ! par contre acheter des pompes fabriquées par le tiers-monde c'est pas un problème ...

• 80% de la viande proposée dans la restauration hors-domicile est importée, crois-tu que ça leur pose un problème ? (il faut que je retrouve ce chiffre ...)

Je pense que dans l'absolu, les esprits sont fatigués, coincés entre leur travail et leur idéal de vie parfait, on adopte le point de vue le plus facile à soutenir, celui qui parait majoritaire, celui qui paraît être la norme ... 

[Philiber Té]

Je pense que dans l'absolu, les esprits sont fatigués, coincés entre leur travail et leur idéal de vie parfait, on adopte le point de vue le plus facile à soutenir, celui qui parait majoritaire, celui qui paraît être la norme ... 

 

Pour résumer, ce sont des fainéants et l'anti-conformisme c'est fatiguant ?

Moi aussi j'ai des principes, j'essaye de m'y tenir autant que possible mais quand je n'y parviens pas, j'évite de les afficher fièrement devant tout le monde. Quand quelqu'un m'affirme qu'il faut absolument consommer made in France (pour je ne sais quelles obscures raisons) mais qui n'en fait rien, je ne vois pas comment on peut le prendre au sérieux.

[Tramp]

Les gens ont mieux à faire globalement et ils sont cons.

[Noob]

Pour résumer, ce sont des fainéants et l'anti-conformisme c'est fatiguant ?

Moi aussi j'ai des principes, j'essaye de m'y tenir autant que possible mais quand je n'y parviens pas, j'évite de les afficher fièrement devant tout le monde. Quand quelqu'un m'affirme qu'il faut absolument consommer made in France (pour je ne sais quelles obscures raisons) mais qui n'en fait rien, je ne vois pas comment on peut le prendre au sérieux.

C'est le besoin des gens (Jim16 dirait très français ) d'afficher une morale irréprochable. Ce qui compte c'est de montrer ses vertus, d'en causer et de faire la morale aux autres.

[Nihiliste frustré]

C'est le besoin des gens (Jim16 dirait très français ) d'afficher une morale irréprochable. Ce qui compte c'est de montrer ses vertus, d'en causer et de faire la morale aux autres.

+1. Difficile d'admettre les petites lachetés dont nous faisons preuve chaque jour... Les compromis ne sont jamais que ça : des compromis, mais il est plus facile de rationnaliser a posteriori, de penser qu'on "a pas le choix" ou autre que d'admettre avoir fait passé son petit intérêt particulier avant La Morale que l'on défend. Ceci nous concerne tous.

Et comme nos lachetés ont tendance à se ressembler, on rationnalise à plusieurs et on se pousse même mutuellement à créer un véritable code de la lacheté, toujours plus fournit, compliqué et nécessaire. A la fin, ceux qui critiquent ce code deviennent carrément dangereux pour les autres, et manifestement seuls les libéraux connaissent la suite.

[Atika]

Sur ces derniers points " Ceux qui militent pour que l'Etat agisse plus dans le sens d'acheter français mais qui achètent des voitures allemandes et des nike sont des hypocrites et se contredisent " je suis pas totalement d'accord en fait.

 

Alors oui les types sont cons de tomber dans le mythe de la balance commerciale, mais dire qu'ils se contredisent car sont favorables à certaines morales et principes qu'ils veulent imposer par la coercition mais que dans leur actes ils agissent autrement, je suis pas d'accord. On peut prôner quelque chose politiquement que l'on ne fait pas soi-même ou qu'on approuve pas personnellement ou l'inverse sans être contradictoire. Parce que c'est la politique la plus légitime, la plus efficace, celle qui est la meilleure pour le bien commun de merde ou que sais-je

 

C'est bien le piège du " Tout est politique ", et le libéralisme permet d'éviter cet écueil selon moi, de différencier l'opinion politique de l'opinion personnelle, le Droit et la théorie de l'action légitime de la Morale.

[Rübezahl]

C'est vrai ça.

Il y a la "vraie" vie IRL, et puis les parenthèses rebelz : WoW, WoFdG, WoL etc.

C'est de la schizophrénie de confort et ça n'emmerde personne.

[Atika]

J'ai pas compris si c'était de l'ironie ou pas J'y vois aucune schizophrénie ou contradiction, au pire de l'hypocrisie on va dire

 

Bon prenons un exemple classique liborgien pour expliciter ce que je veux dire et que chacun sait : je suis pour autoriser les discriminations à l'embauche ( et ailleurs), ça c'est mon avis politique, mais personnellement je trouve ça au pire dégueulasse moralement et au mieux ridicule économiquement. Mais je veux pas qu'un gauchiste " tout est politique " me dise que donc je suis pas vraiment contre le racisme et que c'est une opinion contradictoire.

[Bisounours]

D'ailleurs, et je fais un petit hors sujet, concernant le made in France, qui peut assurer aujourd'hui qu'en achetant Nissan vous achetez vraiment une voiture Jap ? Certaines sont usinées en France, je crois bien. Ça vaut à l'inverse pour Renault dont certaines proviennent des pays de l'est ? Sans parler des pièces détachées.... C'est aussi une bonne façon de claquer le museau aux idiots qui critiquent tes choix de marque de voiture, ou autre.

[Tramp]

J'ai pas compris si c'était de l'ironie ou pas J'y vois aucune schizophrénie ou contradiction, au pire de l'hypocrisie on va dire

Bon prenons un exemple classique liborgien pour expliciter ce que je veux dire et que chacun sait : je suis pour autoriser les discriminations à l'embauche ( et ailleurs), ça c'est mon avis politique, mais personnellement je trouve ça au pire dégueulasse moralement et au mieux ridicule économiquement. Mais je veux pas qu'un gauchiste " tout est politique " me dise que donc je suis pas vraiment contre le racisme et que c'est une opinion contradictoire.

Quand tu as 12 candidats et un poste, il faut bien discriminer.

[Atika]

Je parlais évidemment de discriminations liées à des critères jugés par le législateur " irrationnels ", la couleur de peau/race, le sexe la religion etc.

Du coup j'ai utilisé l'expression de tous les jours sans préciser, désolé, pas ma faute, la novlangue bien-pensante

 

D'ailleurs c'est marrant que les discriminations liées au sexe dans les boites de nuit sont justifiées par je sais plus quel article de loi parce que ce serait des choix " rationnels " économiquement vu le type d'entreprise.

 

Quid d'une société qui est majoritairement raciste envers les noirs, pourquoi ce serait pas rationnel économiquement de pas embaucher de noirs secrétaires parce que j'estime que ça ferait fuir ma clientèle ? Bon j'arrête le HS promis

[ph11]

C'est marrant. On nous dit depuis des années de manger moins de viande, de manger 5 fruits et légumes, parce que c'est mal, ça pollue, c'est mauvais pour la santé, etc…

Et maintenant, on (dont bien des bobos écolos) s'étonne qu'il y a une crise chez les éleveurs… Et c'est la faute à l'ultralibéralimse sauvage…

[Atika]

Tu connais pourtant la citation de Cthuhlu

 

""La déflation, c'est le produit de l'ultra-libéralisme puisqu'il met la pression sur les pauvres gouvernements, dépendants des financiers apatrides de la City. Mais l'inflation, c'est aussi le produit de l'ultra-libéralisme puisqu'il augmente le coût de la vie pour les moins aisés. L'ultra-libéralisme, c'est plus fort que toi, tu ne peux pas gagner. "

[Brock]

moi je la connais:

 

Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn

[Johnathan R. Razorback]

Bon prenons un exemple classique liborgien pour expliciter ce que je veux dire et que chacun sait : je suis pour autoriser les discriminations à l'embauche ( et ailleurs), ça c'est mon avis politique, mais personnellement je trouve ça au pire dégueulasse moralement et au mieux ridicule économiquement.

Les vices ne sont pas des crimes. End of the story.

[Brock]

Ca depend, il y a plein de moments ou c'est tres strategique et sain de discriminer, peut importe le critere.Par exemple en tant que compagnie de travaux de voirie, si tu embauches une femme tu sais qu'elle aura besoin d'un collegue a chaque fois qu'il y aura besoin de porter quelque chose de lourd.Si tu prends un haitien pour prendre les commandes dans un resto thai, tu risques d'avoir des incomprehensions.Donc a la limite c'est pas con...

[Johnathan R. Razorback]

Il y a plein de moments ou c'est tres strategique et sain de discriminer, peut importe le critère.

Apparemment le Code pénal en tient un minimum compte, d'après l'article wikipédia "Discrimination":

"L'article 225-2 du Code pénal précise dans quelles situations la discrimination effectuée est répréhensible :

« La discrimination définie à l'article 225-1, commise à l'égard d'une personne physique ou morale, est punie de trois ans d'emprisonnement et de 45 000 Euros d'amende lorsqu'elle consiste :1° à refuser la fourniture d'un bien ou d'un service ;2° à entraver l'exercice normal d'une activité économique quelconque ;3° à refuser d'embaucher, à sanctionner ou à licencier une personne ;4° à subordonner la fourniture d'un bien ou d'un service à une condition fondée sur l'un des éléments visés à l'article 225-1 ;5° à subordonner une offre d'emploi, une demande de stage ou une période de formation en entreprise à une condition fondée sur l'un des éléments visés à l'article 225-1 ;6° à refuser d'accepter une personne à l'un des stages visés par le 2° de l'article L. 412-8 du code de la sécurité sociale. Lorsque le refus discriminatoire prévu au 1° est commis dans un lieu accueillant du public ou aux fins d'en interdire l'accès, les peines sont portées à cinq ans d'emprisonnement et à 75 000 Euros d'amende. »

Cela semble interdire l'utilisation, pour distinguer entre les personnes, des critères cités à l'article 225-1 et ce dans pratiquement toute situation. Les articles suivants nuancent quelque peu cette perception. L'article 225-3 fournit une liste de situations dans lesquelles l'usage d'un critère de la liste de l'article 225-1 est acceptable. Parmi ces situations, on trouve notamment :

 

« [...] [les] discriminations fondées, en matière d'embauche, sur le sexe, l'âge ou l'apparence physique, lorsqu'un tel motif constitue une exigence professionnelle essentielle et déterminante et pour autant que l'objectif soit légitime et l'exigence proportionnée. »

 

Le fait de choisir un acteur de cinéma en fonction de son physique n'est pas discriminatoire (l'Othello de Shakespeare est un Maure, et Hamlet un prince Danois : une couleur de peau est associée à ces personnages, même si les metteurs en scène peuvent les tirer vers l'universel et choisir un acteur d'une couleur de peau différente). De même, qu'un club de football se fonde sur l'état de santé d'un joueur pour renouveler ou non son contrat n'est pas discriminatoire, parce que le fait d'être en bonne santé est nécessaire pour jouer au football."

[Marlenus]

Ca depend, il y a plein de moments ou c'est tres strategique et sain de discriminer, peut importe le critere.Par exemple en tant que compagnie de travaux de voirie, si tu embauches une femme tu sais qu'elle aura besoin d'un collegue a chaque fois qu'il y aura besoin de porter quelque chose de lourd.

 

 

Il faut discriminer sur la force physique, pas sur le sexe. Dans les faits tu refuseras sans doute pleins de femmes, maintenant en général les femmes qui se présentent à ce genre de poste sont pas des crevettes et souvent des personnes qui en veulent.

 

 

Perso, moi je regarderais ce que la personne est capable de faire. Le fait d'être une femme ne sera pas une raison pour en demander moins qu'à un homme.

Mais à partir du moment où elle fait ce qu'on lui demande, pourquoi la discriminer?

 

 

Autant je trouve con les féministes qui nous disent il faut plus de femmes dans les métiers d'hommes alors qu'elles même n'en feront jamais.

Autant je trouve tout aussi ridicule de dire que tel métier doit être réservé aux hommes car les hommes sont en moyenne plus fort que les femmes.

Tel métier devrait être réservé aux personnes fortes physiquement, oui, mais on trouvera quelques femmes fortes physiquement.

A partir du moment où tu embauches une personne en particulier, la généralité n'a que peu d'intérêt.

[Brock]

pff c'que t'es pas fun

[Atika]

N'empêche il a raison, c'est un raisonnement individualiste. Mais quand on dit que les hommes sont plus forts physiquement que les femmes évidemment qu'on sous entend " en général ".

 

Mais par contre j'ai jamais entendu une féministe se plaindre de la sur-représentation des hommes dans les métiers très fatigant physiquement, chez les éboueurs etc. De toute façon c'est des inégalités légitimées par le choix des hommes qu'elles disent. Et elles osent pleurer quand des masculinistes qui reprennent les mêmes conneries intellectuelles ( gloubi boulga statistique et pseudo-sociologie bourdieusienne) et se plaignent des inégalités de garde d'enfants. Pareil, c'est le choix des hommes dans la plupart des cas de ne pas demander la garde il n'y a pas d'affrontement légal, qu'elles disent.

 

Par contre utiliser la statistique 80 % des tâches ménagères reviennent à la femme, le fait que les femmes font en général des choix de carrières différents ça non ça légitime pas une inégalité, les pauvres n'ont aucun libre arbitre dans la méchante société déterministo-patriarcale.

Putain de condescendance de merde.

 

Ces salopes légitimeront bientôt les Soral qui montrent une sur-représentation des juifs dans les médias/la finance/ la politique. Il a même peut-être raison je m'en tappe, mais elles avec leur raisonnement communautariste je sais pas.

 

Oui le terme féminazi n'est pas utilisé pour rien, in fine ça mène à compter les juifs sur un carnet. Désolé de m'énerver tout seul

[Brock]

Ces salopes

 

 

ouh la comme tu y vas, calme , calme

lol comme tu pars au quart de tour sur la question, je l'ai entendu d'une travailleuse de voirie elle-meme; ca lafait chier car elle doit demnder de l'aide pour des choses qu'on homme peut porter seul...

[Neuron]

Contre les écologistes :

http://www.atlantico.fr/decryptage/hollande-et-valls-decouvrent-que-ecologistes-et-altermondialistes-ont-ruine-agriculture-francaise-atlantico-business-jean-marc-2253776.html

[Lancelot]

Perso, moi je regarderais ce que la personne est capable de faire.

Sauf que le principe d'une sélection à l'embauche c'est que tu ne peux pas trop te permettre de faire faire un test pratique aux 400 candidats qui t'ont envoyé un CV...

[Bisounours]

Et là, tu m'embauches pour soulever des parpaings ?

[DirtyHayek]

Comprendre la fixation des prix, des marges, et des subs dans le secteur agricole ...
http://www.lemonde.fr/economie-francaise/article/2015/07/22/comprendre-la-fixation-des-prix-des-marges-et-des-subventions-dans-l-agriculture_4694321_1656968.html

[Adrian]

 

Des agriculteurs alsaciens ont refoulé "entre deux cents et trois cents camions" étrangers depuis dimanche soir à la frontière avec l'Allemagne, a affirmé lundi matin à l'AFP le président de la FDSEA du Bas-Rhin.

Les agriculteurs ont pris place depuis dimanche vers 22h sur six passages routiers entre la France et l'Allemagne, dont cinq ponts, pour une action qui devrait se prolonger au moins jusqu'à lundi après-midi, à l'initiative de la FDSEA et des Jeunes Agriculteurs du Bas-Rhin.

Ils visent uniquement les camions venant d'outre-Rhin et transportant des produits agroalimentaires ou des matières premières agricoles, qu'ils contraignent à s'arrêter et dont ils vérifient systématiquement le contenu.

"Nous avons déjà refoulé entre deux cents et trois cents camions, qui transportaient des produits qui nous font des distorsions de concurrence", a expliqué Franck Sander, affirmant que plus d'un millier d'agriculteurs (éleveurs et cultivateurs) étaient mobilisés pour se relayer sur ces barrages.

"On a par exemple fait faire demi-tour à un camion transportant du Babybel", a-t-il dit. "Les consommateurs pensent que c'est français, mais ce fromage venait de Slovaquie", a-t-il poursuivi, ajoutant qu'ils avaient aussi refoulé des camions chargés de fruits et légumes et de viandes venant d'Allemagne.

Les pouvoirs publics doivent trouver des "solutions concrètes pour mettre fin aux distorsions de concurrence" avec les agriculteurs des pays voisins, a estimé Franck Sander, fustigeant la "surenchère de normes" en France et les différences de coût de la main-d'oeuvre en défaveur des agriculteurs français.

Des représentants des agriculteurs doivent être reçus à 14h à Strasbourg à la préfecture, ont-ils indiqué. Ils décideront à l'issue de cette réunion s'ils maintiennent leurs blocages.

Les camions venant d'Espagne contrôlés

Par ailleurs, à l'autre bout de la France, une centaine d'agriculteurs français ont fouillé dimanche soir des dizaines de camions venant d'Espagne sur une autoroute de Haute-Garonne, menaçant de décharger la viande ou les fruits destinés au marché français s'ils en trouvaient, a déclaré un responsables syndical.

Les cultivateurs et éleveurs ont établi à l'aide d'une dizaine de tracteurs des barrages sur l'autoroute A 645, après le péage de Montrejeau, entre Saint-Gaudens et Lannemezan, provoquant trois à quatre kilomètres de bouchon, a précisé à l'AFP Guillaume Darrouy, secrétaire général des Jeunes Agriculteurs de Haute-Garonne. Le syndicat était l'organisateur de l'opération qui réunissait également des membres de la FDSEA du département.

"On contrôle tous les camions provenant d'Espagne. On regarde la provenance des denrées alimentaires", a-t-il dit, précisant que des éleveurs mais aussi des céréaliers participaient aux vérifications. "Si ça va en France, on déchargera", a averti le leader syndical départemental. Une cinquantaine de camions avaient été fouillés avant 23h mais aucun n'avait été vidé, a dit Guillaume Darrouy.

Les agriculteurs ont trouvé quelques camions de fruits venant d'Espagne et destinés à la Belgique ou à l'Italie mais pas à la France et pas de camions de viande. Les contrôles devaient se poursuivre pendant encore quelques heures, a-t-on ajouté de même source. Une vingtaine de gendarmes étaient présents et aucun incident n'a été signalé, selon le représentant syndical.

http://www.huffingtonpost.fr/2015/07/27/barrages-agriculteurs-eleveurs-frontiere-allemagne-espagne_n_7876746.html?utm_hp_ref=france

 

Ce pays