Élection POTUS 2016 : Gary Johnson

[Tramp]

Il manque des propositions qui marquent. Il est trop centriste.

[Cthulhu]

Hmmm oui, Johnson veut supprimer 3 ministères à la con (Education, Commerce, Housing), la NSA, la Fed, l'income tax, les corporate taxes, le SMIC, tout en légalisant la weed et en réformant l'immigration pour attirer plus de gens compétents.

 

Mais il est trop centriste d'après Tramp. C'est quoi le point où on devient suffisamment libéral déjà ? Parce que en France, votre équivalent, c'est Rama Yade et je demande à voir si elle aura l'équivalent de 10% de ça dans son programme tout en faisant 5% dans les sondages.

[Tramp]

Education : 2% du budget fédéral.

Commerce : 0,3% du budget fédéral.

Housing : 1%.

Ca couvre à peine le déficit budgétaire alors bon courage pour équilibrer le budget et supprimer l'IRS.

Mais en fait, c'est parce qu'il ne supprime pas des taxes, il les remplace par une TVA.

Je note que sur son site de campagne (https://www.johnsonweld.com/issues), il n'y a rien sur la suppression du département du commerce et celui du logement. Rien non plus sur la suppression de la NSA et aucun mot sur la Fed ou le salaire minimum.

Par contre, il défend l'EPA et s'il veut légaliser la weed (ce qui n'a plus rien de révolutionnaire aux US), il précise bien : "Governors Johnson and Weld do not support the legalization of other recreational drugs that are currently illegal." (Comparé à quel point il vague sur les questions dépenses et reglementation).

Et au passage, en plus du paragraphe sur les libertés civiles qui est lui très vague, il y a un paragraphe complet bien plus concret sur la lutte contre les discriminations.

Y a vraiment rien de très frappant. C'est effectivement très centriste.

[Tremendo]

Education : 2% du budget fédéral.

Commerce : 0,3% du budget fédéral.

Housing : 1%.

Ca couvre à peine le déficit budgétaire alors bon courage pour équilibrer le budget et supprimer l'IRS.

Mais en fait, c'est parce qu'il ne supprime pas des taxes, il les remplace par une TVA.

Je note que sur son site de campagne (https://www.johnsonweld.com/issues), il n'y a rien sur la suppression du département du commerce et celui du logement. Rien non plus sur la suppression de la NSA et aucun mot sur la Fed ou le salaire minimum.

Par contre, il défend l'EPA et s'il veut légaliser la weed (ce qui n'a plus rien de révolutionnaire aux US), il précise bien : "Governors Johnson and Weld do not support the legalization of other recreational drugs that are currently illegal." (Comparé à quel point il vague sur les questions dépenses et reglementation).

Et au passage, en plus du paragraphe sur les libertés civiles qui est lui très vague, il y a un paragraphe complet bien plus concret sur la lutte contre les discriminations.

Y a vraiment rien de très frappant. C'est effectivement très centriste.

Le programme de Johnson est plus succinct mais il ne noie pas en propositions car les gens écoutent les discours mais ne lisent pas les programmes. Ils ont besoin de quelques idées frappantes martelées en gueulant.

Si tu lis en détail ce que proposait Ron Paul en son temps c'est très similaire hormis le chèque -éducation auquel Ron Paul s'opposait à raison et "end the fed". Sur l'immigration Johnson est plus libéral.

Sur le reste c'est exactement similaire, tu as oublié la politique étrangère d'ailleurs.

Après son programme n'est pas anarcapo-compatible effectivement...

[Tramp]

Ron Paul détaillait 1000 milliards d'économies dès la première année. Il avait un programme détaillé type ce que le Parti Libertarien Belge avait sorti il y a une paire d'années.

Ils ont besoin de quelques idées frappantes martelées en gueulant.

Quelles sont ces idées portées par Johnson et Weld ?

[Nick de Cusa]

Ah mais ça c'est très bon. Pour un public qui n'est pas forcément nous ici, certes, 

 

[Nick de Cusa]

Yes, I am comfortable with us pursuing the best we can get as a libertarian ticket, 

 

https://www.youtube.com/watch?v=Sn9XZQtE3p0

 

Simple & clair. 

[Nick de Cusa]

Un succès de leur campagne est un changement de dimension du côté des soutiens,

 

https://www.johnsonweld.com/notable_names_calling_on_the_cpd_to_let_governor_gary_johnson_debate

[Patrick Smets]

S'il faut faire le point, c'est Gary Johnson qui aura le plus souffert de l'attitude de la presse.

Jusqu'au bout, on aura présenté Donald Trump comme le candidat républicain avec tout ce que ça veut dire de temps d'antenne et de légitimité a priori. Or, l'élection d'aujourd'hui, c'est une candidate démocrate contre trois (ou quatre) candidats indépendants. Tout au plus Trump a-t-il le soutient d'une partie du Parti Républicain, mais une partie aussi importante est en opposition farouche à un candidat "unamerican".

Si cet élément du débat avait été repris plus régulièrement par la presse, une bonne partie des électeurs républicains auraient probablement pris la peine de considérer les autres candidats indépendants.

[0100011]

S'il faut faire le point, c'est Gary Johnson qui aura le plus souffert de l'attitude de la presse.

Jusqu'au bout, on aura présenté Donald Trump comme le candidat républicain avec tout ce que ça veut dire de temps d'antenne et de légitimité a priori. Or, l'élection d'aujourd'hui, c'est une candidate démocrate contre trois (ou quatre) candidats indépendants. Tout au plus Trump a-t-il le soutient d'une partie du Parti Républicain, mais une partie aussi importante est en opposition farouche à un candidat "unamerican".

Si cet élément du débat avait été repris plus régulièrement par la presse, une bonne partie des électeurs républicains auraient probablement pris la peine de considérer les autres candidats indépendants.

 

 

  Je ne sais pas si on peut comparer les élections présidentielles aux US et celles correspondantes en europe dans le sens où il y a un côté pragmatique type "on n'est pas là pour les chips et les cacahuètes" typiquement américain. En France faire une candidature de témoignage (typiquement les verts) pour ensuite récupérer des maroquins  ministériels est quasiment une institution.

 

Le fait que les US soient une fédération d'états doit aussi changer pas mal de choses à ce niveau : les "petits candidats" ont une très grande influence locale (ils sont gouverneur, sénateurs de leur état). Je pense que ça explique pour partie ce déficit de couverture médiatique pour les candidats tiers. 

 

Enfin le système électoral qui oblige un candidat à avoir 270 grands électeurs, en un seul tour, complique aussi le jeu pour les petits candidats : on ne veut pas se taper tout un bordel institutionnel (si personne n'a plus de 270 grands électeurs alors il y a un jeu entre les 2 chambres qui votent sur les 3 candidats en tête) juste pour une candidature de témoignage.

[Patrick Smets]

L'analyse des systèmes électoraux est une des matières qui m'a le plus intéressé en sciences po. C'est à la fois le produit des luttes de pouvoir passées et la matrice des suivantes.

Le modèle américain (et anglais, bien que ça change) est bipartisan alors que le modèle français est bipolaire. Le modèle belge est réellement multiparti avec une tendance très nette à l'émiettement de l'électorat.

[Johnnieboy]

Les sondages les plus récents donnent 6% à Gary Johnson ! Finalement, je crois que l'on va pouvoir jubiler grâce à cette médiocre élection !

[Fagotto]

On nous vendait 15% (et un Etat) à une époque, face aux deux candidats les plus impopulaires et notamment un Rep très éloigné des positions libertariennes, je sais pas si c'est suffisant pour lancer à mouvement un long-terme, autre que le simple rejet.

[Patrick Smets]

Franchement, quelqu'un y a crû à cette histoire de 15% ?

[Nigel]

 Je crains que beaucoup de libertariens nous lâchent aujourd'hui pour aller voter Trump... 

 

 On verra. Mais je suis inquiet pour le score de Gary. 

[Fagotto]

Franchement, quelqu'un y a crû à cette histoire de 15% ?

 

Y en a. Je ne ferai pas de délation.

[Patrick Smets]

Ce n'est pas tresr malin de s'enthousiasmer pour des sondages de debut de campagne quand 50 % des répondants ne savent pas encore qui sont les candidats.

[Nick de Cusa]

C'est à dire qu'il faut bâtir de l'élan quand le moment vient justement en prévision de l'érosion du money time. 

[Nick de Cusa]

Dans google trends, si vous mettez GJ + Jill Stein, cette dernière jouit un peu d'un envol de dernière minute. 

[PABerryer]

Les gens devant l'urne recherchant son nom pour savoir qui elle est.

[Nick de Cusa]

Merci,

 

https://www.johnsonweld.com/thank_you_we_won?utm_source=facebook&utm_campaign=homestretch&utm_medium=wall&utm_term=fans&utm_content=no_matter_what_we_won

[Tremendo]

L'intérêt de cette élection pour les libertariens aura été de faire le ménage. Beaucoup de personnes nouvelles se seront intéressées au libéralisme grace à la candidature de Gary Johnson, pour le futur on peut construire avec des gens comme ça (et c'est l'anarcap que je suis qui le dit), et ceux qui sont allés voter ou soutenir Trump, on aura compris au fond leurs priorités, on leur dit du balai et bon vent, c'est mieux comme ça.

[jubal]

On va leur annuler leur carte de libertarien ?

 

[Patrick Smets]

On les élimine physiquement. Faut pas faire dans la demi-mesure.

[F. mas]

On les élimine physiquement. Faut pas faire dans la demi-mesure.

 

 

https://www.facebook.com/basedgodhoppe/?fref=ts

[Patrick Smets]

https://www.facebook.com/basedgodhoppe/?fref=ts

J'ai de plus en plus de mal à comprendre l'art contemporain...

[Cugieran]

On va leur annuler leur carte de libertarien ?

On sait à quoi s'en tenir. Voilà tout.

[F. mas]

Réac!

[Brock]

L'intérêt de cette élection pour les libertariens aura été de faire le ménage. Beaucoup de personnes nouvelles se seront intéressées au libéralisme grace à la candidature de Gary Johnson, pour le futur on peut construire avec des gens comme ça (et c'est l'anarcap que je suis qui le dit), et ceux qui sont allés voter ou soutenir Trump, on aura compris au fond leurs priorités, on leur dit du balai et bon vent, c'est mieux comme ça.

 

 

Trump est juste fantastique, je n'ai jamais vu un generateur de Butt hurt aussi puissant.

Tellement plus fun que cette moule tiede de Johnson

[Patrick Smets]

Réac!

Tous les gens normaux n'ont aucun doute sur ce point.