Explosions à Londres

[Sous-Commandant Marco]

Le bouquin fondamental sur le sujet :

<{POST_SNAPBACK}>

Bravo melodius!

Je l'ai et je peux le prêter à ceux que ça intéresse.

[Invité jabial]

Ne pas oublier aussi ce fil de discussion, où je parle d'un bouquin que je devrais lire cet été, traduit en francais, "Understanding Terror Networks"

<{POST_SNAPBACK}>

[LaFéeC]

les grands gagnants dans l'histoire sont nos gouvernements, qui en profitent pour se lier encore plus..

J'assimile les terroristes à une mafia comme nos gouv. tous ces nazes "négocient" entre eux et les grands perdants sont les individus libres.

Et ça me fait ch***

[Constantin_H]

les grands gagnants dans l'histoire sont nos gouvernements, qui en profitent pour se lier encore plus..

J'assimile les terroristes à une mafia comme nos gouv. tous ces nazes "négocient" entre eux et les grands perdants sont les individus libres.

Et ça me fait ch***

<{POST_SNAPBACK}>

Pour la "négociation", je doute un peu. Par contre, il est clair que la "lutte contre le terrorisme" est un des prétextes favoris des gouvernements pour faire adopter toujours plus de lois liberticides.

[Nicolas Luxivor]

Pour la "négociation", je doute un peu. Par contre, il est clair que la "lutte contre le terrorisme" est un des prétextes favoris des gouvernements pour faire adopter toujours plus de lois liberticides.

<{POST_SNAPBACK}>

Mais que font donc les milices privées ?

En droit international, il n'y a pas d'Etats qui tiennent cela implique qu'une milice privée peut intervenir.

Mais pour le coup, je suis d'accord avec LaFéeC. Ce sont toujours les individus libres qui perdent…

[Lassyb]

Pour la "négociation", je doute un peu. Par contre, il est clair que la "lutte contre le terrorisme" est un des prétextes favoris des gouvernements pour faire adopter toujours plus de lois liberticides.

<{POST_SNAPBACK}>

La question est de connaitre la priorite entre plus de liberte et lutte contre le terrorisme. En sachant qu'il faut reduire la liberte de 99.999% de la population pour esperer lutter efficacement contre 0.001% de terroriste : c'est un cout tres cher a payer pour ceux qui se sont battus depuis des generations pour l'obtenir et la faire respecter.

[Copeau]

Très juste remarque, en effet.

[Antoninov]

La question est de connaitre la priorite entre plus de liberte et lutte contre le terrorisme. En sachant qu'il faut reduire la liberte de 99.999% de la population pour esperer lutter efficacement contre 0.001% de terroriste : c'est un cout tres cher a payer pour ceux qui se sont battus depuis des generations pour l'obtenir et la faire respecter.

Pendant ce temps-là, à Londres,

Religious hate law clears Commons

Minister Paul Goggins said: "I believe we need to take on the hate mongers, whether they are terrorists or whether they are extremists."

Sous -entendu, ceux qui tuent et ceux qui parlent?

Et je ne retrouve plus l'autre article BBC sur les futurs 'superpowers' qu'aimerait se donner le gouvernement UK.

[Lassyb]

"Sous -entendu, ceux qui tuent et ceux qui parlent?"

Oui, aussi ceux qui parlent de tuer. Il faut comprendre que la tradition UK n'est pas d'interdire la liberte de parole, en vertu de l'Habeas Corpus de 1679 qui garantit la liberte la plus grande du "sujet". Il s'agirait d'une veritable revolution que d'emprisonner ou de punir pour avoir dit en Angleterre.

C'est tout l'enjeu du debat actuel : quelle est la limite de la liberte de parole. Le politiquement correct et des lois interdisaient deja les propos diffamants pour certaines religions. Mais l'appel public au meutre n'avait pas encore ete legifere, en tant que tel.

Est-il souhaitable de garantir la liberte de l'appel au meutre, je n'en suis pas sur ? 99.999% de la population ne se veraient ainsi pas reduites de leur libertes, parce qu'elles ne pratiquaient pas ce genre d'appel auparavant.

[L'affreux]

Je poste ici une intervention d'hier sur la mailing-list publique d'Attac. Outre le fait que Attac c'est nul, je suis un peu troublé par ces affirmations. Quelqu'un pourrait-il confirmer ou réfuter ces infos ?

Que d'amalgames !

Comme il est aisé de mettre tous les attentats dans un seul et même sac.

Comme il est facile de désigner un bouc émissaire qui plus est à caractère

religieux. Comme il est facile de ne pas penser, de ne jamais se poser la

seule et unique question qui prime : à qui profite le crime ? Pourquoi

vouloir attiser par voie médiatique tant de haine, toujours et tout le temps ?

Il est temps de scinder les actions islamistes d'Algérie, de certaines

autres en Turquie ou en Indonésie ou dans les Philippines, de celles

perpétrées en Israël et les innombrables commises en Irak. Quant à celles

de New York et Washington, Madrid et Londres, elles ne font pas partie du

lot et ne sont pas islamistes pour un sou. Elles sont exclusivement

politiques.

Il est facile de photographier des gens à l'allure arabe portant un sac

soi-disant bourré d'explosifs. On ne parvient pas à dénicher Oussama bin

Laden ni Al Zarqaoui, mais on parvient dans les quelques heures qui suivent

un attentat commis en Occident à en désigner les fomenteurs. Il est vrai

que ces derniers laissent d'innombrables indices pour "faciliter" les

recherches. Et comme par un hasard heureux, l'action est revendiquée par un

groupuscule qu'on lie d'office à Al Qaida. Et si ce groupe n'est même pas

capable de retranscrire un veset du Coran convenablement, on ignore cet

indice.

On ne s'attarde jamais sur la question du moment, toujours propice à une

certaine catégorie de gens et rarement bénéfique à la soi-disante

nébuleurse Al Qaida. C'est fou comme leurs attentats sont contre-productifs

à leur propre cause, si on en croit les médias. La Grande-Bretagne

souhaitait se retirer d'Irak et paf, on fait tout pour l'en empêcher alors

qu'on exige le contraire officiellement ?!? Etrangement, les attentats

occidentaux depuis 2001 se déroulent toujours lors d'un déclin manifeste du

pouvoir en place. Et tout étrangement, il fait proportionnellement peu de

victimes et visent toujours des innocents, rarement des symboles

capitalistes de nos sociétés.

Et tout aussi étranges, les attentats occidentaux sont précédés d'une forte

spéculation, alors que tous les autres ne le sont jamais. A New York, on

s'est ému (par après, s'entend) des prises de position à la baisse sur les

compagnies aériennes une dizaine de jours avant le 11 septembre. Il y en a

toujours qui vont à la baisse sur quelque chose dans notre monde marchand,

mais que les positions deviennent un multiple des prises habituelles n'est

pas normal.

Il en va de même pour Londres. Là c'est la livre sterling qui a souffert et

perdu depuis la dizaine de jours précédent l'action une dizaine de pour

cent face au dollar. Comme par hasard. Il va sans dire que les perpétreurs,

dès qu'ils s'attaquent à l'Occident, deviennent subitement intelligents.

S'ils sont si capables, pourquoi ne s'en prennent-ils pas directement à nos

places financières ? Ce serait autrement plus efficace et expéditif. Oui,

mais cela ne permettrait pas aux vrais commanditaires de mettre un état

policier en place.

Cessons de rapporter bêtement les propos des médias inféodés, de grâce, et

réfléchissons par nous mêmes. Il ne vous est pas surprenant que Scotland

Yard soit capable de retrouver l'identité des kamikazes au bout de quelques

heures alors qu'il est incapable d'identifier les victimes ? Il ne vous est

pas surprenant que la seule caméra qui n'ait pas focntionné ce jour-là soit

celle du bus de la ligne 30 qui venait d'être contrôlée ? Qu'il se

déroulait des exercices au même moment et aux mêmes endroits par un service

de sécurité privé ? Que les rames visées contenait nettement moins de

passagers que d'habitude ? Que les stations visées avait été fermées une

heure auparavant, au grand dam des Londoniens, obligés de se déplacer en

bus ? Tout cela vous paraît normal ? Et pourquoi les médias occidentaux,

hormis quelques anglais, n'en parlent-ils pas ?

Alors comparer des attentats aux relents de guerre civile comme en Algérie

à ceux de Londres, franchement, il faut être béotien pour l'affirmer. La

chronique d'Evariste est tout bonnement incongrue, saugrenue en cette matière.

Amitiés amalgamées,

Jean-Pierre

Je lui ai écrit :

>As-tu des sources ? C'est la première fois que j'entends que les

>stations étaient fermées avant les attentats. Pour l'identification des

>auteurs avant celle des victimes, peut-être est-ce simplement que le

>mandat de scotland yard est de retrouver les auteurs et non les victimes ?

>

>Si tu me confirmes les arguments que tu avances, me donnerais-tu

>l'autorisation de copier ton intervention sur un forum d'ultra-libéraux

>? On y trouve parfois des gens bien informés.

>

>Thomas

>

Et la réponse :

Bonsoir Thomas,

Oh, cher ami, il y a encore bien d'autres anomalies que celles-là. Ainsi

celle que certaines images vues à la télévision n'étaient pas celles de

l'attentat mais de l'exercice. A voir sur ITN News. Et cet exercice a été

confirmé par Peter Power, un directeur de la société privée de conseil de

sécurité, Visor Consultant, lors d'une interview sur la radio BBC 5,

affirmation qui a tellement éberlué le journaliste qu'il a demandé de la

répéter. Tu peux l'entendre intégralement en passant par le site du

journaliste de la BBC Alex Jones qui renvoie lui-même à d'autres sources

dignes de foi.

Le site d'Alex se trouve à

http://www.prisonplanet.com/archives/london/index.htm déjà signalé.

La fermeture des stations sont commentées par les usagers eux-mêmes. Tu

retrouveras leurs commentaires sur le site ci-dessus ainsi que sur celui du

London Evening Standard, leur forum :

http://ichat.thisislondon.co.uk/messageboa…ge=30&sort=DATE.

Pour les priorités de Scotland Yard, laisse-moi rire. Comme s'ils n'avaient

pas assez de gens pour s'occuper de tout le monde.

Je te donne l'autorisation, à condition que tu me tiennes au courant et que

je reçoives copie de ce que tu envoies. Si tu mentionnes mon nom, je te

demande de voir d'abord, avant l'envoi, afin d'éviter tout quiproquo.

Si le sujet t'intéresse, le site d'Alex regorge d'analyses et de liens.

Pour les questions concernant la Yougoslavie et tous les mensonges de

Kouchner, BHL et leurs acolytes, je te renvoie au site d'Emperor's Clothes,

très documenté également : http://emperors-clothes.com

Amitiés dégoûtées d'autant de manipulateurs,

Jean-Pierre

Qu'en pensez-vous ? Please évitez les réponses agressives.

Thomas

[Chitah]

J'en pense que Jean-Pierre a oublié de prendre ses cachets.

Le pire, c'est que je ne sais pas si il a raison ou si il a tort en ce qui concerne son avis final, par contre sa description et ses éléments de preuves sont extraordinairement pauvres.

[(V)]

Tout comme Jean-Pierre a raison de poser la question : "à qui profite le crime ?", nous pouvons nous demander "à qui profite le trouble provoqué par la présomption d'un complot ?"

[Dilbert]

http://www.prisonplanet.com/articles/july2…ngexercises.htm

Au début ça paraît tenir debout, puis on finit par nous "expliquer" que les attentats du WTC et de Madrid sont aussi des coups montés…

Non pas que les cloportes étatiques et les politichiens qui nous gouvernent soient sans tâche (surtout que du vol institutionnalisé au crime institutionnalisé la distance n'est pas grande), mais les théories du complot qui prétendent tout expliquer ne peuvent que soulever notre méfiance : trop séduisantes, pointant toujours dans la même direction, et sans preuve.

[José]

Qu'en pensez-vous ? Please évitez les réponses agressives.

Ce qu'on en pense ? Que l'on a affaire - encore une fois - à un de ces tarés zélateurs de la conspirationnite aigüe.

Les conspirationnistes pêchent toujours par excès, incapables de ne pas faire sept cents fois le tour du monde pour expliquer une chose aussi triviale que la ponte des œufs chez les poules. Ils voient donc un mégot par terre : Ils observent qu'il s'agit d'une marque multinationale assassine dont le siège se trouve en Suisse, et dont un des administrateurs les moins connus s'était lié d'amitié, enfant, avec la baby-sitter du neveu d'un type qui, avant de s'engager dans le corps des Marines et mourir dans un étrange accident, jamais résolu par la police de Détroit, avait travaillé six mois pour une entreprise fabricant des aliments transgéniques qui avait été éclaboussé par un "vous n'imaginez pas quel scandale" en Inde, justement dans la même province, enfin, pas la même, mais à moins de 1.000 kilomètres quand même, où s'est installé une autre infâme multinationale de vêtements sportifs dont les liens avec le Pentagone sont évidents car ils ont été démontrés par un scientifique chilien expulsé du Collège des Vétérinaires pour avoir révélé les obscures pratiques d'un astrophysicien officiel et dont la femme avait été torturée par Pinochet grâce à la politique impérialiste de Kissinger, lequel n'a jamais été jugé par le Tribunal Pénal International à cause de la puissante protection que lui offre le beau-frère d'un associé du propriétaire de la fabrique des bouts filtres (de la cigarette du début, restez concentré !).

Tout est d'ailleurs bien expliqué dans le Monde Diplodocus et sur site de Thierry Meyssan. Il résulte impossible au conspirationniste d'expliquer quoi que ce soit sans devoir recourir à vingt laborieux labyrinthes dont les fils péripatéticiens ramènent toujours au même endroit, les États-Unis. Toutes ses analyses débouchent sur des intrigues ou des complots où rien ne semble être ce qu'il est, où les amis sont des ennemis, le blanc est noir, le mal, bien. Le conspirationniste se rencontre chez les non conformistes, réels ou imaginaires, qui n'entendent rien à rien, mais qui pour ne pas se sentir trop idiots, ont recours au principe général qui voudrait que le monde est trèèès compliqué et qu'il est compliqué par ceux qui dirigent pour manigancer à l'aise. Il se retrouve également chez ceux qui n'ont jamais été choisi par personne, ni élu à aucun poste, chez l'intellectuel frustré, sans reconnaissance, chez le complexé. Chez tous ceux qui affirment qu'il existe un complot contre eux dirigé rien moins que par une foultitude de très méchantes personnes (les Juifs) ou par une bande de gangsters politisés (les faucons de Washington) ou par les plus grands fabricants de bombes du monde (le complexe militaro-industriel) ou tous ceux-ci à l'unisson. Et qui pour nous distraire - mais heureusement qu'on a compris leur machiavélique plan - font s'écraser des avions contre des tours jumelles et accusent ensuite, misérablement, les Arabes désemparés pour pouvoir ainsi leur faire la guerre et leur voler leur pétrole.

C'est ainsi que l'archétype explicatif généré par les conspirationnistes, si détestable par sa domination chez nombre de gens, crée un puissant champ d'incertitude et de défiance où toute suspicion est licite, où tout mensonge rencontre écho et assentiment, où toute manipulation est reçue comme fait indiscutable et où la vérité est absente, n'est pas attendue ni même nécessaire.

Pour le fun : http://charlatans.free.fr/conspiration.shtml

[melodius]

Sans aller aussi loin que Ase, je relève déjà les choses suivantes:

1. les terroristes présumés n'étaient pas "arabes" mais britanniques d'origine pakistanaise. On commence par se renseigner avant de lancer des grandes théories (mais une telle démarche n'est évidemment pas "progressiste", je ne cesse de l'oublier)

2. il est évidemment plus facile de repérer des gens dans des pays occidentaux hyper-policés que dans des pays du tiers-monde, et il n'y a donc aucune conclusion autre à tirer de cette circonstance.

3. j'apprends avec surprise que le Royaume-Uni s'apprêtait à quitter l'Irak. Attac est décidément bien renseigné !

4. aussi suprenant que cela puisse paraître à Attac, les islamistes ne sont pas "anti-capitalistes", du moins au sens Attacard du mot, et il n'est donc pas du tout étonnant qu'ils ne s'attaquent pas systématiquement à des cibles qu'Attac aurait choisies (encore que le WTC s'en rapproche dangereusement…)

5. j'attends la première preuve de la panne d'une caméra indispensable à l'enquête, a fortiori de son caractère suspect, ainsi surtout qu'une preuve de l'évacuation du Tube avant l'explosion des bombes (qui me rappelle les rumeurs selon lesquelles tous les juifs avaient quitté le WTC quelques minutes avant les attentats).

6. je ne sais pas comment avaient évolué les marchés avant les divers attentats mais je sais qu'ils ne sont pas contrôlés par un sinistre directoire (messieurs les bolchos, apprenez une fois pour toute que "marché" est un mot désignant un ensemble de transactions, pas une institution) et qu'il est donc ridicule d'affirmer par la bande qu'ils ont "préparé" les attentats.

Bref, un simple critique interne de ce message permet de voir qu'il s'agit au mieux de spéculations tout à fait hasardeuses, au pire de délires de bolchos qui prennent leurs désirs pour des réalités.

[Taisei Yokusankai]

Entièrement d'accord avec Mélo. Je rajouterai un élément à ceux qu'il cite:

Etrangement, les attentats

occidentaux depuis 2001 se déroulent toujours lors d'un déclin manifeste du

pouvoir en place.

1) Madrid: Avant l'attentat, le PP semblait gagnant, avec un effritement de sa position qui doit sans doute beaucoup à la paleur de Rajoy. Le même canasson s'apprêtait donc à gagner une troisième fois de suite, mais avec un nouveau jockey.

2) Londres: Blair vient tout juste d'être réélu. Pour 4 ans, avec une moins large majorité, mais elle reste absolue. Il est actuellement présenté comme l'homme fort européen.

Qui voit un déclin manifeste?

[José]

Madrid: Avant l'attentat, le PP semblait gagnant…

Le PP ne semblait pas gagnant : il était gagnant, et de loin comme l'a montré le dépouillement des votes des Espagnols résidants à l'étranger (qui avait eut lieu avant les attentats de Madrid).

[walter-rebuttand]

Le PP ne semblait pas gagnant : il était gagnant, et de loin comme l'a montré le dépouillement des votes des Espagnols résidants à l'étranger (qui avait eut lieu avant les attentats de Madrid).

<{POST_SNAPBACK}>

Et pour être remplacé par des socialistes: ce qui prouve qu'il vaut mieux mentir tout le temps qu'une bonne fois. (enfin, deux)

[melodius]

Le PP ne semblait pas gagnant : il était gagnant, et de loin comme l'a montré le dépouillement des votes des Espagnols résidants à l'étranger (qui avait eut lieu avant les attentats de Madrid).

<{POST_SNAPBACK}>

Ouais, enfin bon.

Je te signale qu'une écrasante majorité des Français vivant à l'étranger ont voté en faveur du TCE.

Les expats ne sont en général pas très représentatifs. Et je crois qu'il ne faut pas sousestimer les effets désastreux de la tentative d'Aznar d'imputer ces attentats à l'ETA.

[Mobius]

après un tour rapide sur le newsgroup de référence

alt.conspiracy

uk.politics.misc

toujours aussi frappadingue visiblement

[José]

Je te signale qu'une écrasante majorité des Français vivant à l'étranger ont voté en faveur du TCE. Les expats ne sont en général pas très représentatifs.

Comparaison n'est pas raison. Tout d'abord, tous les sondages donnait le PP gagnant. La seule incertitude résidait dans le fait de savoir si le PP allait avoir la majorité absolue ou s'il devrait composer avec une petite formation régionaliste (parti catalan, canarien ou de Navarre). Ensuite, les Espagnols à l'étranger, de par leur nombre et leur variété sociologique siont justement très représentatifs ; pour preuve, le vote des émigrés espagnols a toujours correspondu - de 1978 à 2003 - avec celui des Espagnols d'Espagne.

Et je crois qu'il ne faut pas sousestimer les effets désastreux de la tentative d'Aznar d'imputer ces attentats à l'ETA.

C'est là la propagande socialiste. À aucun moment, le gouvernement d'Aznar n'a officiellement attribué les attentats à l'ETA. Au contraire, le premier à attribuer la responsabilité des attentas à l'ETA fut le socialiste Zapatero en direct à la radio nationale, lors d'une émission politique matinale, ensuite ce fut le tour du président du parti nationaliste basque, PNV, Ibarretxe.

La victoire des socialistes espagnols s'explique par un véritable coup d'État médiatique orchestré, durant les trois jours séparant les attentats des élections, par les organes de presse et de communication inféodés aux socialistes (et malheureusement majoritaire en Espagne : le journal El País, la chaîne de radio Ser, Canal+, etc.) et qui n'hésitèrent pas à recourir à la calomnie et au mensonge (ainsi, ils inventèrent que le gouvernement d'Aznar cachait le corps d'un kamikaze islamiste retouvé dans les décombres d'un des trains attaqués). Dans le même temps, le parti socialiste - en violation du jour de réflexion - lancèrent, à travers le pays, des attaques contre les sièges du PP.

[Deckard]

La victoire des socialistes espagnols s'explique par un véritable coup d'État médiatique orchestré, durant les trois jours séparant les attentats des élections, par les organes de presse et de communication inféodés aux socialistes (et malheureusement majoritaire en Espagne

<{POST_SNAPBACK}>

Et la presse espagnole confirme aujourd'hui que les terroristes de Madrid avaient bien la ferme intention de renverser le gouvernement Aznar.

Les socialistes de l'équipe Zapatero jouèrent donc le rôle écoeurant d'alliés objectifs de la terreur:

http://barcepundit-english.blogspot.com/20…y-doubt-at.html

Et enfin ceci:

http://www.elmundo.es/elmundo/2005/07/15/e…1121462865.html

Las fuentes consultadas recuerdan que también «Mohamed el Egipcio», quien se atribuyó la paternidad del 11-M, atacó al Gobierno de Aznar y elogió a José Luis Rodríguez Zapatero «por valorar a los árabes».

Los mismos medios traen también a colación el interés que sobre el resultado de las elecciones generales mostró el marroquí Jamal Zougam a su llegada a la Audiencia Nacional para comparecer ante el juez Juan del Olmo. El detenido se dirigió a las personas que estaban próximas a él y les preguntó «¿Quién ha ganado las elecciones?».

[Chitah]

D'autres explosions ont eu lieu jeudi à Londres, sans faire de blessés ni trop de victimes, fort heureusement.

[Freeman]

Je n'arrête pas de me dire : " si l'Angleterre était devenue libertarienne au milieu des 80's, jamais Blair n'aurait été 1er ministre, jamais ces attentats ne seraient arrivés, jamais il n'y aurait eu autant de victimes "

Je m'en cogne la tête contre les murs tellement ça m'énerve !

[Invité jabial]

Je n'arrête pas de me dire : " si l'Angleterre était devenue libertarienne au milieu des 80's, jamais Blair n'aurait été 1er ministre, jamais ces attentats ne seraient arrivés, jamais il n'y aurait eu autant de victimes " 

Je m'en cogne la tête contre les murs tellement ça m'énerve ! 

<{POST_SNAPBACK}>

Si suffisament de gens étaient prêts à se bouger le cul pour organiser du contre-terrorisme, Al Qaeda aussi recevrait des petites cassettes vidéo. Un "martyr" qui hurle et supplie qu'on l'épargne, ça fait vachement moins bien qu'un qui se fait sauter.

[labbekak]

Je n'arrête pas de me dire : " si l'Angleterre était devenue libertarienne au milieu des 80's, jamais Blair n'aurait été 1er ministre, jamais ces attentats ne seraient arrivés, jamais il n'y aurait eu autant de victimes " 

<{POST_SNAPBACK}>

Je n'en suis même pas sûr …

L'Angleterre est devenue une tribune pour les extrémistes de tout poil qui viennent abuser de la liberté d'expression (avec pour seul but de la supprimer).

[Sous-Commandant Marco]

[…]

C'est là la propagande socialiste. À aucun moment, le gouvernement d'Aznar n'a officiellement attribué les attentats à l'ETA. Au contraire, le premier à attribuer la responsabilité des attentas à l'ETA fut le socialiste Zapatero en direct à la radio nationale, lors d'une émission politique matinale, ensuite ce fut le tour du président du parti nationaliste basque, PNV, Ibarretxe.

[…]

<{POST_SNAPBACK}>

De fait, on voit mal le gouvernement Aznar annoncer officiellement, alors que l'enquête commençait à peine, qu'ETA était responsable. La tentative désespérée d'impliquer ETA dans les attentats du 11 mars fut bien plus subtile:

http://www.dawn.com/2004/03/17/int9.htm

Cette dépêche Reuters nous indique qu'Aznar a appelé les principaux journaux espagnols pour leur faire part de la position de son gouvernement, à savoir qu'ETA était impliqué. Par ailleurs, le conseil de sécurité des Nations Unies fit de même:

http://littlegreenfootballs.com/weblog/?en…es_to_Blame_ETA

EDIT: j'ajoute le lien vers la résolution du conseil de sécurité.

http://daccessdds.un.org/doc/UNDOC/GEN/N04…pdf?OpenElement

On se demande bien pourquoi et comment des pays comme les Etats-Unis et la France purent voter une telle résolution, si ce n'était pas à l'instigation du gouvernement espagnol.

Donc, voici ma position au sujet des élections espagnoles: en sacrifiant la sécurité de son peuple au profit d'une hypothétique libération du peuple irakien et en tentant de détourner l'attention des électeurs de la réalité de ces attentats, Aznar a prouvé qu'il était un leader d'opérette et a bien mérité de perdre les élections, même si je ne porte absolûment pas Zapatero dans mon coeur.

[y/o/o/o/k]

Si suffisament de gens étaient prêts à se bouger le cul pour organiser du contre-terrorisme, Al Qaeda aussi recevrait des petites cassettes vidéo. Un "martyr" qui hurle et supplie qu'on l'épargne, ça fait vachement moins bien qu'un qui se fait sauter.

<{POST_SNAPBACK}>

Tu pourrais me filer leur adresse postale ?

[Sous-Commandant Marco]

Si suffisament de gens étaient prêts à se bouger le cul pour organiser du contre-terrorisme, Al Qaeda aussi recevrait des petites cassettes vidéo. Un "martyr" qui hurle et supplie qu'on l'épargne, ça fait vachement moins bien qu'un qui se fait sauter.

<{POST_SNAPBACK}>

"Il faut terroriser les terroristes." (à prononcer avec l'accent corse et la voix rendue rauque par des centaines de pastaga à l'apéritif)

[Salatomatonion]

Si suffisament de gens étaient prêts à se bouger le cul pour organiser du contre-terrorisme, Al Qaeda aussi recevrait des petites cassettes vidéo. Un "martyr" qui hurle et supplie qu'on l'épargne, ça fait vachement moins bien qu'un qui se fait sauter.

<{POST_SNAPBACK}>

Ca défoulerait peut-être mais je ne vois pas bien l'efficacité de la chose.

Et puis ton martyr tu le choisis comment ?

D'abord c'est un martyr potentiel puisqu'il ne s'est pas encore explosé la tronche.

Tu le sélectionnes sur quels critères ? Le nombre de K7 pirates de propagande qu'il a dans sa valisette ? Taille de la barbe ? Nombre d'emails reçus de l'antenne Al Qaeda locale ?

Je comprends tout à fait ton point de vue sous l'angle "droit de se défendre" mais la perspective que des gens profil PF se mettent en tête d'agir de cette manière et selon des critères dont on connaît tous la grande pertinence paranoïaque ne m'enchante guère.