Fusillades

[Eorl]

Tu as un lien? cela m'interesse.

 

http://www.theblaze.com/contributions/applying-the-lessons-of-lubys-to-sandy-hook/

 

Comment j'ai trouvé : http://bfy.tw/25QR

[Marlenus]

http://www.theblaze.com/contributions/applying-the-lessons-of-lubys-to-sandy-hook/

 

Comme j'ai trouvé : http://bfy.tw/25QR

Merci

 

"Texas law prohibited its citizens from carrying firearms in public places"

 

C'est tout les endroits publics Texan qui sont gun free zone. Je comprends mieux.

 

Pour le coup cela va être chaud de trouver un endroit pour des shoots qui ne soit pas GFZ.

[Solomos]

Depuis, le Texas autorise le port d'arme.

http://bearingarms.com/mass-shooting-averted-austin-construction-site-foreman-shoots-stops-former-employee-pulled-gun-started-firing/

[Tremendo]

Merci

 

"Texas law prohibited its citizens from carrying firearms in public places"

 

C'est tout les endroits publics Texan qui sont gun free zone. Je comprends mieux.

 

Pour le coup cela va être chaud de trouver un endroit pour des shoots qui ne soit pas GFZ.

Par conséquent le problème c'est bien que les armes sont trop restreintes. Les innocents ne la porteront pas pendant que les fous oui.

Bon moi j'ai aussi une autre théorie: qui n'a jamais voulu commettre des meurtres à l'école? entre les gamins trop cons et les profs franchement il faudrait nous donner une médaille pour ne pas faire une chose pareille.

[Brock]

les armes ne sont pas trop restreintes aux US et surtout pas en Oregon.Ils ont un reel probleme de profusion et d'omnipresence.Ca rend les GFZ encore plus dangereuses.

[Byredo]

Pourquoi c'est souvent dans des universités ou des lycées ("college")  que ce genre d'évènement meurtrier se produit? Si le but était uniquement de tuer, ils pourraient attaquer un centre commercial un jour de grande abondance. 

 

Parce que cela a un intérêt à la fois stratégique ET symbolique. D'un côté tu occasionnes des pertes massives en ayant la possibilité de te déplacer un bon moment sans être inquiété par un individu armé, et de l'autre tu t'attaques à l'un des piliers de la société que tu exècres (l'éducation) en étant certain de susciter un immense émoi auprès du grand public (abattre froidement un quinqua ou un enfant/ado n'aura pas la même portée). 

 

Mais pour une fois je suis assez d'accord avec Marlenus. Dans le cas des fusillades au sein d'établissements US, on ne peut nier que le facteur "revanche" (pour moqueries, humiliations, mise à l'écart, etc) joue très souvent un rôle déterminant dans le choix du lieu.

[chameau]

Encore un déséquilibré : http://www.lexpress.fr/actualite/monde/amerique-nord/le-tueur-presume-de-l-oregon-voulait-que-tout-le-monde-soit-heureux_1721768.html

Un déséquilibré fan des armes à feu.

 

 

Après tout il y en a plein partout dans le monde..

 

Au fond, ce qui est choquant, c'est que l'auteur soit un civil ? un civil qui défend une cause qui lui est trop personnelle ?

[Brock]

ce qui est choquant c'est que les desequilibres mentaux puissent avoir des armes sans que personne autour d'eux et surtout pas maman ne trouvent rien a redire.

[chameau]

Tu préconises quoi ?

[Brock]

contre ce genre de cas on ne peut rien faire d'autre que s'equiper.

Ici on a la rencontre d'un cas de maladie mentale avec un etat tres tres peu directif sur le port d'armes.Les regulations sur les armes sont faites pour adresser l'essentiel, comme la detention et le port, la place et la definition des armes menacant la suprematie de l'etat comme les armes a chaines de munitions.

Essayer d'empecher les massacres en interdisant tout est inutile.

Au Canada il faut montrer patte blanche en prouvant qu'on est psychologiquement fiable, mais c'est un systeme administratif comme toujours tres facile a bypasser.

L'argument culturel est lui aussi tres tenu, puisque le meme genre de chose arrive frequemment avec des couteaux en Chine.

Il y a eu aussi des cas en france.Ce qui est etonnant c'est qu'on ne trouve pas la meme proportion de ce genre de cas d'un pays a l'autre.

[Noob]

D'accord avec Jim16, ça parait complètement insensé que l'entourage de types dont les troubles psychologiques semblent évidents ne s'intéressent pas du tout au danger qu'ils peuvent représenter.

[Marlenus]

Pas étonnant pour ma part, c'est ce qui fait partie de la spécificité culturelle d'un pays.

 

En france on aura beaucoup plus de loup solitaire qui feront des attaques sous couvert religieux.

Il y a pas de Merah ou de Kouachi en dehors de france. Enfin pas dans les mêmes proportions.

 

En france, on se les tapes depuis 95.

 

 

Aux USA ils ont les mass shooters.

[Brock]

D'accord avec Jim16, ça parait complètement insensé que l'entourage de types dont les troubles psychologiques semblent évidents ne s'intéressent pas du tout au danger qu'ils peuvent représenter.

 

il faut vraiment voir que ces gens croulent sous les flingues.Il y en a partout, tout le temps, chez tout le monde.

[Noob]

On dirait bien, il y a un manque de responsabilité vis à vis de l'usage des armes assez flagrant dans ce pays.

[Tramp]

Mettons tout les possesseurs d'armes dans le même sac.

[Loi]

les armes ne sont pas trop restreintes aux US et surtout pas en Oregon.Ils ont un reel probleme de profusion et d'omnipresence.Ca rend les GFZ encore plus dangereuses.

 

 

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2015/10/01/97001-20151001FILWWW00384-oregon-controle-des-ventes-d-armes-renforce.php

 

Apparemment l'Oregon a récemment fait évoluer sa législation sur les armes.

 

 

Ça c'est du pied de nez...

[Solomos]

On peut essayer d'appliquer la théorie des jeux et dire que la situation où tout le monde est armé est un équilibre de Nash.

Cela veut dire que le premier à se désarmer unilatéralement est "perdant".

Je ne vois pas de solution.

C'est vraiment un problème culturel très spécifique aux USA, presque une schizophrénie collective :

1) Les USA naissent comme pays suite à une guerre d'indépendance, ce qui va permettre de justifier moralement la détention d'arme par le citoyen.

2) Le pays est censé avoir la meilleure constitution, respecter les droits individuels mais enfreint ses propres principes en tolérant l'esclavage.

3) Le pays est traumatisé par une guerre civile (qui n'est pas provoquée par la question de l'esclavage, mais qui va y mettre fin)

A partir de là, toute référence à la guerre d'Indépendance pour justifier la détention d'arme est toujours accompagnée d'une pensée inconsciente à la Guerre de Sécession.

Quand on entend: "J'ai des armes parce que je veux pouvoir défendre ma liberté contre n'importe quel tyran, parce que je veux préserver la liberté qui est affirmée par la constitution."

Il faut savoir que la pensée qui va avec c'est "cette constitution n'a pas empêché l'esclavage, elle n'est pas empêché la guerre civile. Les minorités ethniques nous en veulent peut-être, mon voisin aurait pu être un sudiste/nordiste. En fait j'ai des flingues parce que mon voisin est peut-être mon ennemi, les autres ethnies sont peut-être mes ennemies.

PS: j'ai oublié de parler du massacre des amérindiens qui joue dans la culpabilité collective des américains.

[Tramp]

C'est un grand moment de sociologie.

[Brock]

Mettons tout les possesseurs d'armes dans le même sac.

 

je suis d'accord qu'il ne faut pas mais la critique est a considerer.Les possesseurs d'armes aux US c'est comme les gens qui ont une Peugeot.Avec une telle masse d'humain et surtout de nos jours ou ils sont majoritairement urbains et peu cultives dans tous les sens du terme, c'est un probleme reel.

De toute facon you know, ce sont toujours des debiles qui se font mal avec une cuiller dont on entend parler.

 

la structure de la derniere phrase est elle correcte? j'ai des doutes avec mes 'dont' d'un coup.

[Tramp]

Cuillère surtout.

[Byredo]

C'est toujours des débiles (...) que l'on entend parler.

ou

Ce sont toujours les débiles (...) dont on entend parler.

[Solomos]

la "cuiller" existe.

[Neomatix]

C'est Ce sont toujours des débiles (...) que l'on entend parler.

ou

Ce sont toujours les débiles (...) dont on entend parler.

[Solomos]

Et la structure est correcte.

[Brock]

C'est toujours des débiles (...) que l'on entend parler.

ou

Ce sont toujours les débiles (...) dont on entend parler.

 

oui c'est ca hein? il me semblait, merci

[Hayek's plosive]

Cuillère surtout.

Non.

[Poil à gratter]

Parce que cela a un intérêt à la fois stratégique ET symbolique. D'un côté tu occasionnes des pertes massives en ayant la possibilité de te déplacer un bon moment sans être inquiété par un individu armé, et de l'autre tu t'attaques à l'un des piliers de la société que tu exècres (l'éducation) en étant certain de susciter un immense émoi auprès du grand public (abattre froidement un quinqua ou un enfant/ado n'aura pas la même portée). 

 

Mais pour une fois je suis assez d'accord avec Marlenus. Dans le cas des fusillades au sein d'établissements US, on ne peut nier que le facteur "revanche" (pour moqueries, humiliations, mise à l'écart, etc) joue très souvent un rôle déterminant dans le choix du lieu.

Ça paraît plausible. Apparemment une autre forme fréquente de mass shooting c'est un employé viré/brimé/mal dans sa peau qui revient sur son lieu de travail pour tirer sur tout le monde.

[Marlenus]

Sinon l'oregon est clairement pas un état avec beaucoup d'arme à feu voire les stats ici:

 

http://www.lefigaro.fr/international/2015/08/26/01003-20150826ARTFIG00250-deux-journalistes-abattus-en-plein-direct-l-amerique-sous-le-choc.php

[Hayek's plosive]

[Jesrad]

Normal c't'un whitecishetmale. Barbu en plus.