h16 Posté 22 août 2011 Signaler Share Posté 22 août 2011 Les pubs, ce n'est malheureusement pas très significatifs : il suffit d'une grosse promo pour que le prix chute de 50 % pendant 15 jours. Eh si, justement, c'est très significatif : d'une part, la promo est indiquée, et d'autre part, elle se répète. Et comme c'est de la pub, c'est justement "public" et "publié". Autrement dit, une promo à -50% sur du Nutella en 2000 et une promo à -50% sur du Nutella en 2011, c'est tiptop comparable. Lien vers le commentaire
neuneu2k Posté 22 août 2011 Signaler Share Posté 22 août 2011 Si vous voulez du vrai datajournalisme et une représentation plus… réaliste… des banques avec le plus de problemes de liquidité: Bloomberg a fait du bon taf Lien vers le commentaire
henriparisien Posté 22 août 2011 Signaler Share Posté 22 août 2011 The economist le fait pour depuis une trentaine d'année pour le Big Mac ; il l'utilise plutôt pour évaluer les PPP (parité de pouvoir d'achat) entre pays. J'ai un peu cherché sur le site, mais je n'ai pas trouvé d'historique de cours. Mais ils doivent exister => http://www.economist…7/big-mac-index Tiens, en cherchant un peu, j'ai trouvé ca : http://www.bigmacindex.org/1990-big-mac-index.html Il suffit de modifier le 1990 dans l'url pour trouver les autres années. Donc entre le bigmac de 90 à 17,70 F et celui de juillet 2011 à 3.44 € on a 27,5 % d'augmentation ce qui nous fait 1,2 % d'augmentation annuelle. Sur un autre produit de grande consommation, soumis à concurrence et hors fluctuation saisonnière, je ne suis pas sûr qu'on arrivera à des taux bien supérieur. Mais bon, le ressenti c'est que tout augmente, alors s'il faut tordre les statistiques pour faire coller avec le ressenti… Lien vers le commentaire
h16 Posté 22 août 2011 Signaler Share Posté 22 août 2011 Tiens, en cherchant un peu, j'ai trouvé ca : http://www.bigmacindex.org/1990-big-mac-index.html Il suffit de modifier le 1990 dans l'url pour trouver les autres années. Donc entre le bigmac de 90 à 17,70 F et celui de juillet 2011 à 3.44 € on a 27,5 % d'augmentation ce qui nous fait 1,2 % d'augmentation annuelle. Sur un autre produit de grande consommation, soumis à concurrence et hors fluctuation saisonnière, je ne suis pas sûr qu'on arrivera à des taux bien supérieur. Mais bon, le ressenti c'est que tout augmente, alors s'il faut tordre les statistiques pour faire coller avec le ressenti… Il y a bel et bien des choses qui augmentent. 400g nutella 2000 : 7.50 FRF 400g nutella 2010 : 2.35 EUR (soit 15.41 FRF). Ça fait 100%. La baguette de pain, itou. Si vous voulez du vrai datajournalisme et une représentation plus… réaliste… des banques avec le plus de problemes de liquidité: Bloomberg a fait du bon taf heu j'ai donné ce lien deux posts au dessus. Lien vers le commentaire
henriparisien Posté 22 août 2011 Signaler Share Posté 22 août 2011 Il y a bel et bien des choses qui augmentent. 400g nutella 2000 : 7.50 FRF 400g nutella 2010 : 2.35 EUR (soit 15.41 FRF). Ça fait 100%. Alors, il faut acheter le pot de 750 grammes : en 2000, 17,5 F => http://www.dooyoo.fr/divers-alimentation/nutella/78204/ En 2011 3.62 € => http://www.leclercsaintaunes.com/index.php?option=com_virtuemart&page=shop.browse&category_id=30&Itemid=53 35 % d'augmentation, 3 % par an. Et nutella est vraiment un mauvais exemple : il s'agit d'un produit très marqueté, avec - dans l'esprit des consommateurs - une faible capacité de substitution. Un peu comme le coca-cola. Et donc la possibilité pour la marque de générer de grosse marges dessus. Dans le lien que j'ai mis sur les prix de 2011, tu as la même quantité à 1,06 € en eco+ et 1,26 en marque repère. Pour les produits "normaux", les marques distributeurs sont plutôt à 20 % en dessous, pas à 70 %. Lien vers le commentaire
h16 Posté 22 août 2011 Signaler Share Posté 22 août 2011 Et nutella est vraiment un mauvais exemple : il s'agit d'un produit très marqueté, avec - dans l'esprit des consommateurs - une faible capacité de substitution. Un peu comme le coca-cola. Et donc la possibilité pour la marque de générer de grosse marges dessus. Dans le lien que j'ai mis sur les prix de 2011, tu as la même quantité à 1,06 € en eco+ et 1,26 en marque repère. En eco+ et en marque repère, ce n'est plus du nutella, donc pas comparable. En gros, tu me dis "bon, le pain, c'est cher, passons à la brioche" ou l'inverse. Non. Et pour les loyers, l'explication, c'est quoi ? Lien vers le commentaire
neuneu2k Posté 22 août 2011 Signaler Share Posté 22 août 2011 heu j'ai donné ce lien deux posts au dessus. Ah, parce qu'il faut LIRE les fils avant de répondre ? Mais ou va le monde… Désolé Lien vers le commentaire
NeBuKaTnEzZaR Posté 22 août 2011 Signaler Share Posté 22 août 2011 Il y a bel et bien des choses qui augmentent. 400g nutella 2000 : 7.50 FRF 400g nutella 2010 : 2.35 EUR (soit 15.41 FRF). Ça fait 100%. La baguette de pain, itou. J'ai l'impression que la baguette nutella du dimanche matin a sérieusement entamé ton budget en 10 ans!! Plus sérieusement, je pense qu'en se basant sur un mix de produits alimentaires, on ferait tous le même constat. Un bonbon Haribo, c'était 5centimes de franc en 1995. C'est 10 cts d'€ maintenant. Lien vers le commentaire
henriparisien Posté 22 août 2011 Signaler Share Posté 22 août 2011 En eco+ et en marque repère, ce n'est plus du nutella, donc pas comparable. En gros, tu me dis "bon, le pain, c'est cher, passons à la brioche" ou l'inverse. Non, ce que j'ai dit, c'est que le prix de 7,5 Francs pour le pot de 400 grammes est très discutable. A mon sens, il s'agit de ces fameuses promo à - 50 % ; J'ai fait l'effort de trouver un prix de 2000 qui indique une augmentation moyenne de 3 %Un peu supérieure à l'indice des prix, mais pas énormément. Et comme l'indice est une moyenne… Et pour les loyers, l'explication, c'est quoi ? L'explication de quoi ? Plus sérieusement, je pense qu'en se basant sur un mix de produits alimentaires, on ferait tous le même constat. Un bonbon Haribo, c'était 5centimes de franc en 1995. C'est 10 cts d'€ maintenant. Les bombons Haribo, du temps ou je m'y intéressait (et c'était avant 1975) je les payais déjà 10 centimes. Le mix des prix, il est fait par l'insee, mais aussi par des organismes indépendant genre Nielsen pour les produits de grandes consommation. Et ils disent la même chose : votre mémoire est mauvaise. Lien vers le commentaire
h16 Posté 22 août 2011 Signaler Share Posté 22 août 2011 L'explication de quoi ? A te lire, il y a une inflation super-mesurée, et tout a une belle explication (j'ai pas pris le "bon" prix, c'était de la promo, etc). Bon, en attendant, les loyers et les prix du m² explosent, le prix du baril n'est pas exactement descendu, l'or explose, les matières premières aussi. Pendant les deux bulles, d'autres prix ont bel et bien augmenté dans des proportions notables. Mon avis est que l'inflation est largement camouflée, mais qu'elle a bel et bien érodé la monnaie dans des proportions importantes. Le loyer est l'un des postes les plus important, comme les transports. Les matières premières se renchérissent (et ce parce que les monnaies papier valent de moins en moins). Et même si on en reste à l'index bigmac, 25% de valeur en moins en 10 ans sur un p-tain de sandouiche, ça fait mal. Ca fait un quart du sandouiche qui disparaît, pouf, par magie. Fini les tranches de pain. Lien vers le commentaire
neuneu2k Posté 22 août 2011 Signaler Share Posté 22 août 2011 Mon avis est que l'inflation est largement camouflée, mais qu'elle a bel et bien érodé la monnaie dans des proportions importantes. Pareil, c'est pour ça que je pense qu'il n'y a pas de 'bulle' sur certains produits (certains biens immobiliers, l'or), mais tout simplement une anticipation d'inflation. Lien vers le commentaire
Invité rogermila Posté 22 août 2011 Signaler Share Posté 22 août 2011 la situation se dégrade, cette année encore. «Le coût de la vie étudiante augmente de 4,1%, soit deux fois plus vite que l'inflation», déplore l'Unef. En cause, la flambée des loyers d'abord. Mais aussi, la hausse annoncée des frais d'inscription, de Sécu et des tickets de resto U. http://www.liberation.fr/societe/01012355448-faire-des-etudes-coute-de-plus-en-plus-cher Lien vers le commentaire
Filthy John Posté 22 août 2011 Signaler Share Posté 22 août 2011 Qui plus est, il faut prendre en compte l'aspect déflationniste du aux gains de productivité. C'est, selon moi, ce qui a caché l'inflation ces dernières années. Le pot de Nutella qui prends 3% à l'année, alors même que le coût des chaines de production, du packaging, voir même de certaines matières premières (le lait, par exemple), n'a cessé de baisser, je trouve ça énorme. En toute logique, et si l'inflation avait été maitrisée, les prix auraient du baisser, tirés vers le bas par les gains de productivité, comme on peut le voir avec la déflation de certains produits manufacturés : hi-tech, textile, mobilier, etc… Lien vers le commentaire
henriparisien Posté 22 août 2011 Signaler Share Posté 22 août 2011 Bon, en attendant, les loyers et les prix du m² explosent, le prix du baril n'est pas exactement descendu, l'or explose, les matières premières aussi. Pendant les deux bulles, d'autres prix ont bel et bien augmenté dans des proportions notables. Tu parles d'actif là, pas de bien de consommation. ET oui, ils ont bien augementé encore que si ma mémoire est bonne aux US, le prix de l'immo est à -40 % ; le pétrole a eu un pic à 130 $ en 2008 (versus 80 aujourd'hui) etc… Mais cela n'a qu'un rapport assez lointain avec l'inflation. Ou alors on parle aussi de l'envol de la cote de Warhol qui doit rentrer dans l'indice des prix réservés aux milliardaires. A te lire, il y a une inflation super-mesurée, et tout a une belle explication (j'ai pas pris le "bon" prix, c'était de la promo, etc). Et même si on en reste à l'index bigmac, 25% de valeur en moins en 10 ans sur un p-tain de sandouiche, ça fait mal. Ca fait un quart du sandouiche qui disparaît, pouf, par magie. Fini les tranches de pain. Mais personne ne dit qu'il n'y a pas d'inflation. Et surtout pas l'INSEE. Mais soutenir que l'inflation est largement camouflé, et si on veut sortir de la discussion de commerce, cela suppose d'apporter quelques élements au débat. Où sont-ils ? Lien vers le commentaire
Mike Posté 22 août 2011 Signaler Share Posté 22 août 2011 Mais soutenir que l'inflation est largement camouflé, et si on veut sortir de la discussion de commerce, cela suppose d'apporter quelques élements au débat. Où sont-ils ? Voilà les chiffres de l'INSEE 2000-2010: (2011)(1.6 %) 20101.5 % 20090.1 % 20082.8 % 20071.5 % 20061.6 % 20051.8 % 20042.1 % 20032.1 % 20021.9 % 20011.7 % 20001.7 % Si effectivement le prix d'un tas de chose a baissé ou stagné, mon sentiment est que ce sont des choses dont on se passe ou on repousse l'achat facilement (notamment l'électroménager ou l'automobile). Par contre le prix des choses du quotidien (logement, bouffe) augmente fortement, et s'agissant du logement je maintiens que la proportion dans le panier INSEE me parait carrément sous évaluée en prenant l'option de ne prendre en compte que le locatif. S'agissant de l'achat des logements l'indice des prix calculé par les notaires nous donne 220 en 2011 pour 100 en 2000. Si on les intègre au calcul de l'INSEE, il faudra faire passer le poste 'logement' de 14% à quelque chose comme 25-30%. A la louche je suis convaincu qu'il y a de quoi augmenter le résultat final d'au moins 1 point par an. Lien vers le commentaire
h16 Posté 22 août 2011 Signaler Share Posté 22 août 2011 Tu parles d'actif là, pas de bien de consommation. ET oui, ils ont bien augementé encore que si ma mémoire est bonne aux US, le prix de l'immo est à -40 % ; le pétrole a eu un pic à 130 $ en 2008 (versus 80 aujourd'hui) etc… Mais cela n'a qu'un rapport assez lointain avec l'inflation. Ou alors on parle aussi de l'envol de la cote de Warhol qui doit rentrer dans l'indice des prix réservés aux milliardaires. Bien sûr, les gens ne se logent pas et ne brûlent pas de pétrole. Mais personne ne dit qu'il n'y a pas d'inflation. Et surtout pas l'INSEE. Mais soutenir que l'inflation est largement camouflé, et si on veut sortir de la discussion de commerce, cela suppose d'apporter quelques élements au débat. Où sont-ils ? C'est exactement ce que dit FJhon et neuneu au-dessus. Toutes choses égales par ailleurs, - les usines délocalisent car la main d'oeuvre est moins chère à l'étranger - certaines matières premières diminuent vraiment - les prix des biens manufacturés ne diminuent pas, et même, ils augmentent. Comme les salaires augmentent ici très mollement (pour ne pas dire stagnent), les gains de productivités sont invisibles. Les marges dégagées vont où ? Lien vers le commentaire
henriparisien Posté 22 août 2011 Signaler Share Posté 22 août 2011 (2011)(1.6 %) 20101.5 % 20090.1 % 20082.8 % 20071.5 % 20061.6 % 20051.8 % 20042.1 % 20032.1 % 20021.9 % 20011.7 % 20001.7 % Cette hausse, cela fait 22,39 % sur la période. On est en phase avec les chiffres du bigmac et du nutella. Comme les salaires augmentent ici très mollement (pour ne pas dire stagnent), les gains de productivités sont invisibles. Les marges dégagées vont où ? Mais, tu le sais comme moi : dans les impôts ! Les salaires nets augmentent en effet assez peu (mais un peu plus que l'inflation), les bénéfices des entreprises augmentent également assez peu (mais là aussi, un peu plus que l'inflation), le reste il part dans les impôts qui eux augmentent. Notamment du coté des charges sociales. Lien vers le commentaire
h16 Posté 22 août 2011 Signaler Share Posté 22 août 2011 Cette hausse, cela fait 22,39 % sur la période. On est en phase avec les chiffres du bigmac et du nutella. Modifie la proportion loyer et transports dans l'indice, et recalcule. Lien vers le commentaire
henriparisien Posté 22 août 2011 Signaler Share Posté 22 août 2011 Modifie la proportion loyer et transports dans l'indice, et recalcule. L'insee le permet : http://www.insee.fr/fr/indicateurs/indic_cons/sip/sip.htm Lien vers le commentaire
Mathieu_D Posté 22 août 2011 Signaler Share Posté 22 août 2011 L'insee le permet : http://www.insee.fr/…ons/sip/sip.htm C'est amusant, si on met tout à 0 et "autres" à 100%, l'inflation est à peu près la même. Lien vers le commentaire
teabag Posté 22 août 2011 Signaler Share Posté 22 août 2011 La BCE dépasse le cap des 100 milliards d'euros d'obligations publiques rachetées : La Banque centrale européenne (BCE) a dépassé le cap des 100 milliards d'euros d'obligations publiques d'Etats de la zone euro en difficulté, après avoir racheté 14,29 milliards d'euros de titres de dette sur une semaine, selon un chiffre publié lundi. Le volume accumulé de ces rachats de la BCE sur le marché secondaire de la dette, un programme lancé en mai 2010 en pleine crise grecque, atteint désormais 110,5 milliards d'euros. Lundi la BCE a annoncé avoir racheté pour 14,29 milliards d'euros d'obligations publiques de la zone euro sur une semaine, poursuivant ainsi ce programme réactivé il y a une quinzaine de jours après une pause de près de 5 mois. Sur les 7 jours précédents, la BCE avait racheté 22 milliards d'euros d'obligations publiques, la plus grosse opération de ce type depuis le lancement de ce programme en mai 2010 en pleine crise de la dette grecque. A présent la BCE vient au secours des obligations italiennes et espagnoles, selon les économistes, ce qui explique des volumes d'achats sensiblement plus élevés que par le passé. L'institution monétaire a l'intention de poursuivre ce programme cette semaine, est-il précisé dans un communiqué publié sur son site internet. Les montants de ces rachats, publiés chaque lundi, concernent les opérations réalisées à cheval sur les deux dernières semaines, généralement du mercredi au mercredi. La BCE va continuer ses rachats d'obligations d'Etats en difficulté jusqu'à la ratification de l'accord du 21 juillet par les Etats européens, ce qui ne pourrait intervenir au plus tard que fin octobre, a confié lundi l'un de ses gouverneurs, Ewald Nowotny, au magazine autrichien Profil. Lors de ce sommet, les responsables européens avaient décidé de confier cette tâche au Fonds de secours européen, afin de soulager la BCE qui ne l'assure qu'à contre-coeur. Lien vers le commentaire
h16 Posté 22 août 2011 Signaler Share Posté 22 août 2011 Ne vous inquiétez pas. Tout ceci va bien se terminer. L'or ne va pas continuer à monter et ceci ne se traduira pas par de l'inflation. Lien vers le commentaire
Acéphale Posté 22 août 2011 Signaler Share Posté 22 août 2011 Et quand bien même il y aurait de l'inflation, d'après de nombreux experts de gôche, l'inflation c'est hyper cool Lien vers le commentaire
E.T. bleu Posté 22 août 2011 Signaler Share Posté 22 août 2011 Ne vous inquiétez pas. Tout ceci va bien se terminer. L'or ne va pas continuer à monter et ceci ne se traduira pas par de l'inflation. Bizarre, j'y crois pas a l'inflation, j'ai l'impression que nous avions déjà passé une période inflationniste furtive car non calculée sérieusement. Lien vers le commentaire
Fenster Posté 22 août 2011 Signaler Share Posté 22 août 2011 Si vous voulez du vrai datajournalisme et une représentation plus… réaliste… des banques avec le plus de problemes de liquidité: Bloomberg a fait du bon taf relayé sur Objectifeco par Sacha Pouget : http://www.objectife…loan-disclosure Et bah c'est du LOOOOOOURD! Lien vers le commentaire
h16 Posté 22 août 2011 Signaler Share Posté 22 août 2011 Il y a aussi ce graphique qui donne quelques idées : Oh, ça se casse un peu la binette, dirait-on. Lien vers le commentaire
h16 Posté 22 août 2011 Signaler Share Posté 22 août 2011 Et bah c'est du LOOOOOOURD! Il faudra un certain temps pour que ça remonte Le Monde, Figaro et les peignes-cul de Libé, cependant. Trop, beaucoup trop complexe pour leurs petites boîtes crâniennes. Lien vers le commentaire
neuneu2k Posté 23 août 2011 Signaler Share Posté 23 août 2011 Et bah c'est du LOOOOOOURD! Quand je vous dit qu'il y a un "effet kerviel" vous verrez que la SG en a bénèficié à hauteur de 12,5 Milliards d'Euros en Mai 2008 alors qu'elle disait que tout allait bien ; BNP a reçu aussi des fonds, de même que Dexia Quand on lit cette phrase, on pourrait bien avoir l'impression que la SG a emprunté plus que BNP ou Dexia, alors que c'est le contraire, et que ces deux autres banques, citées en accessoire, sont bien plus haut dans le tableau. Pas d'effet kerviel sur les médias, même alternatifs, rhooo Accessoirement, ça me semble assez malhonnête intellectuellement de parler de cadeau d'un T€ aux banques quand il s'agit d'emprunts qui ont tous étés remboursés, ça indique que oui, il y avait des problèmes de liquidité, et que sans l'aide de la banque centrale, ça aurai chié dans la colle, c'est une subvention, indubitablement, mais elle n'est certainement pas d'un T€ au total, très loin de la. Lien vers le commentaire
teabag Posté 23 août 2011 Signaler Share Posté 23 août 2011 Le pic de 1200 Milliards de dollars de prêts a été atteint le 5 décembre 2008 – cette somme comprend le total cumulé des sept programmes de sauvetage compilés par Bloomberg – Ce renflouement de 1200 milliards était connu (edit: QE 1) il me semble et c'est simplement le détails des bénéficiaires qui ne l'était pas. Pas de quoi fouetter un chat j'ai envie de dire. Peut-être déjà posté ici, mais ce qui est plus embêtant je trouve c'est que la FED a cessé de publier M3 depuis mars 2006 ainsi que toute une série d'autres indicateurs secondaires permettant de le reconstituer. Plus personne n'a de visibilité sur la quantité de dollars réellement en circulation sur la planète et donc sur sa valeur réelle. La confiance qui reposait sur cette transparence (indispensable depuis la fin de l'étalon or) à complétement disparu et les grands acteurs de la finance (Europe, Asie, pays pétroliers) sont obligés de naviguer à vue. http://www.leap2020….le-US_a141.html BunSFHfL4d0 Lien vers le commentaire
h16 Posté 23 août 2011 Signaler Share Posté 23 août 2011 Peut-être déjà posté ici, mais ce qui est plus embêtant je trouve c'est que la FED a cessé de publier M3 depuis mars 2006 ainsi que toute une série d'autres indicateurs secondaires permettant de le reconstituer. Plus personne n'a de visibilité sur la quantité de dollars réellement en circulation sur la planète et donc sur sa valeur réelle. La confiance qui reposait sur cette transparence (indispensable depuis la fin de l'étalon or) à complétement disparu et les grands acteurs de la finance (Europe, Asie, pays pétroliers) sont obligés de naviguer à vue. http://www.shadowstats.com/ Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant