Strauss-Kahn a des ennuis

[yiggles]

[Nirvana]

Loin d'être la blague la plus nulle sur DSK.

[Poil à gratter]

On entend à la télé que des traces d'ADN ont été retrouvé sur la femme de chambre. Des traces, d'ADN.

DSK prétend aussi dans un courrier qu'il sortirait de cette affaire, blanchit.

http://www.atlantico.fr/decryptage/dsk-agression-sexuelle-rape-sofitel-new-york-nypd-analyses-adn-103980.html

Bon ils en disent trop ou pas assez : des traces d'ADN ça peut-être n'importe quoi, un cheveu par exemple.

D'après le NY Times, les traces d'ADN trouvées vont dans le sens de la version des faits de la plaignante :

http://www.nytimes.com/2011/05/24/nyregion/evidence-said-to-tie-imf-chief-to-housekeeper.html?hp

Et là j'apprends dans cet article que la défense de DSK va être de dire qu'il y a bien eu relation sexuelle, mais consentie.

They are also consistent with what Mr. Strauss-Kahn’s lawyers have suggested would be his defense — that a sexual encounter had indeed occurred when she came to clean his room at the Sofitel New York on May 14, but that it was consensual.

C'est quand même énorme, en une semaine on est passé de "j'étais en train de manger avec ma fille" à "on a eu une relation consentie".

[Nicolas Azor]

C'est quand même énorme, en une semaine on est passé de "j'étais en train de manger avec ma fille" à "on a eu une relation consentie".

N'est-ce pas ?

Donc en gros la thèse de la défense c'est que la femme de ménage est soit une nymphomane, soit une vile menteuse qui a profité de la présence d'un homme riche et célèbre dans la chambre pour lui soutirer des sous en prétendant un viol ?

Ça peut tenir une seconde une défense pareille ??

PS. Il était chaud bouillant ce WE là, le DSK:

« Strauss-Kahn had flirted with one female staff member who accompanied him to his luxury suite to make sure his accommodations were satisfactory after he checked in on Friday, May 13, the person said. Later, he phoned the desk clerk who had checked him in, asking her if she would like to get together with him when she got off duty, the person said. The desk clerk refused, saying she was not allowed to socialize with the VIP guest, the person said. »

http://www.cbsnews.com/stories/2011/05/23/national/main20065518.shtml

Pff… sérieusement amha il a complètement pété les plombs ce jour-là, c'est tout. Il aurait mieux fait de plaider coupable et invoquer la folie passagère, ou un truc du genre.

[Poil à gratter]

Donc en gros la thèse de la défense c'est que la femme de ménage est soit une nymphomane, soit une vile menteuse qui a profité de la présence d'un homme riche et célèbre dans la chambre pour lui soutirer des sous en prétendant un viol ?

Ça peut tenir une seconde une défense pareille ??

Ils peuvent aussi prétendre que c'était une relation consentie au début et que la plaignante à changé d'avis pendant ou après la relation. Ou encore qu'elle cherche à le faire chanter.

À mon avis ça ne va pas être très classe sa défense. Mais son avocat n'a pas l'air très classe.

[Nirvana]

Ils peuvent aussi prétendre que c'était une relation consentie au début et que la plaignante à changé d'avis pendant ou après la relation. Ou encore qu'elle cherche à le faire chanter.

À mon avis ça ne va pas être très classe sa défense. Mais son avocat n'a pas l'air très classe.

Et comment une telle chose peut se prouver ?

[neuneu2k]

Et comment une telle chose peut se prouver ?

Comme l'immense majorité des crimes, on ne 'prouve' rien, on persuade le jury, et c'est mieux ainsi, sinon, l'hyper scepticisme peut innocenter n'importe qui.

[xara]

PS. Il était chaud bouillant ce WE là, le DSK:

« Strauss-Kahn had flirted with one female staff member who accompanied him to his luxury suite to make sure his accommodations were satisfactory after he checked in on Friday, May 13, the person said. Later, he phoned the desk clerk who had checked him in, asking her if she would like to get together with him when she got off duty, the person said. The desk clerk refused, saying she was not allowed to socialize with the VIP guest, the person said. »

http://www.cbsnews.com/stories/2011/05/23/national/main20065518.shtml

Pff… sérieusement amha il a complètement pété les plombs ce jour-là, c'est tout. Il aurait mieux fait de plaider coupable et invoquer la folie passagère, ou un truc du genre.

Si cette info est vraie et qu'il a effectivement violée la femme de chambre, il était chaud bouillant. Il était même complètement en transe si cette info là est vraie aussi. La différence ici est que c'est hilarant:

"Quel beau c…l !" Cette interjection, à l'adresse d'une des hôtesses du vol New York-Paris AF023 du samedi 14 mai, d'autant plus leste que faite à voix haute devant le personnel navigant commercial, est la dernière phrase prononcée par Dominique Strauss-Kahn avant d'être invité par deux policiers à quitter le siège de la Business Class sur lequel il avait pris place pour se rendre à Paris.

Là je dis c'est la classe internationale, c'est gigantesque.

[teabag]

En France, dès qu'il y a pénétration, il y a viol. A NYC, il faut que la pénétration soit vaginale. C'est ce que je crois me souvenir.

S'il n'y a pas eu viol ça va tout changer. Du sperme retrouvé sur le chemisier de la victime accrédite d'avantage la thèse d'une fellation forcée - ou non - que celle d'une pénétration.

Les traces de griffures peuvent laisser supposer que la femme n'était pas consentante.

[Poil à gratter]

Et comment une telle chose peut se prouver ?

Bah comme le dit neuneu2k ça ne se prouve pas, il s'agit de convaincre le jury.

Ça va dépendre de ce que chaque partie va amener comme preuves, et ensuite ça va être parole contre parole.

Par exemple, la plaignante devra amener des preuves de violence : griffures, ecchymoses, etc. Et inversement pour DSK.

[xara]

En France, dès qu'il y a pénétration, il y a viol. A NYC, il faut que la pénétration soit vaginale. C'est ce que je crois me souvenir.

Oui, apparemment. C'est purement une question de sémantique. Par contre ce qui n'en est pas une et qui est curieux, c'est que dans l'acte d'accusation, il est aussi question de rapport anal. Je n'ai entendu personne en parler dans les médias.

[0100011]

S'il n'y a pas eu viol ça va tout changer. Du sperme retrouvé sur le chemisier de la victime accrédite d'avantage la thèse d'une fellation forcée - ou non - que celle d'une pénétration.

[commentaire grivois sur les pratiques dans le pr0n supprimé]

Les traces de griffures peuvent laisser supposer que la femme n'était pas consentante.

[commentaire supprimé également pour pas faire 2P2M]

[Tremendo]

Bon ils en disent trop ou pas assez : des traces d'ADN ça peut-être n'importe quoi, un cheveu par exemple.

C'est quand même énorme, en une semaine on est passé de "j'étais en train de manger avec ma fille" à "on a eu une relation consentie".

Bientôt la défense dira qu'elle voulait se faire violer.

[Esperluette]

Indépendamment de l'affaire en cours,

Bientôt la défense dira qu'elle voulait se faire violer.

Ce n'est pas un argument original, du reste. Soit a priori elle a formulé des avances, soit a posteriori elle n'a pas hurlé assez fort. Dans un cas comme dans l'autre : elle l'a bien voulu.

Le mécanisme voulant que la terreur tétanise une victime, ça n'existe pas. Face à une agression inattendue dont on ne sait s'il s'agit d'une erreur vite arrangée, d'un meurtre prémédité, d'un sadique déroulant son plan, d'un psychotique en décompensation, d'un enlèvement organisé, d'une séquestration… ou autre joyeusetés à base de torture, on serait tous des héros.

[Ventura]

Une petite initiative sympa pour soutenir Ophélia, la présumée victime du présumé violeur DSK ex-directeur du présumé Fonds de soutien aux économies en difficulté non présumées.

http://www.une-rose-pour-ophelia.fr/

[Tremendo]

Indépendamment de l'affaire en cours,

Ce n'est pas un argument original, du reste. Soit a priori elle a formulé des avances, soit a posteriori elle n'a pas hurlé assez fort. Dans un cas comme dans l'autre : elle l'a bien voulu. Le mécanisme voulant que la terreur tétanise une victime, ça n'existe pas

Mmmmhhh pas d'accord, beaucoup de témoignages de victimes indiquaient qu'elles étaient tétanisées voire léthargiques pendant l'acte, le violeur croyant finalement d'ailleurs qu'elle était consentante. Mais toutes ne réagissent pas comme ça évidemment. Dans notre cas, si la thèse de la tentative de viol tient, la femme de ménage black semble avoir eu du caractère pour lutter.

Je n'écarte pas la thèse selon laquelle DSK l'aurait payé, elle aurait accepté puis finalement par dégout aurait voulu renoncer, je n'y crois pas trop mais même en suivant cette thèse, voulant renoncer, DSK aurait pu l'avoir forcé à continuer, ce qui est condamné par la justice aussi.

Face à une agression inattendue dont on ne sait s'il s'agit d'une erreur vite arrangée, d'un meurtre prémédité, d'un sadique déroulant son plan, d'un psychotique en décompensation, d'un enlèvement organisé, d'une séquestration… ou autre joyeusetés à base de torture, on serait tous des héros.

J'ai parfois du mal avec ton sens de l'humour Esperluette Peux-tu expliquer le sens de cette phrase?

[Esperluette]

J'ai parfois du mal avec ton sens de l'humour Esperluette Peux-tu expliquer le sens de cette phrase?

J'ironie sur ce système de défense fondé sur le manque de réaction forte pour en conclure un consentement.

Un type bondit sur moi, je reste tétanisée de stupeur et de trouille, ensuite il me pique mon sac ou me crève les yeux, or comme je ne me suis pas débattue assez vigoureusement lors de l'agression, alors ça vaut consentement implicite a posteriori. C'est magique.

[h16]

Toujours sur le sujet DSK, quelques réflexions décousues que je partage ici :

Tout cela fait beaucoup d’argent pour ces gens qui ne veulent pas entendre parler des riches, ne les aiment pas, et abhorrent l’évasion fiscale. Et cela promet d’être intéressant de voir ces mêmes socialistes, ceux de droite et ceux de gauche, ceux qui sont en procès, qui en eurent ou qui vont en avoir, tout faire pour protéger les avantages du déchu.

RT :

(badurl) http://www.wikio.fr/vote?url=http://h16free.com/2011/05/24/8486-on-peut-etre-socialiste-et-rester-actif-apres-62-ans (badurl)

[Tremendo]

L'avenir de Dominique Strauss-Kahn, inculpé pour tentative de viol, s'est encore assombri. Lundi soir, les chaînes américaines NBC et ABC ont annoncé que les enquêteurs avaient retrouvé de l'ADN sur les vêtements de Nafissatou Diallo, son accusatrice. Selon France 2, il s'agirait de sperme sur le col de chemise. Une précision non confirmée par les enquêteurs ou le procureur outre-Atlantique.

Il a eu le temps d'envoyer la sauce et tout, éjaculateur précoce le gaillard?

12h47. Argent contre silence ? Des proches de DSK auraient proposé de l'argent à la famille de Nafissatou Diallo, selon le New York Post, qui assurent qu'ils auraient contacté sa famille en Guinée, puisqu'elle reste, elle, gardée dans un lieu secret. «Ils ont déjà parlé avec sa famiille, aurait assuré au tabloïd américain une femme d'affaires proche de DSK. Cela va certainement s'arranger.(…) Il va s'en sortir et retournera en France. Il ne passera pas son temps en prison. La femme obtiendra beaucoup d'argent», explique cette mystérieuse amie, évoquant une somme à sept chiffres.

C'est une sorte d'indemnisation pour la victime, je ne vois pas le problème, sauf que´ça ne peut suffire, DSK a de sérieux problèmes mentaux, il doit être traité.

12h19. L'Elysée en savait long sur DSK. Selon Le Monde, daté de mercredi 25 mai, «des proches de Nicolas Sarkozy avaient pris soin de laisser "fuiter" auprès du Monde, ces derniers mois, l'existence d'une note, rédigée peu avant la présidentielle de 2007, par un policier de la base. Quelques lignes signalant la présence de M. Strauss-Kahn, surpris en fâcheuse posture dans une voiture, à l'ouest de Paris, dans un haut lieu des rencontres tarifées, à l'occasion d'un banal contrôle.»

Si la Préfecture de police et le ministère de l'Intérieur n'ont pas souhaité confirmer l'information, trois sources différentes l'ont fait, assurant également que Nicolas Sarkozy était au courant, avant la nomination de DSK au FMI. «Ces derniers mois, au fur et à mesure de la progression de DSK dans les sondages, des hommes de confiance de M.Sarkozy se sont vantés devant des journalistes de "tenir" le patron du FMI, dont ils menaçaient de révéler les frasques. C'est ainsi que cette note a refait providentiellement surface», explique le quotidien.

So what? Quelle surprise!

[Esperluette]

DSK a de sérieux problèmes mentaux, il doit être traité.

Puisque tu en parles, il y a deux sujets qui me reviennent souvent à l'esprit et, si quelqu'un avait des infos, ça m'intéresse d'en savoir davantage.

1 - Pour le volet chimique & juridique :

Je ne sais pas si on peut forcer quelqu'un à prendre des substances médicamenteuses et surtout celles qui neutralisent les pulsions sexuelles. Je ne parle bien entendu pas des gens en perte de contrôle manifeste et danger imminent (genre la biture record avec décision de prendre le volant). Donner à des médecins le pouvoir d'injecter des produits à quelqu'un contre le gré du patient, ça concernera aussi des personnes comme toi ou moi quand on refusera le gentil vaccin de Roselyne ou les aimables bonbons relaxants lors d'une hospitalisation, par exemple.

2 Pour le volet psy :

Je me demande depuis longtemps, quand une peine est assortie d'une obligation de soins, à quoi peut ressembler une thérapie quand le type vient au RV en traînant des pieds et n'a aucune envie de se livrer au pro désigné par l'Etat. Une thérapie dont on se fout avec un médecin qu'on n'aime pas, c'est peut-être super pour s'alléger la conscience, mais est-ce que ça marche vraiment ?

[Randian shithead]

C'est une sorte d'indemnisation pour la victime, je ne vois pas le problème, sauf que´ça ne peut suffire, DSK a de sérieux problèmes mentaux, il doit être traité.

Euh, les nerds juristes, y a un truc que je pige pas.

Maintenant que la procédure est commencée, si la plaignante lâche l'affaire, ça arrêtera la procédure civile, mais pas le pénal non ?

[Apollon]

Euh, les nerds juristes, y a un truc que je pige pas.

Maintenant que la procédure est commencée, si la plaignante lâche l'affaire, ça arrêtera la procédure civile, mais pas le pénal non ?

Pas clair. Il faut connaitre non seulement le droit US mais aussi les spécificités new-yorkaises. Normalement le pénal US est un système accusatoire avec toutes les conséquences que cela implique : désistement signifie fin de l'affaire. Mais il semble que à NY, la plainte soit médiatisée par l'institution, qui ne serait pas liée par le désistement de la plaignante. Reste que cette faculté devrait servir à empêcher les pressions sur les victimes et pas empêcher les transactions.

[Johnnieboy]

Euh, les nerds juristes, y a un truc que je pige pas.

Maintenant que la procédure est commencée, si la plaignante lâche l'affaire, ça arrêtera la procédure civile, mais pas le pénal non ?

Apparemment, à NY, le procureur peut, comme en France, se saisir d'une affaire même si la victime ne porte pas plainte. Je suppose donc que la procédure pénale ne s'arrête pas même s'il y a conciliation entre les parties. Par contre, si du jour au lendemain la plaignante se rétracte et trouve une explication logique qui exclue le viol alors je crois que l'affaire est classée. Mais il doit arriver quand même quelques bricoles à la plaignante pour avoir lancé la machine judiciaire pour rien.

Tout ceci est à prendre avec des pincettes, je ne connais pas la procédure pénale de l'Etat de NY.

[neuneu2k]

Reste que cette faculté devrait servir à empêcher les pressions sur les victimes et pas empêcher les transactions.

La distinction est subtile, dans ce genre d’affaire, la ‘transaction’ c’est aussi 'regardez ce que nos détectives ont découvert sur votre fille, ça serait dommage qu’on soit obligé de le sortir au procès'.

Fondamentalement, le consentement ne se donne pas a posteriori, que la victime d’un viol accepte du pognon en échange de son silence ne supprime pas le fait qu'il y a eu viol, ne supprime pas le crime.

[Apollon]

Fondamentalement, le consentement ne se donne pas a posteriori, que la victime d’un viol accepte du pognon en échange de son silence ne supprime pas le fait qu'il y a eu viol, ne supprime pas le crime.

Une condamnation ne supprime pas davantage le crime qu'une transaction. Mais de même elle met un terme aux revendications judiciaires. La transaction ne consiste pas à acheter le silence, dans un système accusatoire, elle consiste à s'accorder sur une peine privée.

[Drake]

Euh, les nerds juristes les mecs qui découvraient le droit sur TF1, y a un truc que je pige pas.

Maintenant que la procédure est commencée, si la plaignante lâche l'affaire, ça arrêtera la procédure civile, mais pas le pénal non ?

En droit américain, la plaignante n’est pas partie au procès pénal, dixit Eolas. Une transaction entre elle et son agresseur n'éteint donc pas l'action du procureur qui poursuit un criminel au nom de la société (par exemple dans le but éventuel d'éviter une récidive). Par contre le procureur est privé de son principal témoin. De facto son action est presque impossible.

Si j'ai bien compris, la spécificité du système américain est que la transaction soit possible au civil (avec la victime) aussi bien qu'au pénal (avec le procureur, sous réserve d'un droit de veto du juge). Une transaction civile préliminaire facilite donc pour l'accusé la transaction pénale.

[neuneu2k]

Une condamnation ne supprime pas davantage le crime qu'une transaction.

Evidemment, j'ai un peu manqué de clarté sur le coup…

Mais de même elle met un terme aux revendications judiciaires. La transaction ne consiste pas à acheter le silence, dans un système accusatoire, elle consiste à s'accorder sur une peine privée.

S’accorder sur une peine privée, ça ne me dérange pas particulièrement, ce qui me dérange c’est l’idée qu’on puisse faire changer le témoignage, modifier la qualification des faits, falsifier la vérité pour modifier la peine.

Qu’il négocie la peine avec la victime, très bien, mais ça ne doit pas influer sur sa condamnation, si il est coupable de viol, qu’il soit condamné pour viol, qu’ensuite il paye 10M$ a la victime plutôt que de pourrir en taule, si ça arrange tout le monde, tant mieux.

[POE]

S’accorder sur une peine privée, ça ne me dérange pas particulièrement, ce qui me dérange c’est l’idée qu’on puisse faire changer le témoignage, modifier la qualification des faits, falsifier la vérité pour modifier la peine.

Qu’il négocie la peine avec la victime, très bien, mais ça ne doit pas influer sur sa condamnation, si il est coupable de viol, qu’il soit condamné pour viol, qu’ensuite il paye 10M$ a la victime plutôt que de pourrir en taule, si ça arrange tout le monde, tant mieux.

Tu voudrais donc qu'il soit coupable d'un viol sans victime.

[neuneu2k]

Tu voudrais donc qu'il soit coupable d'un viol sans victime.

Comment ça sans victime, le fait d'accepter a posteriori une transaction financière annulerai elle donc l'absence de consentement ?

Donc, je viens chez toi, je te torture un bon coup, et si jamais je me rends compte que je risque de perdre un procès, je te convaincs, à la fois par la menace et par la promesse de pognon de fermer ton clapet, et d'un seul coup, tu n’es plus une

victime, c'est passionnant…

[Drake]

Qu’il négocie la peine avec la victime, très bien, mais ça ne doit pas influer sur sa condamnation, si il est coupable de viol, qu’il soit condamné pour viol, qu’ensuite il paye 10M$ a la victime plutôt que de pourrir en taule, si ça arrange tout le monde, tant mieux.

En fait, il ne négocie pas la peine avec la victime, il négocie la peine avec le procureur. Simplement le procureur sans le témoignage de la victime risque d'aller au casse pipe au procès pénal. Si le procureur s'en sort malgré tout (sur la base de preuves matériels) l'accusé peut faire de la prison, malgré la transaction civile (cas de Polansky à qui le procureur aurait bien voulu pouvoir toucher deux mots).