Matos & autres

[Chitah]

Dans les prochaines semaines, j'aimerai renouveler mon laptop. Là j'ai un Asus U36SD si je me souviens bien, mais j'aimerai un truc plus balaise.

Est-ce que par exemple un MacBook Pro avec Windows dessus (il me le faut pour les jeux) marche bien?

[Nick de Cusa]

Mooobiuuss ?

[Chitah]

Hé ho stop hein, je veux pas relancer la flame war Apple/PC, c'est juste un conseil que je demande.

En gros, j'ai un usage classique d'un professionnel (les logiciels, etc.) qui joue parfois à des jeux vidéos type FPS.

J'aimerai que le produit que je vais acheter prochainement ne rame jamais jamais. Et passe en mode ON rapidement quand je l'allume.

[pankkake]

Est-ce que par exemple un MacBook Pro avec Windows dessus (il me le faut pour les jeux) marche bien?

En général niveau autonomie pas trop et le Retina non, déjà que toutes les applis Mac ne sont pas au point…

Regarde niveau http://zenbook.asus.com/

C'est une gamme plutôt intéressante (1080p et IPS ce qui est plutôt rare en dehors des Thinkpad), même si il leur manque une clit mouse pour être parfaits. Autre défaut, les gens pourraient croire que tu as un Mac.

J'aimerai que le produit que je vais acheter prochainement ne rame jamais jamais. Et passe en mode ON rapidement quand je l'allume.

SSD.

Bon j'avais raté que tu voulais jouer avec, avec la mention du Mac.

Je te conseillerai la série T des Thinkpad, qui peut être livrée avec un GPU en plus de celui intégré d'Intel, et évidemment, un SSD. Note que cette série te permet aussi d'avoir un disque dur et un SSD, en remplaçant le lecteur DVD. Je recommande ce choix (là aussi, ça peut se faire à l'achat).

[Chitah]

Merci pankakke, ça confirme ce que m'a dit un pote sur ce sujet. Et en plus je l'ai vu le Zenbook, c'est vraiment pas mal du tout comme produit!

[pankkake]

Merci pankakke, ça confirme ce que m'a dit un pote sur ce sujet. Et en plus je l'ai vu le Zenbook, c'est vraiment pas mal du tout comme produit!

Oui mais il y a un GPU intégré Intel, qui est pas forcément top pour jouer en fait. J'ai mis à jour mon message

Ah non, re-correction, il y a des Zenbook avec un GPU discret aussi : https://www.materiel.net/ordinateur-portable/asus-zenbook-prime-ux32vd-r4002x-80290.html

[poney]

Question :

Le SSD ça accélère vraiment le démarrage des ordi ?

[free jazz]

[poney]

ça explique pourquoi on ne trouve plus que ça.

Je pensais qu'il y avait quand même un coup marketing derrière, mais je note ça dans un coin de ma tête.

[pankkake]

Ça accélère tout. Le démarrage c'est ce qui est visible facilement, mais pas que.

C'est la révolution en matériel informatique du moment.

[poney]

Et donc sur ta config, tu garde juste un DD "classique" pour le stockage ? (genre un truc de 1to)

[pankkake]

ça explique pourquoi on ne trouve plus que ça.

Je pensais qu'il y avait quand même un coup marketing derrière, mais je note ça dans un coin de ma tête.

Ben non c'est pas très présent justement.

Surtout, acheter un desktop, qui lui peut avoir un SSD (petit, pour les applications) et un disque dur (gros, pour tout ce qui est données), sans SSD, c'est vraiment triste et pourtant encore la norme.

[poney]

Ben non c'est pas très présent justement.

Surtout, acheter un desktop, qui lui peut avoir un SSD (petit, pour les applications) et un disque dur (gros, pour tout ce qui est données), sans SSD, c'est vraiment triste et pourtant encore la norme.

AH ? ça doit être le hasard alors. J'ai regardé quelques configs sur des sites et quelques propositions sur des forums ce WE et j'en ai vu partout.

[pankkake]

Et donc sur ta config, tu garde juste un DD "classique" pour le stockage ? (genre un truc de 1to)

Oui. Perso j'ai 6×2To pour le stockage

Et malheureusement pas de SSD pour le reste, seulement des disques plus performants, faute de budget. J'en avais un au boulot en revanche et ça me manque

[poney]

6x2 TO

Bon, c'est vrai que tout cumulé j'ai un peu plus qu'1to et j'ai plus 5 MO de libre pour le moment, je dois d'ailleurs regarder pour m'acheter un nouveau dd-ext (ça sera un mybook de toute façon).

[Noob]

ça explique pourquoi on ne trouve plus que ça.

Je pensais qu'il y avait quand même un coup marketing derrière, mais je note ça dans un coin de ma tête.

Il faut bien t'imaginer qu'en terme de performances, tu peux avoir un facteur 5 à 6 en comparaison d'un disque standard.

Toutes les améliorations (révolutions) à venir se feront sur le stockage et la séparation actuelle entre RAM (volatile) et mémoire de stockage.

La panacée serait de pouvoir se passer de mémoire volatile, à la condition qu'on ait les même latence pour l'accès aux données de stockage que de la mémoire.

C'est vers ces objectifs que des recherches sont dirigées par exemple par IBM ou Samsung ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Phase-Change_Random_Access_Memory ).

Le fond du problème étant l'accès aux données par le processeur, qui lui n'a que quelque Mo de cache auquel il peut accéder très rapidement.

L'accès à la RAM se compte en nano secondes (un peu long) et l'accès aux disques standard en ms (très long).

Ainsi tout ce qui permet de diminuer le temps d'accès aux données est bon à prendre, SSD aujourd'hui et peut-être demain une nouvelle forme de RAM.

[pankkake]

6x2 TO

Mais « seulement » 7 To de stockage effectif, après RAID6 et entourloupe de 1000 = 1024.

Ainsi tout ce qui permet de diminuer le temps d'accès aux données est bon à prendre, SSD aujourd'hui et peut-être demain une nouvelle forme de RAM.

On en est très, très loin.

En fait, les SSD actuels utilisent des artifices pour accélérer les accès aux modules NAND :

— cache avec de la RAM

— écriture (et lecture) en parallèle sur plusieurs NAND

— mécanismes pour ne pas trop écrire plusieurs fois une NAND car sa durée de vie est limitée

— over-provisionning/garbage collection/etc.

— compression à la volée pour les SandForce (ce qui fait rire le linuxien que je suis qui préfère utiliser btrfs )

Alors que sur les barrettes de RAM, on est beaucoup plus proche du matos, et les modules sont capables de changer très très rapidement leur contenu sans usure visible.

Donc pour que ça arrive, il faudrait que la RAM arrête d'évoluer elle aussi.

[Brock]

ben je croyais que ca parlait de matosse sur ce thread?

la:

du bon matosse

[pankkake]

Hippie.

[Brock]

pire que ca! je suis un liberal prog.

[L'affreux]

Et donc sur ta config, tu garde juste un DD "classique" pour le stockage ? (genre un truc de 1to)

Tu perds l'avantage de la solidité. Pour ma part je m'en sors avec un peu d'organisation et un disque dur externe.

[Asthenik]

Les SSD ont aussi un effet positif sur la consommation électrique de son ordinateur, ce qui pour un portable est toujours bon à prendre. Et le bruit aussi, pour moi c'est important.

[Greg42]

Attention par contre, il faut éviter comme la peste les OCZ. J'ai un taux de panne incroyable sur ces disques ! (Sur une 15 ène de PC en SSD)

(A coté j'ai du Intel, un poil moins performant, mais aucun soucis).

(Et si un jour vous prends l'idée saugrenue de faire du RAID5 SSD avec juste le south bridge de la carte mère, ne perdez pas du temps à essayez, achetez vous une carte controlleur externe :-) )

[pankkake]

(Et si un jour vous prends l'idée saugrenue de faire du RAID5 SSD avec juste le south bridge de la carte mère, ne perdez pas du temps à essayez, achetez vous une carte controlleur externe :-) )

Avec un OS sérieux, au hasard Linux, le RAID logiciel est robuste.

Mais le RAID5 est une mauvaise idée car pas très performant, ce qui est dommage couplé à des SSD.

[Greg42]

Avec un OS sérieux, au hasard Linux, le RAID logiciel est robuste.

Mais le RAID5 est une mauvaise idée car pas très performant, ce qui est dommage couplé à des SSD.

Mais quel gros Troll A quoi sert un OS robuste si tu ne peux rien faire dessus ?

Le soucis était vraiment le south bridge (ICH10 dans mon cas) qui ne tenais pas la charge (il chauffait trop et faisait des erreurs) .

Sinon en fait RAID5 + SSD c'est très performant au contraire, tu maximise le cache des disques.

[pankkake]

Le RAID de carte mère c'est 100% logiciel, il y a seulement la configuration qui se fait en amont et que l'OS lit au démarrage.

Sinon en fait RAID5 + SSD c'est très performant au contraire, tu maximise le cache des disques.

Je ne comprends pas ce que ça veut dire « maximiser le cache des disques », mais le RAID5 et 6 ont un problème de performance en écriture https://en.wikipedia.org/wiki/RAID5#RAID_5_performance

[Greg42]

Le RAID de carte mère c'est 100% logiciel, il y a seulement la configuration qui se fait en amont et que l'OS lit au démarrage.

Oui pour le calcul de parité, mais le south bridge se prends un lourd passage de données et du coup chauffe beaucoup et fini par provoquer des erreurs.

https://en.wikipedia...D_5_performance

La répartition fait que tu accélère forcément l'écriture. Et ça marche encore mieux en raid 0 :

http://www.tomshardw...ops,2848-9.html

Edit: Je voulais de la sauvegarde d'ou le bit de parité.

[pankkake]

Comme tout RAID hors RAID1 (et encore, en lecture une bonne implémentation détectera un SSD et agira en conséquence). Et il faudrait être fou pour utiliser du RAID0

Mais RAID5 et 6 sont intéressants d'un point de vue économique, or si on a déjà investi dans du SSD, on est pas là pour avoir le plus de stockage au plus bas prix, mais pour la performance, donc il vaut mieux faire du RAID10.

[Greg42]

Oui d'ailleurs, je cherchais plutôt la performance en lecture avec le coté rassurant du bit de parité. C'est pour ça que j'ai choisi RAID5 (et à vrai dire avec les soucis d'ICH10 que j'ai eu, je suis content de l'avoir fait ! Pourtant je fais un backup journalier sur un disque "lent").

Edit : Je viens de lire ton post, oui RAID10 était l'autre solution, mais j'ai un des OCZ qui n'a pas marché à l'allumage

[pankkake]

http://www.comptoir-hardware.com/actus/ram/19157-la-ddr3-atteint-son-plus-bas-seuil-jamais-enregistre-.html

pour ceux qui n'auraient pas encore rempli leur ordinateur de ram