L'idéologie anti-voiture

[Cugieran]

On peut être émerveillé en appuyant sur l'interrupteur de l'éclairage de son salon. C'est effectivement assez cool, quand on y pense.

Mais ça n'est pas, directement, gratifiant. Au sens où il n'y a pas de relation directe entre l'effort et le résultat.

 

On peut être émerveillé par la possibilité de suer comme un bouc chaque fois qu'on veut se déplacer, de ne pas pouvoir s'habiller correctement, de craindre de se prendre une averse, de risquer de se faire empéguer par une bagnole, de se geler le bout des doigts en hiver, de ne pas pouvoir se déplacer en cas de neige...

C'est effectivement assez cool quand on y pense d'avoir l'air d'un hippie, sale et habillé comme un loqueteux.

[FabriceM]

Faire du vélo n'est pas plus fatiguant ou contraignant que de marcher (hors rangement du matériel, ce qui est pour le coup une contrainte partagée avec la voiture). C'est juste incroyablement plus efficace.

Après, je n'ai jamais dit et ne pense pas qu'un vélo puisse remplacer une voiture. J'aimerais juste comprendre cet acharnement. On dirait une victime collatérale de la guerre contre les écolos.

 

[Tramp]

Marche > all

[Cugieran]

Non mais c'est de la propagande écolo : le vélo, c'est cool pour faire du sport, pour promener dans la forêt, mais comme moyen de transport j'aimerais bien comprendre en quoi c'est efficace.

Je vois pas. Déformation lausannoise des rues en pente à 25% peut-être?

J'ajoute qu'à pied, on ne range pas de matériel en effet et surtout, on peut s'habiller comme on veut, ne pas suer et utiliser un truc pour le coup hyper efficace qu'on appelle un parapluie.

[poney]

Je souffre de sudation excessive et j'ai déjà fait du vélo en blazer et chaussure de ville.

 

T'es pas obligé de pédaler comme un dératé non plus.

[ModernGuy]

Tout ce qui se déplace en deux dimensions et est limité à l'atmosphère terrestre reste un moyen de transport préhistorique, pour moi.

[poney]

Oui, mais c'est parce que, d'une part :

 

-l'hélico perso reste un problème à la fois financier et pratique (en ville, bon, faut des toits fait pour)

-je n'aime pas trop l'idée de me balavoiner.

[Cugieran]

Ici ça monte partout donc t'es bien obligé de pédaler comme un dératé sinon mieux vaut marcher plutôt que de pousser un vélo en marchant...

 

Bref, je trouve tout de même ça bien trop contraignant et je commence à être franchement fatigué d'entendre tout le temps quelqu'un m'expliquer que le vélo c'est super alors que la multitude d'inconvénients que ça comporte rend ce moyen de transport objectivement assez pourrave comparé à bien d'autres.

Auréolé de sa lutte contre le réchauffement climatique qui n'existe pas et contre les bouchons provoqués par les écolos et les aménagistes, il a un peu trop bonne presse à mon goût le vélo.

[Cugieran]

Oui, mais c'est parce que, d'une part :

 

-l'hélico perso reste un problème à la fois financier et pratique (en ville, bon, faut des toits fait pour)

-je n'aime pas trop l'idée de me balavoiner.

 

C'est pratique un hélico : ça bat l'avoine.

[ModernGuy]

Non mais c'est sûr on est obligé de faire des compromis, que j'espère le plus temporaires possible, avec la technologie.

N'empêche que posséder son propre croiseur interstellaire devrait constituer un accomplissement pour tout homme libre.

[Kosher]

Tout le monde n'a pas un permis et c'est parfois plus pratique qu'à pied.

Aussi, vous employez constamment le terme d'"écolo" à tort et à travers.

[FabriceM]

A part pour les nanas, qui effectivement peuvent difficilement porter une robe si elles veulent se déplacer en vélo, je ne vois pas le problème.

Le problème de la sueur est commun à une multitude de modes de transport, et n'a rien de spécifique au vélo.

Quand à l'efficacité du mode de transport : http://www.manicore.com/documentation/sobriete_graph16.jpg

                                                                              http://blog.acampado.net/public/transports/graphique_energie.png

 

Sans être une panacée ... c'est tout de même assez cool. Après, les gens qui font la morale aux autres avec la sur-utilisation de la voiture feraient souvent mieux de fermer leur gueule et soigner leur cas avant tout .

 

-l'hélico perso reste un problème à la fois financier et pratique (en ville, bon, faut des toits fait pour)

 

Un hélico, ça reste dans l'atmosphère terrestre. Et donc, préhistorique (modernguy style)

[Cugieran]

...

[Cugieran]

Mais tes graphiques d'efficacité je m'en balance un peu en fait.

L'efficacité d'un moyen de transport, moi je la mesure en temps passé à me déplacer (ie improductif) et en fatigue. De ce point de vue, les équivalents pétrole, rien à taper...

 

Bref, Fabrice, tu as raison : le vélo c'est génial. Je ne t'empêche pas d'en faire. Simplement inutile de me convaincre que c'est mieux. Je pense que ce n'est objectivement pas le cas.

 

Tout le monde n'a pas un permis.

C'est comparatif. Si tu n'as pas le permis, ça peut-être bien. Et même, je vais te dire, dans l'absolu tu fais ce que tu veux en fait

 

Et vous employez constamment le terme d'"écolo" à tort et à travers. 

Intégriste écolo bien pensant pardon.

[Brock]

le velo c'est top pour arriver au travail en sueur, les transports en commun aussi remarque

[Philiber Té]

Le vélo c'est surtout pas cher !

[FabriceM]

Simplement inutile de me convaincre que c'est mieux. Je pense que ce n'est objectivement pas le cas.

 

Mieux que quoi ? Sans cette précision, ta phrase n'a aucun sens.

 

[poney]

Le vélo c'est surtout pas cher !

 

Moi je l'ai payé une blinde (enfin, pas non plus un vélo de compet carbone) parce que je suis un connard qui cherchait un *beau* velo cadré à la main dans les 70's.

Et y avait quelques cadreurs sympa à cette époque (certains bossent encore, dju Oo).

 

Finalement j'ai opté pour un Kessel/Main d'Or (le cadreur de Merckx) mais j'ai mis longtemps à en trouver un.

[Loi]

On peut être émerveillé en appuyant sur l'interrupteur de l'éclairage de son salon. C'est effectivement assez cool, quand on y pense.

Mais ça n'est pas, directement, gratifiant. Au sens où il n'y a pas de relation directe entre l'effort et le résultat.

 

Je vais t'emmener sur circuit tu vas voir!

[FabriceM]

Chiche.

[Philiber Té]

Moi je l'ai payé une blinde (enfin, pas non plus un vélo de compet carbone) parce que je suis un connard qui cherchait un *beau* velo cadré à la main dans les 70's.

Et y avait quelques cadreurs sympa à cette époque (certains bossent encore, dju Oo).

 

Finalement j'ai opté pour un Kessel/Main d'Or (le cadreur de Merckx) mais j'ai mis longtemps à en trouver un.

 

Si on pousse le vice à ce niveau là aussi... Non, moi je parlais d'un étudiant qui n'a pas envie de raquer pour des transports publics bondés ou déficients, n'a pas les moyens de payer de l'essence à tout va et s'achète finalement un vélo d'occasion que personne ne voudra lui voler.

[Kosher]

C'est comparatif. Si tu n'as pas le permis, ça peut-être bien. Et même, je vais te dire, dans l'absolu tu fais ce que tu veux en fait

Je dis ça surtout pour rappeler de ne pas généraliser. J'ai l'impression que beaucoup d'entre vous ont le biais des conducteurs de voiture, alors que des conducteurs merdiques, j'en vois tous les jours.

La plupart des personnes que je connais utilisant des vélos ne sont pas du tout du style de ceux que vous décrivez. Et, c'est surtout pour une question de practicité qu'ils utilisent le vélo.

Puis, c'est vrai que dire que le vélo n'est dans aucune situation mieux est débile.

Intégriste écolo bien pensant pardon.

Je préfère. S'il existait la tendance "libéral intégriste écolo bien pensant", je serais aux anges.

[Cugieran]

Mieux que quoi ? Sans cette précision, ta phrase n'a aucun sens.

 

Alors qu'elle n'en ait point, on n'est pas à ça près!

[FabriceM]

Tu n'es pas à ça près. Nuance.

[Tramp]

Vous faites du velib.

[Cugieran]

Tu n'es pas à ça près. Nuance.

 

Venant de toi, je prends ça comme un compliment.

 

[Malky]

Ce que poney n'a pas précisé c'est la légère customisation de sa selle

 

 

et sinon pour le fist-ficking il y a de bien meilleurs instruments :

 

[NicolasB]

 

UNESCO report defies PM 2.5 myth

The paper, “Diesel Engine Exhausts: Myths and

Realities” has recently been released by the United

Nations Economic Commission for Europe

(UNECE).

One of the key conclusions of the paper is that only

a small percentage of particulate matter – PM 2.5

and PM10 - in Europe and the United States is

generated by diesel engines in comparison to

emissions from commercial, institutional, and

household uses. A comment by UNESCO says:

“We conclude with a high degree of reliability that

it is misleading to claim that people’s exposure to

diesel engines of road motor vehicles is the cause of

increased risk of lung cancer. Eighty three per cent

of particulate matters emissions in European Union

countries (EEA, 2012a) and 97 per cent in the

United States of America (EPA 2013) and Canada

are generated by other economic sectors, mainly the

commercial, institutional and household sector.

Therefore, the claim that emissions from diesel

engine exhausts from road transport are the main

cause of lung cancer in humans needs to be

seriously challenged.”

See: http://tinyurl.com/pcbh728

 

 

Un article intéressant de l'Unesco (mais on se demande pourquoi il s'occupe de ça).

[Nick de Cusa]

Même la F1.

 

http://www.contrepoints.org/2014/07/04/170924-la-surlegislation-anti-voiture-meme-en-formule-1

[Malky]

Conservatives are purposely making their trucks spew black smoke to protest Obama and environmentalists