L'idéologie anti-voiture

[Tramp]

Le quadruple stop c'est très bien. Le premier arrivé passe. Le "pas de signalisation" est aussi répandu à Montréal. Et quand je dis pas de signalisation, c'est même pas de prio à droite.

 

La réponse pour les piétons qui traversent les grandes avenues : les tunnels. En plus ça permet d'y mettre des commerces.

[Lancelot]

C'est drôle, j'ai vécu la même chose à l'échelle de ma commune et c'était le gros bordel.

J'ai eu l'expérience d'un gros croisement où tous les feux ont été hors service pendant plusieurs jours (pour une raison quelconque). Je ne retrouve plus où mais je l'avais déjà raconté ici.

En gros le premier jour il y a eu un accident. Après ça (passé l'effet de surprise donc) et jusqu'au moment où ils les ont remis en marche, ça n'a jamais été aussi fluide.

[ph11]

La Concorde aussi, au lance-grenade, c'est parfait

Les khmers verts et leurs meilleurs amis les socialistes ont réussi, peut-être même au-delà de leurs espérances, à faire gober au public que les piétons ou les cyclistes seront plus heureux si on enquiquine à fond les automobilistes mais c'est archi-faux. Un automobiliste asticoté en permanence, même avec le meilleur fond du monde, devient un automobiliste énervé, excédé, qui grille parfois des feux, ne respecte pas toujours les priorités, ne laisse pas passer les piétons, perd sa courtoisie au fur et à mesure parce que c'est simplement humain.

On parle de sortir les voitures des centres-villes, j'ai envie de répondre pourquoi pas ? Il y en a actuellement trop, en tout cas dans Paris, c'est indiscutable. Mais cela ne peut pas se faire par la contrainte, c'est absurde. Une bonne partie des automobilistes qui traversent Paris ou empruntent le périph sont simplement en transit et pourraient emprunter d'autres voies plus éloignées du centre-ville, pour autant que celles-ci soient aménagées de manière idoine. Cependant, les enjeux politiques territoriaux et la superposition des compétences (ou incompétences, on pourrait dire) locales font que les bonnes solutions ne sont jamais celles qui sont retenues.

Exemple pratique : les voies sur berge. Dévier les auto des voies sur berge, c'est possible oui. On peut l'étudier mais pas en disant aux gens demerden Sie sich, prenez le périph où, à l'heure de pointe, il faut 3/4 d'h pour faire porte de St-Cloud/Porte d'Orléans (6 km hein). On peut l'envisager, en effet, à condition de faire de la D444 qui relie l'A13 à l'A10 une vraie voie rapide, comme c'était initialement prévu, et mener la N118 ainsi que l'A10 jusqu'au périph pour que les gens puissent sortir de Paris. Comment a-t-on pu s'imaginer qu'à partir du moment où les 3/4 du territoire français se situant au sud de Paris, ça allait marcher avec une seule autoroute au sud sans générer des bouchons monstrueux à la porte d'Orléans ? Et en plus, on en rajoute en rendant les voies sur berges d'abord inutilisables puis en les supprimant.... c'est parfaitement débile.

Evidemment, tout cela a un coût, certaines démarches plus que d'autres. l'élargissement de la D444 ne serait vraiment pas très coûteux, par exemple, et représenterait une amélioration significative du réseau au sud de Paris parce que Massy/Versailles est un itinéraire très emprunté. Tout a été initialement prévu dans ce sens. Il y a la place et les ponts qui l'enjambent sont assez larges pour absorber deux voies supplémentaires. Pourquoi la décision a-t-elle été modifiée en cours de route ? Je ne sais.

La route ne devrait jamais être une question idéologique mais simplement une question technique.

 

Récemment, il y a eu quelques infos sur la circulation à Bruxelles, comme quoi la ville était plus engorgée que jamais, et une autre disant que le nombre de voitures avait diminué de 7% par rapport à il y a 10 ans.

 

Les écolos veulent désengorger les villes des voitures, mais en rendant les voies moins car-friendly, en faisant tout pour mettre des bâtons dans les roues des automobilistes, ils arrivent au résultat inverse…

Et de quoi les politiciens parlent actuellement ? De faire un piétonnier au centre-ville sur l'artère principale nord-sud… Supayr…

 

[Hayek's plosive]

Et quand je dis pas de signalisation, c'est même pas de prio à droite.

 

Encore heureux. Le truc le plus con de la Terre, la priorité a droite.

 

La priorité a gauche serait moins dangereuse. En cas de refus, la bagnole rentre coté passager, il y a une chance pour que le gars soit tout seul dans sa voiture.

 

Sérieusement le gars qui a inventé la priorité a droite devrait etre condamné pour crime contre l'humanité.

[Tremendo]

La priorité a gauche serait moins dangereuse. En cas de refus, la bagnole rentre coté passager, il y a une chance pour que le gars soit tout seul dans sa voiture.

Ces anglais, toujours tout à l'envers

Blague à part, la route nue ça marche, si on veut forcer les gens a etre plus prudent, 0 signalisation.

Pour les piétons sur les grandes avenues, la prudence peut encore jouer, sinon le bouton de signalisation et le tunnel comme cités avant. Mais bon les pouvoirs publics ne se manifestent pas tellement pour essayer des solutions alternatives et originales.

[glandon]

La route ne devrait jamais être une question idéologique mais simplement une question technique.

 

C'est bien pour cela que chercher à se persuader qu'il va bien falloir ,un jour, que les pouvoirs publics envisagent un retour massif des vehicules dans les grandes villes, comme il y a 25 ans, c'est un combat d'arrière garde, une perte de temps argumentaire.

ça n'arrivera plus.

Je suis même étonné que personne ne se soit risqué à dire que le surnombre de feux tricolores s'explique, parce qu'il  faut "faire travailler" certaines entreprises proches des pouvoirs. 

Et ce n'est pas, non plus, parce que "les verts" ont trop de pouvoir et qu'il suffirait de les affaiblir politiquement pour obtenir un changement à 90°.

 

[Hayek's plosive]

Quelqu'un sait si glandon a dit un jour quelque chose de bon sens?

[Rincevent]

C'est arrivé. Une fois. Et puis la nature s'est rendue compte de son erreur, et les choses sont revenues dans l'ordre.

[Vengeusemasquée]

Mais Glandon, ta remarque est complètement à côté de la plaque. Ce n'est pas du tout ce qui est dit plus haut... 

[glandon]

 

Une bonne partie des automobilistes qui traversent Paris ou empruntent le périph sont simplement en transit et pourraient emprunter d'autres voies plus éloignées du centre-ville,

 

Ce que tu dis n'était valable que dans les années soixante -dix, lorsqu'il n'y avait que le periph autour de Paris.

Un vehicule venant de Lille et allant sur Lyon arrivait Porte de la Chapelle et tournait autour de Paris jusqu'à la Porte d'Italie

Maintenant il y a deux "periph" supplémentaires

L'un a quelques kilomètres des portes de Paris: l'A86

L'autre beaucoup plus éloigné encore, la "Francilienne".

Un conducteur arrivant de Lille voit l'indication "Lyon par autoroute" bien avant Roissy.

S'il préfère rejoindre les portes de Paris et ne pas emprunter "la Francilienne", c'est son problème.

[h16]

Mais Glandon, ta remarque est complètement à côté de la plaque. Ce n'est pas du tout ce qui est dit plus haut... 

C'est du glandon.

Il faut lire, rire, et passer à autre chose.

[h16]

Ce que tu dis n'était valable que dans les années soixante -dix, lorsqu'il n'y avait que le periph autour de Paris.

Un vehicule venant de Lille et allant sur Lyon arrivait Porte de la Chapelle et tournait autour de Paris jusqu'à la Porte d'Italie

Maintenant il y a deux "periph" supplémentaires

L'un a quelques kilomètres des portes de Paris: l'A86

L'autre beaucoup plus éloigné encore, la "Francilienne".

Un conducteur arrivant de Lille voit l'indication "Lyon par autoroute" bien avant Roissy.

S'il préfère rejoindre les portes de Paris et ne pas emprunter "la Francilienne", c'est son problème.

Y'a aucun doute : tu es vraiment con comme un balai.

Tu as pensé à ceux (des millions) qui habitent dans une banlieue et travaillent dans une autre à l'autre bout, le tout, bien à l'intérieur de la boucle A86 ?

[Hayek's plosive]

[glandon]

Tu as pensé à ceux (des millions) qui habitent dans une banlieue et travaillent dans une autre à l'autre bout, le tout, bien à l'intérieur de la boucle A86 ?

 

Oui deux exemples de liaisons

4 villes à l'intérieur de l'A86

Vincennes à l'est et Nanterre à l'ouest solution : RER A  -> 20 minutes.

Le Bourget au Nord et Antony au sud -> RER B

 

[Ernesto]

Oui deux exemples de liaisons

4 villes à l'intérieur de l'A86

Vincennes à l'est et Nanterre à l'ouest solution : RER A  -> 20 minutes.

Le Bourget au Nord et Antony au sud -> RER B

 

 

Tiens, j'ai un meilleur exemple pour toi : Saint-Maurice (94) vers Guyancourt (78), tu fais comment là ?

 

Oh wait ! Le site de la RATP me donne quasiment 2 heures de transport et on est toujours à l'intérieur de l'A86.

[glandon]

Tiens, j'ai un meilleur exemple pour toi : Saint-Maurice (94) vers Guyancourt (78), tu fais comment là ?

 

 

 

Facile.

De St Maurice tu prends à Créteil A86  -> direction Versailles et sortie à Guyancourt

 

[Vengeusemasquée]

Je vois la porte grande ouverte, je prends de l'élan, je constate qu'elle est toujours ouverte et là, énergiquement, je l'enfonce de toutes mes forces. Bravo !

 

Pour info, à 8h le matin, tu peux compter environ 2h de route pour 30 bornes. Parfait. Il n'y a aucun problème. Surtout ne changeons rien.

[Ernesto]

Facile.

De St Maurice tu prends à Créteil A86  -> direction Versailles et sortie à Guyancourt

 

 

Je te souhaite bien du plaisir. Un conseil : pars tôt, sinon tu risques fort de ne pas arriver avant le RER/Bus/Métro, le tout pour faire 40 malheureux km.

[Noob]

En fait ça sert pas à grand chose de se battre sur ce sujet entre anti et pro écolo, tant qu'il y aura un monopole des transports publiques en France ce sera la grosse merde.

Sous dimensionnement aux heures des pendulaires et bus vides le restant de la journée. Pourtant on pourrait en faire des ronds avec cette masse de gens qui veut se déplacer.

 

[Tramp]

Je vois la porte grande ouverte, je prends de l'élan, je constate qu'elle est toujours ouverte et là, énergiquement, je l'enfonce de toutes mes forces. Bravo !

 

Pour info, à 8h le matin, tu peux compter environ 2h de route pour 30 bornes. Parfait. Il n'y a aucun problème. Surtout ne changeons rien.

 

Il faut mettre des péages sur le périph et aux entrées de Paris. Bref, il faut privatiser le périph.

[Loi]

Pour info, à 8h le matin, tu peux compter environ 2h de route pour 30 bornes. Parfait. Il n'y a aucun problème. Surtout ne changeons rien.

 

D'où l’intérêt de développer de bons réseaux de transport public.

 

[condorcet]

de bons réseaux de transport collectif privé

 

[Loi]

Transport public n'induit pas forcément "fond public".

[Tremendo]

D'où l’intérêt de développer de bons réseaux de transport public.

Oui mais lesquels? des lignes de bus ça reste beaucoup moins cher, mais si les routes sont déjà encombrées...

[Tramp]

D'où l'intérêt de mettre des péages pour virer des voitures.

[Vengeusemasquée]

C'est-à-dire qu'on pourrait en parler si on ne payait pas déjà tous les routes et autoroutes par nos impôts...

[Loi]

Tu veux dire que nous sommes condamnés à disposer de transports co peu performants?

[Tramp]

C'est-à-dire qu'on pourrait en parler si on ne payait pas déjà tous les routes et autoroutes par nos impôts...

 

Les autoroutes ? 

 

Je ne vois pas d'autres solutions que de privatiser les routes, surtout que le periph, il doit y avoir un gros pactole à se faire.

[Cugieran]

Oui un gros pactole avec à la clef des transports publics -gérés par des privés- efficaces.

 

Un gars me parlait du futur tram à Lausanne et je lui demandais si ce truc allait être rentable.

Réponse : un transport public n'a pas à être rentable... Voilà ou on en est...

Juste que s'il n'est pas rentable, il va passer aux impôts. Confirmation : un réseau géré par du privé. Si c'est mal géré, ça coule. Sinon, ça marche.

[Vengeusemasquée]

Les autoroutes ? 

 

Je ne vois pas d'autres solutions que de privatiser les routes, surtout que le periph, il doit y avoir un gros pactole à se faire.

 

 

C'est le principe de la délégation de service public. On raque avec les impôts de tous les contribuables la construction de l'autoroute puis on délègue son exploitation à un partenaire privé qui va demander une redevance. Conclusion de l'affaire : tout le monde paye et si tu utilises, tu payes encore plus. Oui aux péages mais s'il n'y a pas double financement.