Aller au contenu

Ces phrases qui vous ont fait littéralement hérisser le poil 2


Mathieu_D

Messages recommandés

Ce connard est malhonnête parce que Robin des bois ne faisait pas ça du tout.

 

il fait l'intello et trouve exactement les meme choses que ses 70 millions de potes socialistes qui font des nalyses gloubiboulga a tire-larigot.

J'avoue que je suis fascine depuis une dizaine d'annees par le non-sens intense et constant produit par les francais du media qui tentent de penser et d'ecrire.Ca explique de maniere lumineuse pourquoi je n'ai jamais trouve le moindre sens aux nalyses qui m'entouraient quand j'etais dans ce pays.Le bullshit est si dense qu'il empeche tout le monde de penser, c'est le double effet intello-media, avec Dieudo a un pole et le boxeur a l'autre, j'ai oublie son nom a ce gogol

 

Regardez le message de Zemmour, ce mec est quasiment ce qui se fait de mieux en matiere de nalyste politique en vue et c'est de la diarrhee mentale inculte.

Lien vers le commentaire

 

quel guignol.Il me fait penser au cas social qui 'entraine' deux autre cas aux 'arts martiaux' dans le parc en ete.Un comique de film, qui fait des mouvements inventes dans son salon en regardant des films thailandais.

Lien vers le commentaire

Cette manie d'invoquer "les neurosciences" pour défendre tout et n'importe quoi... C'est le nouveau théorème de Gödel.

I see what you did there :lol:

"Le darwinisme social, fondement du système capitaliste."

Haha oui, le système économique qui a permis de réduire la mortalité infantile de 165/10000 à 7/10000 et allongé l'espérance de vie moyenne d'un facteur 2, serait darwiniste. C'cela ouiiii.
Lien vers le commentaire

D'une certaine manière oui, mais pas de la manière qu'il le comprends lui même.

 

le système capitaliste, c'est pas la mort du moins adapté mais la réussite du plus adapté.

 

globalement, y'a un truc absolument fascinant je trouve, c'est à quel point les gens lorsqu'ils parlent de darwinisme tombent dans un homme de paille magnifique: pour eux le darwinisme c'est la survie du plus fort et la compétition pour les ressources

 

en oubliant que ce n'est pas la survie du plus fort, mais du plus adapté; et que cela implique la possibilité que la solution la plus adaptée sois la coopération entre les être vivants. Ils se focalisent sur l'aspect compétitif de l'existence en ouliant complètement toute la partie entraide, coopération, synergie voire symbiose qu'on trouve même dans le monde nimal, et plus encore chez l'homme.

 

d'ailleurs, je m'étais fait la réflexion également: le marché, c'est pas un lieu de compétition mais de coopération avant tout. J'ai l'intuition que la compétition entre pepsi et coca représente des trouzillions de fois moins d'énergie que celle déployée en coopération pour faire la bouteille de coca ou de pepsi.

Lien vers le commentaire

J'ai l'intuition que la compétition entre pepsi et coca représente des trouzillions de fois moins d'énergie que celle déployée en coopération pour faire la bouteille de coca ou de pepsi.

 

Je ne vois pas bien comment on pourrait dire ça, d'autant que le fait même qu'il y ait concurrence "rétro-agit" en quelque sorte sur les conditions de la production. 

 

La différence essentielle n'est pas l'énergie dépensée mais le fait que la coopération suppose un ensemble de choix volontaires, un engagement, une positivité, alors que la concurrence est un état des choses qui n'a pas été voulu, c'est un effet indirect des relations d'associations libres.

 

On le voit d'autant mieux que la lutte pour restreindre la concurrence implique au contraire une volonté agissante, malgré les dénégations des marxistes qui pensent que cela pourrait venir d'un état des choses impersonnel ( "Tant que, par exemple, les forces productives n’ont pas atteint ce point de développement qui rendrait superflu la concurrence, – elles ne feraient donc que faire renaître la concurrence -, ce serait, pour les classes dominées, vouloir l’impossible que d’avoir la « volonté » d’abolir la concurrence, et avec elle l’Etat et la loi." -Karl Marx, L’idéologie allemande).

Lien vers le commentaire

 

Je ne vois pas bien comment on pourrait dire ça, d'autant que le fait même qu'il y ait concurrence "rétro-agit" en quelque sorte sur les conditions de la production. 

 

La différence essentielle n'est pas l'énergie dépensée mais le fait que la coopération suppose un ensemble de choix volontaires, un engagement, une positivité, alors que la concurrence est un état des choses qui n'a pas été voulu, c'est un effet indirect des relations d'associations libres.

 

On le voit d'autant mieux que la lutte pour restreindre la concurrence implique au contraire une volonté agissante, malgré les dénégations des marxistes qui pensent que cela pourrait venir d'un état des choses impersonnel ( "Tant que, par exemple, les forces productives n’ont pas atteint ce point de développement qui rendrait superflu la concurrence, – elles ne feraient donc que faire renaître la concurrence -, ce serait, pour les classes dominées, vouloir l’impossible que d’avoir la « volonté » d’abolir la concurrence, et avec elle l’Etat et la loi." -Karl Marx, L’idéologie allemande).

 

c'est complètement pas en rapport avec mon message, en plus d'être incmopréhensible.

 

bien je vais essayer d'être clair: qui est en concurrence ? coca et pepsi. Combien de personne ça représente, je ne sais pas.

 

Mais combien de personnes coopèrent pour produire la bouteille de pepsi ou de coca ? J'ai l'intuition que c'est bien plus que ceux qui se font concurrence en fin de chaîne.

Parce que dans l'essentiel de la chaîne, les agents travaillent ou pourraient travailler ET pour Pepsi, ET pour Coca.

Lien vers le commentaire

C'est très con car si tu n'as plus de binationaux tu ne peux renvoyer chez eux les délinquants ayant la double nationalité en les privants de la nationalités française au passage car tu n'as pas le droit e créer des apatrides. bref, ils sont vraiment con au FN.

Lien vers le commentaire

globalement, y'a un truc absolument fascinant je trouve, c'est à quel point les gens lorsqu'ils parlent de darwinisme tombent dans un homme de paille magnifique: pour eux le darwinisme c'est la survie du plus fort et la compétition pour les ressources

en oubliant que ce n'est pas la survie du plus fort, mais du plus adapté; et que cela implique la possibilité que la solution la plus adaptée sois la coopération entre les être vivants. Ils se focalisent sur l'aspect compétitif de l'existence en ouliant complètement toute la partie entraide, coopération, synergie voire symbiose qu'on trouve même dans le monde nimal, et plus encore chez l'homme.

C'est parce que leur comportement est de type r-selected: la compétition en tant que telle les tétanise de panique. L'idée même de devoir faire des efforts pour un accès limité aux ressources menace leur modèle subcognitif :lol:

Et en passant, l'existence de ton concurrent direct sur un marché est en soi un énorme signal qui favorise l'innovation et la propagation des bonnes pratiques économiques (bonnes au sens d'efficiene dans l'utilisation des ressources). Quand tu peux observer les prix des produits bruts et finis (y compris du travail qualifié) communs avec tes concurrents tu dispose d'une richesse d'information distribuée inenvisageable par un système de commande de production top-down, m'enfin on va pa réécrire tout Hayek. Chaque possibilité d'économie des ressources se traduit dans l'évolution de ces prix, qui signale dans quelle direction faire évoluer la production de tous les autres concurrents. D'où la Courbe de Kutzner, toussa.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...