Aller au contenu

Écologie, développement Duracell & topinambours


Messages recommandés

On a réussi a devenir importateur net de produits agricoles malgré notre territoire et industrie agro-alimentaire, je pense que c'est la bonne proposition pour préparer une famine. Et c'est très bien, moins de gros c'est moins de malade du Covid. Bravo Sandrine

Lien vers le commentaire
Il y a 21 heures, Bisounours a dit :

 

 

La députée souhaite, en effet, la création d’une sixième branche de la sécurité sociale afin d’accompagner tous les Français dans l’évolution de leurs habitudes de consommation qui, selon l’élue LREM, dépend des ressources financières de chacun

 

 

Euh... et c'est quoi la cinquième ?

Lien vers le commentaire

2500 € de crédit d’impôt pour les exploitations agricoles qui renoncent à utiliser du glyphosate en 2021.

Faut-il se réjouir d’une baisse des impôts? Ou bien déplorer l’incitation à renoncer au glyphosate pour le remplacer par quelque chose de plus nocif ?

https://www.francetvinfo.fr/monde/environnement/pesticides/glyphosate/agriculture-le-credit-d-impot-pour-sortir-du-glyphosate-entre-en-vigueur_4827225.amp

Lien vers le commentaire

https://www.lyonmag.com/article/118767/pres-de-lyon-les-ecologistes-etudient-la-possibilite-de-fermer-des-parcs-relais-pour-recuperer-le-foncier?utm_medium=feed&utm_source=twitter.com&utm_campaign=Feed%3A+lyonmag

 

Ca me fait rire :D .

L'idée à la mode d'hier devient la mauvaise idée d'aujourd'hui.

 

Le bilan des écolos à Lyon va être fascinant.

Lien vers le commentaire
  • 2 weeks later...

Tout scientifique sérieux ne peut pas nier que le CO2 est bon pour la planète, la nature etc. Le désigner comme un ennemi à abattre est un non sens incompréhensible.

Ceci étant, existe-t-il un seuil à partir duquel il deviendrait nocif ? Dose/poison etc.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
à l’instant, Bisounours a dit :

Tout scientifique sérieux ne peut pas nier que le CO2 est bon pour la planète, la nature etc. Le désigner comme un ennemi à abattre est un non sens incompréhensible.

Ceci étant, existe-t-il un seuil à partir duquel il deviendrait nocif ? Dose/poison etc.

Les premiers symptômes arrivent après 1 / 1000 en concentration, et ça devient dangereux après 1 / 100 de mémoire. 

Lien vers le commentaire
il y a 3 minutes, Rincevent a dit :

Les premiers symptômes arrivent après 1 / 1000 en concentration, et ça devient dangereux après 1 / 100 de mémoire. 

Ah ok, mais si je te réponds que ça n'évoque rien pour moi, tu es étonné ? :lol:

Et je suppose que nous en sommes trrrrrrrès loin ?

Lien vers le commentaire
il y a 2 minutes, Bisounours a dit :

Ah ok, mais si je te réponds que ça n'évoque rien pour moi, tu es étonné ? :lol:

Et je suppose que nous en sommes trrrrrrrès loin ?

On en est à 0,4 / 1000, en partant d'un poil en dessous de 0,3 / 1000.

Lien vers le commentaire
il y a 7 minutes, Bisounours a dit :

Et pour atteindre ce seuil de 1/1000 soit le double, c'est compliqué ?

Les maths me disent: crachoter six fois plus de CO2 que ce qui a été crachoté depuis le début de l'humanité. Mais comme du CO2 est en permanence absorbé par tout végétal (y compris les algues unicellulaires de l'océan), il en faudra probablement beaucoup plus.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 8 minutes, Philiber Té a dit :

 

Il y a vraiment des gens qui s'inquiètent de la toxicité du CO2 ? Hormis depuis les masques et le covid...

:huh: La réduction des émissions de CO2 ne serait pas le sujet qui mobilise toutes les causes et réunionites environnementales depuis quelques années ?

Lien vers le commentaire
à l’instant, Bisounours a dit :

:huh: La réduction des émissions de CO2 ne serait pas le sujet qui mobilise toutes les causes et réunionites environnementales depuis quelques années ?

 

Si mais l'argument n'a jamais été la toxicité du CO2, non ?

Et il n'est pas question, non plus, de faire disparaitre tout le CO2 de l'atmosphère.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 1 minute, Bisounours a dit :

Ah oui, donc les effets du CO2 sont dangereux pour la planète à partir de quel taux ?

Et on en revient à se demander si ça vaut la peine de faire ch... le monde pour des calculs aléatoires

 

Bah c'est plus du tout la même question et du coup la réponse de Rincevent a pas vraiment de rapport avec le schmilblik...

Lien vers le commentaire
5 hours ago, Philiber Té said:

 

Il y a vraiment des gens qui s'inquiètent de la toxicité du CO2 ?

 

Oui.  Par exemple Gaël Giraud qui n'hésite pas à sortir des énormités comme celle-ci:

Quote

Le premier c’est la concentration de CO2 dans l’atmosphère aujourd‘hui. C’est 400 ppm, 400 parties par millions. On sait que à 1000 parties par millions, 1000 ppm, le cerveau humain perd environ 20% de sa capacité.  Or, 1000 ppm c’est ce que nous devrions atteindre, si nous continuons la trajectoire du business as usual sur laquelle nous sommes engagés, à la fin de ce siècle.  Autrement dit, si vous êtes encore vivants à ce moment-là vous serez gaga et vos enfants aussi. 

 

Or, 1000 ppm c'est 0,1%.   Les effets physiologiques du CO2 commencent à 1% par une "légère accélération de la respiration". 

Selon l'ANSES, "Les valeurs limites réglementaire ou normative actuelles varient usuellement entre 1000 et 1500 ppm. Elles s’appliquent aux bâtiments scolaires, bâtiments résidentiels et bureaux "

 

La déclaration de Gaël Giraud est donc scandaleusement alarmiste.  De plus elle est fausse d'un facteur 10, rien que ça.

 

 

  • Yea 3
Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...