Fusillades et explosions à Paris

[Astha]

C'est parce qu'elle ne sait pas comment on prononce Molenbeek.

 

Le pire, c'est qu'il y a de grandes chances chances que ce soit vrai 

[Tramp]

Toujours ces mêmes réponses...

A Beyrouth ils foutent la merde entre sunnites et chiites.

 

EI (et les monarchies Sunnites) sont en guerre de religion contre les Chiites. Ce qu'on peut faire c'est accorder l'asile politique aux Chiites et améliorer nos relations avec l'Iran plutôt qu'avec les monarchies sunnites (surtout les pétromonarchies en fait, parce que je ne pense pas que la Jordanie ou le Maroc soient beaucoup dans cette optique).

[Cugieran]

Grandes pompes et garde républicaine. Hollande va parler à Versailles, on va en savoir plus sur l'état d'urgence.

[Antoninov]

Mouais. Je trouve qu'ils vont un peu vite en besogne. Désolé mais ce sont loin d'être tous des CSP+ les mecs de Daesh. Leurs leaders probablement que si mais ce n'est pas la base de combattants.

 

Je conseille de consulter les publication de START, un centre d'étude interuniversitaire sur le terrorisme. Ils ont notamment une banque de données (gratuite) des 30 dernières années de terrorisme. D'ou la possibilité de faire des études de ce type.

 

J'en ai parlé sur le forum au début de l'année car j'ai suivi leur cours sur le terrorisme, sur Coursera. Très bonne intro a la recherche sur le terrorisme. Et pour démolir les mythes sur le terrorisme, comme celui-la (pauvreté=> terrorisme).

[PABerryer]

Grandes pompes et garde républicaine. Hollande va parler à Versailles, on va en savoir plus sur l'état d'urgence.

C'est étrange cette manie républicaine de se réfugier dans des hauts lieux de la royauté dès que cela va mal.

[PABerryer]

Je conseille de consulter les publication de START, un centre d'étude interuniversitaire sur le terrorisme. Ils ont notamment une banque de données (gratuite) des 30 dernières années de terrorisme. D'ou la possibilité de faire des études de ce type.

J'en ai parlé sur le forum au début de l'année car j'ai suivi leur cours sur le terrorisme, sur Coursera. Très bonne intro a la recherche sur le terrorisme. Et pour démolir les mythes sur le terrorisme, comme celui-la (pauvreté=> terrorisme).

Lien ? Cela à l'air très intéressant.

[Cugieran]

C'est étrange cette manie républicaine de se réfugier dans des hauts lieux de la royauté dès que cela va mal.

 

On te voit pas venir toi avec tes gros sabots

[Noob]

Il y a toujours une explication rationnelle à un événement. Que celui qui agit soit un fanatique religieux, politique, ce que tu veux, il y a toujours une raison derrière, la question est avant tout de comprendre non?

(on ne parle pas du malade tout juste sorti de sainte anne et qui aggresse le premier venu)

Et une fois qu'on a trouvé la cause, de savoir si il est légitime de céder à leurs revendications.

Pour ce sujet, il me semble qu'il y a de nombreuses personnes sur ce forum à considérer que les positions de la France ne sont ni anodines, ni légitimes.. 

Oui enfin bon, a rationnel, rationnel et demi hein. Il faudrait pas non plus oublier qu'on a affaire à des fanatiques qui torturent, décapitent et saisissent la moindre occasion pour mettre en scène des exécutions hyper violentes. (bruler vif et filmer un type dans une cage, bouffer le foie de leur victime etc etc ). Que le gros des victimes a surtout été commis par l'EI bien avant qu'on se  décide de foutre le nez dedans. Durant la guerre en Libye, on a plutôt été de leur côté, je rappelle, de même qu'on a aidé certains groupes rebelles en Syrie. On pourrait dire qu'ils sont quand même sacrément ingrats.

Ensuite il faudrait si on tient tant à les prendre au sérieux il faut aussi ne pas faire preuve de biais de sélection. Ils parlent ouvertement de conquérir primo tout le monde arabe puis l'Europe.

Quand est-ce qu'on se décide à bouger ? Lorsque le Mali est à deux doigts de tombés dans les mains d'AQMI, danger ou pas ? Si la Syrie tombe et l'Irak tombent on y va ou pas ?

Et bien entendu, même si on peut se dire que c'est préférable de laisser faire les puissances locales, comme l'Iran, il ne faudrait pas non plus se faire d'illusions sur la sécurité qu'on pourrait en tirer. Les milices iraniennes et irakiennes chiites sont les premières responsables de la popularité de l'EI dans les régions sunnites d'Irak. S'imaginer que l'EI nous lâcherait la grappe dès qu'on donnerait carte blanche à leurs pires ennemis s'est à mon avis bien naïf. A ceci je rajouterais encore deux autres raisons qui se complètent.

Premièrement les attentas sont un mode de communication, ils prouvent leur efficacité et leur influence.

Deuxièmement car les terroristes qui nous attaquent sont nez en Europe et ils nous détestent, ils veulent se venger de nous en premier lieu, le conflit là-bas leur donne l'occasion de s'entraîner et de faire partie d'un réseau, mais leur radicalisation se fait ici. Pourquoi un terroriste français irait se faire péter à Beyrouth ou à Bagdad ? Combine ceci avec l'intérêt de l'EI ci-dessus et tu vas voir que pour avoir un maximum d'effet, ils voudront profiter des recrues venant d'Europe prêts à nous frapper pour le faire.

 

On parle souvent de l'angoisse des habitants de Londres pendant la WWII, j'imagine que c'est à ça que ça doit ressembler d'être pris sous le feu de l'OTAN/Russie/autres pendant plusieurs années.

Pour l'instant tous les mecs qui ont commis des attentats en France ont grandi en Europe, on peut pas vraiment dire que l'horreur de la guerre leur soit tombée dessus, ils sont allé sur place la chercher.

[Neomatix]

C'est étrange cette manie républicaine de se réfugier dans des hauts lieux de la royauté dès que cela va mal.

Jubile-t-il.

C'est normal, c'est lorsque les deux chambres se réunissent en congrès.

[Antoninov]

 

 

Je conseille de consulter les publication de START, un centre d'étude interuniversitaire sur le terrorisme. Ils ont notamment une banque de données (gratuite) des 30 dernières années de terrorisme. D'ou la possibilité de faire des études de ce type.

J'en ai parlé sur le forum au début de l'année car j'ai suivi leur cours sur le terrorisme, sur Coursera. Très bonne intro a la recherche sur le terrorisme. Et pour démolir les mythes sur le terrorisme, comme celui-la (pauvreté=> terrorisme).

 

 

Lien ? Cela à l'air très intéressant.

 

Le fil que j'avais créé:

http://www.liberaux.org/index.php/topic/52154-mooc-understanding-terrorism-and-the-terrorist-threat/?hl=coursera

 

START:

http://www.start.umd.edu

 

Le cours:

https://www.coursera.org/course/understandingterror

 

J'ai payé et obtenu la certification, et cela a inclut l'écriture de plusieurs essais, corrigés par les pairs, etc...

 

[ShoTo]

J'ai pu éprouver aujourd'hui le discours dont je parlais hier. Pas facile d'être libéral face au climat actuel : on nous reproche d'avoir combattu la loi renseignement ("sans opposition, le gouvernement serait allé plus loin et aurait pu prévenir le drame"),

 

Il est pourtant facile de leur retourner l'argument : si la police n'avait pas été gêné par cette loi, elle aurait peut être pu éviter le drame

[PABerryer]

Le fil que j'avais créé:

http://www.liberaux.org/index.php/topic/52154-mooc-understanding-terrorism-and-the-terrorist-threat/?hl=coursera

START:

http://www.start.umd.edu

Le cours:

https://www.coursera.org/course/understandingterror

J'ai payé et obtenu la certification, et cela a inclut l'écriture de plusieurs essais, corrigés par les pairs, etc...

Merci.

[ShoTo]

Y'en a un en français qui commence aujourd'hui ( !!!! ) sur France université numérique, mais bon j'ai vu qu'il est fait pas Alain Bauer du coup j'ai pas confiance

[PJE]

C'est moi ou François est en freestyle complet ?

[Sanson]

On recrute 5000 policiers de plus apparemment, et 2500 postes de plus à la justice/prison, et 1000 douaniers.

 

Fouchtra, va falloir financer tout ça.

[Eorl]

C'est moi ou François est en freestyle complet ?

 

Pouarf ! Il me fait penser aux StormTroopers en envoyant des mesures dans tous les sens ! 

 

 

 

"Le pacte de sécurité prime sur le pacte de stabilité" = ca va couter bonbon"

[Sanson]

"Le pacte de sécurité prime sur le pacte de stabilité"

 

Il l'a vraiment dit ça ? J'ai du zapper le truc.

[Mister Polark]

Il l'a vraiment dit ça ? J'ai du zapper le truc.

Oui, il l'a dit.

 

 

Le président prépare ensuite la représentation nationale à accepter de nouvelles dépenses en matière de défense. "Nos armées de plus en plus sollicitées par les Opérations extérieures, et que nous allons poursuivre, par la sécurité de nos compatriotes.

Il n’y aura aucune diminution d’effectifs dans la défense jusqu’en 2019. Il y aura une réorganisation au bénéfice des unités opérationnelles, de la cyber défense et du renseignement.

Je souhaite que l’on tire mieux parti des réserves de la défense dont on ne tire pas encore pleinement parti. Ils constituent la garde nationale qui un jour pourra être mobilisée.

Ces mesures se traduiront par des dépenses supplémentaires, mais je considère aujourd'hui que le pacte de sécurité l’emporte sur le pacte de stabilité»

 

http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/2015/11/16/25001-20151116LIVWWW00125-le-congres-a-versailles-en-direct.php#164442

[Tramp]

Oui enfin bon, a rationnel, rationnel et demi hein. Il faudrait pas non plus oublier qu'on a affaire à des fanatiques qui torturent, décapitent et saisissent la moindre occasion pour mettre en scène des exécutions hyper violentes. (bruler vif et filmer un type dans une cage, bouffer le foie de leur victime etc etc ).

 

 

Ca ressemble furieusement à nos potes Saoudiens, on cohabite très bien avec eux.

 

 

Que le gros des victimes a surtout été commis par l'EI bien avant qu'on se  décide de foutre le nez dedans. Durant la guerre en Libye, on a plutôt été de leur côté, je rappelle, de même qu'on a aidé certains groupes rebelles en Syrie. On pourrait dire qu'ils sont quand même sacrément ingrats. 

 

 

 

Les Soviétiques aussi ont été ingrats. Ou bien c'est nous qui sommes naïfs.

 

 

Ensuite il faudrait si on tient tant à les prendre au sérieux il faut aussi ne pas faire preuve de biais de sélection. Ils parlent ouvertement de conquérir primo tout le monde arabe puis l'Europe.

 

 

Les commies aussi voulaient conquérir le monde.

 

 

Quand est-ce qu'on se décide à bouger ? Lorsque le Mali est à deux doigts de tombés dans les mains d'AQMI, danger ou pas ? Si la Syrie tombe et l'Irak tombent on y va ou pas ?

 

 

Ca fait très très longtemps qu'on bouge.

Avant de bouger, faudrait déjà se demander si on peut raisonnablement gagner. Les opérations de demi-mesure ont été un fiasco et le débarquement en force en Irak n'a pas beaucoup mieux réussi. Ca fait 12 ans que l'Irak est tombée.

 

 

Et bien entendu, même si on peut se dire que c'est préférable de laisser faire les puissances locales, comme l'Iran, il ne faudrait pas non plus se faire d'illusions sur la sécurité qu'on pourrait en tirer. Les milices iraniennes et irakiennes chiites sont les premières responsables de la popularité de l'EI dans les régions sunnites d'Irak. S'imaginer que l'EI nous lâcherait la grappe dès qu'on donnerait carte blanche à leurs pires ennemis s'est à mon avis bien naïf. A ceci je rajouterais encore deux autres raisons qui se complètent.

Premièrement les attentas sont un mode de communication, ils prouvent leur efficacité et leur influence.

Deuxièmement car les terroristes qui nous attaquent sont nez en Europe et ils nous détestent, ils veulent se venger de nous en premier lieu, le conflit là-bas leur donne l'occasion de s'entraîner et de faire partie d'un réseau, mais leur radicalisation se fait ici. Pourquoi un terroriste français irait se faire péter à Beyrouth ou à Bagdad ? Combine ceci avec l'intérêt de l'EI ci-dessus et tu vas voir que pour avoir un maximum d'effet, ils voudront profiter des recrues venant d'Europe prêts à nous frapper pour le faire.

 

Si les terroristes sont français, je ne vois pas trop l'intérêt d'aller se battre en Syrie. 

[Cugieran]

Bon donc on prévoit des dispositions constitutionnelles spéciales pour les périodes de guerre (pas comme autrefois, comme maintenant). J'y vois une sorte de Patriot Act qu'on active quand ça pète et qu'on oublie de désactiver...

Et on claque du blé.

 

Au total, on a moins de libertés et plus de taxes. 

[PJE]

Et on va balancer un maximum de bombes sur la Syrie.

 

 

Obama Rejects Calls to Send U.S. Ground Troops to Syria Fight

Dispatching a major U.S. ground force against Islamic State in Syria and Iraq would be a serious mistake and lead the nation into an unsustainable strategy requiring a long-term occupation in the region, President Barack Obama said.

Obama called the Islamic State terror organization "the face of evil" and insisted the U.S. and its allies are shrinking its hold in Syria and Iraq even as the extremist group has demonstrated its ability to spread terror beyond the region.

The deadly attacks in Paris last week were “a terrible and sickening setback” in what will be a long campaign against Islamic State, Obama said, shortly after meeting with leaders of European countries at a summit in Turkey.

 

The U.S. will continue a strategy that concentrates military power, in the form of airstrikes and working with local forces, economic pressure and attempts to stabilize failed states where the group has thrived, Obama said. What won’t work, he said, is sending thousands more U.S. troops in the fight.

“We would see a repetition of what we’ve seen before, which is if you do not
have local populations that are committed” to helping combat extremism, Obama
said, the terrorists “resurface, unless we are prepared to have a permanent
occupation of these countries.”

The U.S. has already begun working with France and other countries since Saturday to increase airstrikes against the group in Iraq and Syria. The U.K. also began intensifying its counter-terrorism efforts, adding an extra 1,900 intelligence officers.

http://www.bloomberg.com/politics/articles/2015-11-16/obama-rejects-calls-to-send-u-s-ground-troops-to-syria-fight

[Tremendo]

EI (et les monarchies Sunnites) sont en guerre de religion contre les Chiites. Ce qu'on peut faire c'est accorder l'asile politique aux Chiites et améliorer nos relations avec l'Iran plutôt qu'avec les monarchies sunnites (surtout les pétromonarchies en fait, parce que je ne pense pas que la Jordanie ou le Maroc soient beaucoup dans cette optique).

Ca ressemble à de la tambouille diplomatique. Contentons-nous de commercer et d’échanger des infos quant aux terros avec les services secrets des pays de la région, dont ceux de la Syrie avec lesquels les contacts sont suspendus.

http://www.ronpaulinstitute.org/archives/featured-articles/2015/november/15/paris-and-what-should-be-done/

The horrific attacks in Paris on Friday have, predictably, led to much over-reaction and demands that we do more of the exact things that radicalize people and make them want to attack us. The French military wasted no time bombing Syria in retaliation for the attacks, though it is not known where exactly the attackers were from. Thousands of ISIS fighters in Syria are not Syrian, but came to Syria to overthrow the Assad government from a number of foreign countries -- including from France and the US.

Ironically, the overthrow of Assad has also been the goal of both the US and France since at least 2011.

Because the US and its allies are essentially on the same side as ISIS and other groups – seeking the overthrow of Assad – many of the weapons they have sent to the more “moderate” factions also seeking Assad’s ouster have ended up in the hands of radicals. Moderate groups have joined more radical factions over and over, taking their US-provided training and weapons with them. Other moderate groups have been captured or killed, their US-provided weapons also going to the radicals. Thus the more radical factions have become better equipped and better trained, while occasionally being attacked by US or allied planes.

Does anyone not believe this is a recipe for the kind of disaster we have now seen in Paris? The French in particular have been very active in arming even the more radical groups in Syria, as they push for more political influence in the region. Why do they still refuse to believe in the concept of blowback? Is it because the explanation that, “they hate us because we are free,” makes it easier to escalate abroad and crack down at home?

It may not be popular to say this as emotions run high and calls ring out for more bombing in the Middle East, but there is another way to address the problem. There is an alternative to using more military intervention to address a problem that was caused by military intervention in the first place.

That solution is to reject the militarists and isolationists. It is to finally reject the policy of using “regime change” to further perceived US and western foreign policy goals, whether in Iraq, Libya, Syria, or elsewhere. It is to reject the foolish idea that we can ship hundreds of millions of dollars worth of weapons to “moderates” in the Middle East and expect none of them to fall into the hands of radicals.

More bombs will not solve the problems in the Middle East. But a more promising approach to the Middle East is currently under fire from the isolationists in Washington. The nuclear deal with Iran ends UN sanctions and opens that country to international trade. Just last week the presidents of France and Iran met to discuss a number of trade deals. Other countries have followed. Trade and respect for national sovereignty trumps violence, but Washington still doesn’t seem to get it. Most presidential candidates compete to thump the table loudest against any deal with Iran. They will use this attack to propagandize against approving trade with Iran even though Iran has condemned the attack and is also in the crosshairs of ISIS.

Here is the alternative: Focus on trade and friendly relations, stop shipping weapons, abandon “regime change” and other manipulations, respect national sovereignty, and maintain a strong defense at home including protecting the borders from those who may seek to do us harm.

We should abandon the failed policies of the past, before it’s too late.

 

 

On recrute 5000 policiers de plus apparemment, et 2500 postes de plus à la justice/prison, et 1000 douaniers.

 

Fouchtra, va falloir financer tout ça.

Ah ben apparemment ce sera financé par les déficits. Well done François! 

 

Si les terroristes sont français, je ne vois pas trop l'intérêt d'aller se battre en Syrie.

Ils ont été embrigadés en Europe par des filières salafistes. Il est clair aussi qu'il faut contre-attaquer idéologiquement parlant dans les banlieues, et quand je dis "il faut" je ne parle pas de l'Etat mais de nous tous. On peut pas dire que la propagande laïcardo-républicaine marche bien dans les médias et chez les politiques dans tous les cas, peut-être changer de disque?

[Loi]

On recrute 5000 policiers de plus apparemment, et 2500 postes de plus à la justice/prison, et 1000 douaniers.

 

Fouchtra, va falloir financer tout ça.

 

"5000 policiers" c'est à dire?

 

Et rien au niveau des renseignements?

[Tramp]

Le niveau de formation va être assez déplorable. Des gens non-formés en possessions de pouvoirs exceptionnels. Tout va bien se passer pour reprendre l'edito de H16.

[jubal]

La raison impose d'updater les croyances sur la réalité au fur et à mesure de la survenue d'événements nouveaux.

Bien sur, mais:

1- Les attentats ne nous ont rien appris de nouveau sur la réalité (on savait déjà que c’était possible, voir probable, voir même inévitable)

2- C'est pas une raison pour se laisser aller et faire n'importe quoi

[Sanson]

Pas plus de détails.

[Nick de Cusa]

Mais on se fiche des raisons qu'ils donnent.

La seule chose qui interpelle, c'est de savoir pourquoi des mecs qui ont grandi à 15 km de Paris ont pour rêve d'aller traîner des cadavres en jeep en Syrie, de décapiter des gens ou d'allumer à la kalach des personnes qui prennent une bière en terrasse.

 

Vous imaginez la dose de haine qu'il faut pour ça?

Toutes les raisons isolées n'expliquent pas ce glissement. Être mauvais à l'école? Être au chômage? Douter que sa vie ait un but? Être contrôlé au faciès? Avoir vu des bagarres dans la rue? L'Islam qui, tout à coup, ferait de certains musulmans des tueurs (alors qu'a priori cela n'avait pas cet effet-là sur les générations précédentes)?

Ce sont des explications insuffisantes. Renforcer la sécurité, voter des lois liberticides, autoriser le port de bazookas pour chacun ne résoudra rien tant que l'origine du problème ne sera pas identifié et traité.

Bof.

 

Surtout Star Ac. 

 

Petit loser (en général petit délinquant minable) voulant devenir une star.

 

Pourquoi ils vont en Syrie : pour les esclaves sexuelles. C'est des puceaux. 

[Lancelot]

Mais on se fiche des raisons qu'ils donnent.

Exactement. C'est un peu la base quand on veut comprendre rationellement un phénomène social.

 

Alors je dis juste non. Il y a plein de pays qui vivent sans enmerder les musulmans

La paix c'est l'absence d'opposition au socialisme ?

 

Pourquoi ils vont en Syrie : pour les esclaves sexuelles. C'est des puceaux.

Et il finissent avec des chèvres avant de se faire buter par un drone.

[Tremendo]

Hollande a décidé de ne plus baisser les effectifs de l'armée jusqu'à 2019 et de ré-allouer davantage de pognon vers le renseignement et la justice. Il va embaucher davantage de policiers.

Sur le papier l'embauche de policiers me parait une mauvaise chose, ce n'est pas le manque de personnel le problème mais son utilisation pour des choses inutiles (sécurité routière par exemple). Pour le reste l'engagement militaire en Syrie et ailleurs sont en trop. Il y a non seulement les missions mais aussi le fonctionnement interne des fonctions régaliennes qu'il faut revoir et les recentrer sur leurs missions: la sécurité, pas emmerder les citoyens.

Au-delà de ça il faut désengorger les tribunaux, mais ça nécessiterait des actions et des réformes bien plus longues bien au-delà du seul sujet qui nous intéresse aujourd'hui.

Il veut renforcer les frontières et les moyens des douanes, tout cela ne me dit rien qui vaille. Je sens que l'Etat d'urgence va se prolonger indéfiniment. Sans compter la réforme de la constitution pour aller en ce sens.

Et puis il y a la question des moyens: comment financer cela quand on est déficit et la croissance au plus bas?

Tout ça n'est pas très clair, la stratégie est brouillonne, hormis le fait de mettre le paquet sur le renseignement et la justice. Ca tire dans tous les sens et parfois c'est liberticide.

[Tramp]

 

 

Et puis il y a la question des moyens: comment financer cela quand on est déficit et la croissance au plus bas?

 

Mario Draghi est là, il cherche désespérément à acheter plus de dettes publiques.

 

Réformer la constitution dans ce contexte ne devrait même pas être possible. Le but doit être de pouvoir utiliser l'ensemble des moyens exceptionnels sans avoir à passer par une déclaration de guerre du parlement. On renforce encore et toujours le pouvoir exécutif.