Je raconte ma life 8, petits suisses & lapidations

[Solomos]

41 minutes ago, Brice.A said:

Quelqu'un connaît le club de tir ASCE à Gare de l'Est ? Je cherche un stand pas trop loin de mon travail et sur Paris ce n'est pas la folie...

 

Sur Paris intra-muros, il y a seulement Tir 1000 (métro Chevaleret)  pour tirer avec des calibres standards.

ASCE je vois sur leur site que c'est air comprimé et 22LR only.

C'est bien pour débuter (et pour le porte-monnaie).

[Rincevent]

il y a 1 minute, Solomos a dit :

Sur Paris intra-muros, il y a seulement Tir 1000 (métro Chevaleret)  pour tirer avec des calibres standards.

Y a pas l'ANTP aussi, porte de la Chapelle, au-dessus d'un parking ?

[Cthulhu]

il y a 10 minutes, Ray a dit :

En plus, dire que l'on a d'autres propositions en parallèle permet de leur faire compresser le processus de recrutement de manière hallucinante, cela permet d'imposer son timing.

 

J'ai un ami qui utilise cette technique à chaque fois qu'il cherche un job et ça marche plutôt bien d'après lui.

[Brice.A]

il y a 3 minutes, Solomos a dit :

 

Sur Paris intra-muros, il y a seulement Tir 1000 (métro Chevaleret)  pour tirer avec des calibres standards.

ASCE je vois sur leur site que c'est air comprimé et 22LR only.

C'est bien pour débuter (et pour le porte-monnaie).

 

Merci, j'avais en effet loupé cette info.

Je débute, mais je préférerais tester autre chose que l'air comprimé...

[Ultimex]

Le 08/08/2017 à 16:13, Johnnieboy a dit :

Qui apprécie Picasso, ici ? Et pourquoi ? J'ai toujours l'impression que l'on se moque de moi face à ses toiles.

 

Picasso, ça dépend de ses périodes et œuvres : j'ai un faible pour sa période bleue et sa mélancolie, ses débuts cubistes et leur décomposition des formes (mais dans un style similaire, je préfère les futuristes qui ont ajouté le mouvement, la vitesse dans leur toile) ou leur côté épuré et géométrique (mais là encore, je préfère ses concurrents, que ce soit Gris (que Picasso jalousait d'après Dalí), Gleizes, Delaunay, certains Léger, plus géométriques encore, ça doit parler à mon côté psychorigide). Ses toiles plus tardives me parlent moins par contre...

[Johnathan R. Razorback]

@Johnnieboy:

La période bleu de Picasso est la seule regardable. Au-delà on entre dans le domaine des horreurs.

 

En ce qui me concerne, la peinture est morte au 20ème siècle. J'ai longtemps pensé que le Carré noir sur fond blanc de Malevitch était un bon candidat comme acte de décès de cet art. Mais la persistance des œuvres de l'école préraphaélite britannique laisse un petit sursis jusqu'à la fin des années 30.

[Marlenus]

5 minutes ago, Johnathan R. Razorback said:

@Johnnieboy:

La période bleu de Picasso est la seule regardable. Au-delà on entre dans le domaine des horreurs.

 

En ce qui me concerne, la peinture est morte au 20ème siècle. J'ai longtemps pensé que le Carré noir sur fond blanc de Malevitch était un bon candidat comme acte de décès de cet art. Mais la persistance des œuvres de l'école préraphaélite britannique laisse un petit sursis jusqu'à la fin des années 30.

La NRH disait que l'art était mort en 1917 avec l'urinoir de Duchamp et que cela avait fait plus de mal à l'humanité que la révolution qui a eu lieu à la même date.

 

Personnellement, il y a quand même pas mal d'artistes que j'aime bien au XXème siècle.

Moi qui ait toujours aimé le réalisme, j'aime bien Richard Estes par exemple.

[Frenhofer]

il y a 10 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

@Johnnieboy:

La période bleu de Picasso est la seule regardable. Au-delà on entre dans le domaine des horreurs.

 

En ce qui me concerne, la peinture est morte au 20ème siècle. J'ai longtemps pensé que le Carré noir sur fond blanc de Malevitch était un bon candidat comme acte de décès de cet art. Mais la persistance des œuvres de l'école préraphaélite britannique laisse un petit sursis jusqu'à la fin des années 30.

Tu te trompes, c'est Carré Blanc sur Fond Blanc.

Je choisirai plutôt l'Urinoir de Duchamp comme symbole de la décadence de l'Art.

[Ultimex]

[Johnathan R. Razorback]

il y a 5 minutes, tomrobo a dit :

Tu te trompes, c'est Carré Blanc sur Fond Blanc.

 

Non, c'est toi qui confond: https://fr.wikipedia.org/wiki/Carré_noir_sur_fond_blanc

Avec ça, plus tardif (1918): https://fr.wikipedia.org/wiki/Carré_blanc_sur_fond_blanc

 

Je précise que je n'ai pas parlé d'une décadence de l'art en général. Uniquement de peinture. Je penche pour le fait que la peinture a été tué par la photographie. La photographie la surclassant en réalisme, la peinture s'est de plus en plus orienté vers l'abstraction et l'expression du "sentiment intérieur", au détriment de l'harmonie, de la symétrie, de l'imitation (idéalisée) de la nature, etc.

 

J'avais aussi lu un texte objectiviste sur le lien entre art contemporain et destruction de la rationalité, sentiment de l'absurde. Il faudrait creuser cette piste.

[Bisounours]

Concernant l'art contemporain et le marché de l'art de façon plus générale, sur Contrepoints je conseille vivement les articles de Aude de Kerros. Elle est critique et aussi peintre et graveur.

[Ultimex]

Bien trollé JB.

[Coligny]

il y a 5 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

lien entre art contemporain et destruction de la rationalité, sentiment de l'absurde

Je dirais : excès de rationalité. Il n'y a pas une étude sur la peinture contemporaine qui ne soit pollué par la psychanalyse. Du Centre Pompidou au Moma, les commentaires qui accompagnent les oeuvres (et qui les façonnent indirectement) sont de simples pastiches de Freud, Jung ou d'Abraham.

[Johnathan R. Razorback]

il y a 1 minute, Coligny a dit :

Je dirais : excès de rationalité. Il n'y a pas une étude sur la peinture contemporaine qui ne soit pollué par la psychanalyse.

 

Quel rapport entre rationalité et psychanalyse ?

[Frenhofer]

il y a 2 minutes, Bisounours a dit :

Concernant l'art contemporain et le marché de l'art de façon plus générale, sur Contrepoints je conseille vivement les articles de Aude de Kerros. Elle est critique et aussi peintre et graveur.

Il me semble qu'elle a écrit un bon bouquin sur les dérives de l'Art Contemporain. Bonne référence.

 

il y a 3 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

 

Non, c'est toi qui confond: https://fr.wikipedia.org/wiki/Carré_noir_sur_fond_blanc

Avec ça, plus tardif (1918): https://fr.wikipedia.org/wiki/Carré_blanc_sur_fond_blanc

 

Je précise que je n'ai pas parlé d'une décadence de l'art en général. Uniquement de peinture. Je penche pour le fait que la peinture a été tué par la photographie. La photographie la surclassant en réalisme, la peinture s'est de plus en plus orienté vers l'abstraction et l'expression du "sentiment intérieur", au détriment de l'harmonie, de la symétrie, de l'imitation (idéalisée) de la nature, etc.

 

J'avais aussi lu un texte objectiviste sur le lien entre art contemporain et destruction de la rationalité, sentiment de l'absurde. Il faudrait creuser cette piste.

Oui, on parle peinture ici. Pourquoi plutôt le premier Malevitch que le second ? Question sérieuse. J'ai cité le second car c'est un monochrome, le premier je crois.

La peinture serait devenue décadente selon un déterminisme qui est la diffusion croissante de la photographie comme l'étape précédente ?

Si tu trouves le texte objectiviste, je veux bien.

[Ultimex]

il y a 8 minutes, Coligny a dit :

Je dirais : excès de rationalité. Il n'y a pas une étude sur la peinture contemporaine qui ne soit pollué par la psychanalyse. Du Centre Pompidou au Moma, les commentaires qui accompagnent les oeuvres (et qui les façonnent indirectement) sont de simples pastiches de Freud, Jung ou d'Abraham.

 

Que veux-tu dire par les commentaires ? Parles-tu des cartels ? Dans ce cas, nous n'avons pas visité le même Centre Pompidou.

 

A vous lire (toi et JRR), j'ai l'impression que vous ne connaissez à chaque fois que deux/trois artistes du XXème pour juger de toute cette période.

[Mister_Bretzel]

5 hours ago, Anton_K said:

Petite question pratique : est-ce que heetch c'est un moyen fiable et assez peu onéreux de se rendre à CDG ?

 

Pour en revenir et non y aller j'ai utilisé uber. 30€ pour 30km environ.

Pour y aller par contre, j'ai utilisé eurecab, un comparateur de taxis et VTC qui marche bien j'avais payé un poil plus cher que uber par contre, dans les 40, et c'est pas de l'instantané comme uber, faut réserver à l'avance.

[Bisounours]

@tomrobo

L'imposture de l'art contemporain 

 

Ses articles sont déjà très bien. Tu les as lus ?

[Johnathan R. Razorback]

il y a 6 minutes, tomrobo a dit :

Si tu trouves le texte objectiviste, je veux bien.

 

C'est celui-là: https://atlassociety.org/students/students-blog/3671-why-art-became-ugly

 

Je l'avais lu en diagonale mais ça avait l'air intéressant.

 

Aude de Kerros développe en effet une critique intéressante de l'art contemporain, surtout du point de vue politique.

 

@Ultimex: Je ne prétends pas non plus être un spécialiste de peinture ni même un amateur éclairé. C'est juste une impression générale. A partir de l’impressionnisme, chaque nouveau courant me paraît pire que le précédent.

 

Je note aussi que, tout à fait par hasard, c'est exactement au même moment (fin 19ème siècle) qu'a émergé la tendance dite de l'art pour l'art...

[Coligny]

il y a 16 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

 

Quelle rapport entre rationalité et psychanalyse ?

Le grand Jung a, au moins, daigné brisé ce lien (ce qui est tout à son honneur).

Mais tu es trop sévère Johnathan : il y a de très bons peintres au XXIe siècle, même en ce temps de décadence généralisée où la beauté ne sauvera certainement plus le monde ; Franck Carron, Timothy Behrens, Abdallah Benanteur, Edgars Vinters...

[Bézoukhov]

Le 08/08/2017 à 16:13, Johnnieboy a dit :

Qui apprécie Picasso, ici ? Et pourquoi ? J'ai toujours l'impression que l'on se moque de moi face à ses toiles.

 

J'avais beaucoup apprécié le Berggruen à Berlin ; la collection était bien faite et tu comprenais l'évolution de Picasso.

[Frenhofer]

il y a 5 minutes, Bisounours a dit :

@tomrobo

L'imposture de l'art contemporain 

 

Ses articles sont déjà très bien. Tu les as lus ?

C'est ça.

J'avais lu quelques articles d'elle puis sur le sujet en général au moment où le livre est sorti. Et j'ai feuilleté son bouquin. Je le lirai bien mais j'ai quelques bouquins de Fumaroli à lire avant dont Paris-New York que j'avais acheté ironiquement à la bibliothèque de Beaubourg juste à la sortie de l'expo de Koons en 2015.

 

Dans le livre de R. Boudon Pourquoi les intellectuels n'aiment pas le libéralisme, il y a quelques pages sur le marché de l'art Contemporain qui sont assez justes et qui sont du même ton que les articles de Kerros.

[Bisounours]

Elles sentent la marée  les crevettes géantes de Koons ?

[Coligny]

il y a 15 minutes, Ultimex a dit :

 

Que veux-tu dire par les commentaires ? Parles-tu des cartels ? Dans ce cas, nous n'avons pas visité le même Centre Pompidou.

Pardon: les livres que l'on achète à la sortie. A vrai dire, je ne lis jamais les cartels, ce style journalistique m'insupporte.
Mais le livre sur Cy Twombly de l'exposition Pompidou, ce nouveau Raphaël, était ravissant de bêtise.

Mais j'ai quand même un souvenir d'un certain cartel : aux expositions permanentes du Centre Pompidou, face à un écran de cinéma où un homme mange une cuisse de poulet sur un air d'opéra italien, un cartel t'explique les voies impénétrables de ce machin. Brillant.
 

[Bisounours]

C'est quoi un cartel ?

[Neomatix]

[mention=3085]Johnnieboy[/mention]:
La période bleu de Picasso est la seule regardable. Au-delà on entre dans le domaine des horreurs.
 
En ce qui me concerne, la peinture est morte au 20ème siècle. J'ai longtemps pensé que le Carré noir sur fond blanc de Malevitch était un bon candidat comme acte de décès de cet art. Mais la persistance des œuvres de l'école préraphaélite britannique laisse un petit sursis jusqu'à la fin des années 30.

C'mon.

[Ultimex]

il y a 7 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

Je ne prétends pas non plus être un spécialiste de peinture ni même un amateur éclairé. C'est juste une impression générale. A partir de l’impressionnisme, chaque nouveau courant me paraît pire que le précédent.

 

Mmmh donne des exemples.

 

il y a 7 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

Je note aussi que, tout à fait par hasard, c'est exactement au même moment (fin 19ème siècle) qu'a émergé la tendance dite de l'art pour l'art...

 

Que veux-tu dire par cela ? Considères-tu que la seule fin de l'art est la quête de la beauté ? Si c'est ton point-de-vue, on comprend que l'art du XXème siècle t'échappe, celui-ci s'annonce en effet par cette devise parnassienne que tu cites (l'art pour l'art).

[Ultimex]

il y a 4 minutes, Coligny a dit :

Mais le livre sur Cy Twombly de l'exposition Pompidou, ce nouveau Raphaël, était ravissant de bêtise.

 

Richard Leeman, l'auteur du livre, est en effet assez "réputé" pour son hermétisme (et, semble-t-il, pas toujours considéré comme un vrai historien d'art).

 

il y a 4 minutes, Coligny a dit :

Mais j'ai quand même un souvenir d'un certain cartel : aux expositions permanentes du Centre Pompidou, face à un écran de cinéma où un homme mange une cuisse de poulet sur un air d'opéra italien, un cartel t'explique les voies impénétrables de ce machin. Brillant.

 

Mmmh... Une oeuvre sur combien ?

 

[Frenhofer]

il y a 5 minutes, Bisounours a dit :

Elles sentent la marée  les crevettes géantes de Koons ?

Elles sont avariées !

Le premier 'truc' de l'exposition, c'est un aquarium avec 2 ballons de baskets.

Et ensuite, c'est l'industrialisation de l'Art, j'ai fait des belles photos, mais c'est tout.

Il y avait une pièce 'hot' avec une énorme teub ou teuch en gros plan format 4*3.

[Bisounours]

Pour moi qui y connais rien ce qui compte c'est l'émotion que je ressens qui importe. 

Et mon émotion est nulle devant une cuvette de WC ou des fientes de pigeon.

(référence culturelle extrême à ce célèbre peintre Roumain Argentin Juan Romano Chucalescu)