Actualité Covid-19

[Bézoukhov]

il y a 15 minutes, Tramp a dit :

soignants

 

Faudrait mettre une pancarte mouton à tous ceux qui utilisent ce mot sérieusement. Soignants. Peuh.

[Tramp]

il y a 1 minute, Bézoukhov a dit :

 

Faudrait mettre une pancarte mouton à tous ceux qui utilisent ce mot sérieusement. Soignants. Peuh.

Ils ont une cloche au cou, enfin plutôt une casserole à la main. 

[Bisounours]

il y a 7 minutes, Bézoukhov a dit :

 

Faudrait mettre une pancarte mouton à tous ceux qui utilisent ce mot sérieusement. Soignants. Peuh.

C'est quoi le problème avec ce terme générique  ? À part qu'il désigne de façon assez vague les professionnels du soin

[Prouic]

on dirait une caste de world of warcraft. Bref, group ident, comme d'habitude.

[Bisounours]

Ouais. Paladins c'est plus stylé 

 

[cedric.org]

8 hours ago, Rincevent said:

C'est ce que je me tue à dire depuis le début sur ce fil.

 

9 hours ago, Mathieu_D said:

Faut pas confondre reconnaître l'intérêt du masque avec obliger à mettre le masque toujours et partout.

 

Ce qui est "amusant" c'est qu'on a probablement le même point de vue, avec un peu plus de "dans le doute l'impact négatif est proche de 0" pour ma part. J'entends le côté "premier pas du mouton" cependant.

[GilliB]

il y a 14 minutes, cedric.org a dit :

 

 

Ce qui est "amusant" c'est qu'on a probablement le même point de vue, avec un peu plus de "dans le doute l'impact négatif est proche de 0" pour ma part. J'entends le côté "premier pas du mouton" cependant.

Justement, l'argument de innocuité n'est pas recevable. C'est à l'état de prouver que c'est efficace.

Comme pour le foulard islamique, c'est la liberté des gens de s'habiller comme ils veulent, et toute entrave à celle-ci doit être justifiée.

[Neomatix]

Il y a 9 heures, Rincevent a dit :

Ouais, et puis la finance c'est juste du Excel,

Ben justement...

[Bisounours]

En fait, nous sommes passés subtilement du comptage morbide de morts/époque Salomon au comptage de cas détectés puisque des tests sont enfin plus ou moins disponibles.

Bien joué, bande de tocards

[cedric.org]

5 hours ago, GilliB said:

Justement, l'argument de innocuité n'est pas recevable. C'est à l'état de prouver que c'est efficace.

Il me semble, arrêtez-moi si je me trompe, que la plupart des études sérieuses montrent que :

- La principale source de contamination du corona provient des droplets (avant la circulation dans l'air, et avant la contamination par surface)

- Le masque chirurgical arrête la grande majorité de ces droplets

 

Alors oui, ok, on n'a plus beaucoup de cas, ce qui rend l'utilité moins grande, et l'obligation par l'état est débile avec 1/ systématiquement un train de retard 2/ l'obligation à l'extérieur (même s'il y a une justification : ne pas traficoter son masque toutes les 15 secondes).

Et oui, se laver les mains c'est bien aussi.

Mais arrêtons juste de dire que le masque ne sert à rien et qu'il faut prouver l'intérêt de son port.

Je ne sais pas si c'était le fond de ton message, mais c'est ce que j'ai pu lire dans certains messages sur ce fil pendant des semaines, et c'est en fait la seule chose à laquelle je m'oppose fermement. Le reste, je m'en tamponne et je ris jaune, comme 98% des sujets de ce pays, mais entre nous, entre le confinement et le masque, il y a plusieurs ordres de grandeur de différence de rijaunerie.

 

Notez bien que, personnellement, je porte un masque depuis le début du bordel pour mes sorties qui impliquent d'entrer dans un lieu ouvert au public et confiné. Le rapport risque/bénéfice est nul, même dans le cas où le bénéfice tend vers 0 à cause du manque de cas. (franchement, 200 masques pour 10 euros, et le mettre pendant 30 minutes une fois de temps en temps, bon, il y a pire). Je ne le fais même pas pour moi, je le fais pour les autres (son prochain, comme dirait l'autre), étant donné que ça ne me protège pas personnellement.

 

D'ailleurs quant aux railleries sur le futur du port du masque, oui, concrètement, je le redis, si on pouvait inculquer d'une manière ou d'une autre le port du masque aux personnes malades, ça serait plus que bien et ça sauverait de nombreuses vies.

 

Il serait tellement plus intéressant de se focaliser sur le chiffrage de la perte de qualité de vie, de pouvoir d'achat et de l'augmentation de la mortalité, des troubles psy et de la pauvreté liée à 2 mois d'arrêt de l'économie et de privation de liberté, à mettre en perspective de la baisse de la mortalité du covid, plutôt que de râler contre un pauvre masque.

 

 

[Bisounours]

Voici l'avis d'un chirurgien expérimenté. Et il est loin d'être le seul. Du coup, j'y comprends plus grand chose.

 

Des études randomisées dans des communautés n'ont noté aucune différence dans la transmission des virus pulmonaires entre des cohortes portant un masque et des cohortes n'en portant pas.

Par ailleurs l'efficacité d'un masque est soumise à des contraintes techniques et d'utilisation qui font qu'un masque mal ou surutilisé devient TOUJOURS une PASSOIRE en dehors du fait qu'il finit TOUJOURS par être un BOUILLON DE CULTURE.
Ceci est TOTALEMENT INÉVITABLE.

Je ne dirai JAMAIS à un de mes patients fragile qu'il est protégé par son masque et par celui des autres.

Trop d'incertitude scientifique et trop d'aléas.

Une fausse protection est pire que son absence.

Les sujets fragiles doivent eviter les zones contaminantes dangereuses si elles existent encore .

[Mégille]

il y a 28 minutes, cedric.org a dit :

Notez bien que, personnellement, je porte un masque depuis le début du bordel pour mes sorties qui impliquent d'entrer dans un lieu ouvert au public et confiné.

Tu fais même de l'excès de zèle, avec ton masque de stormtrooper !

[GilliB]

il y a 33 minutes, cedric.org a dit :

Il me semble, arrêtez-moi si je me trompe, que la plupart des études sérieuses montrent que :

- La principale source de contamination du corona provient des droplets (avant la circulation dans l'air, et avant la contamination par surface)

- Le masque chirurgical arrête la grande majorité de ces droplets

...

Ton explication est vrai. Mais la bonne question est l'efficacité réelle du port du masque en extérieur chez des gens asymptomatiques.

On n'en sait rien. Toutes les études sont dans des milieux médicaux avec des malades qui toussent. Peut-on généraliser ces études sur une population en plein air qui fait juste se croiser? 

 

Tant que l'état ne dispose pas de preuves il n'a pas à violer les libertés individuelles.

 

[Lancelot]

Quote

Mais arrêtons juste de dire que le masque ne sert à rien et qu'il faut prouver l'intérêt de son port.

Je maintiens que le masque ne sert à rien dans la plupart des cas, et en particulier dans la plupart des cas où les gens ont tendance à croire qu'il sert à quelque chose.

 

D'abord, comme tu le dis, des gens malades il y en a extrêmement peu que tu es susceptible de croiser. Ensuite la contamination par droplets, la seule qui est susceptible d'être arrêtée par un masque donc, implique que quelqu'un te tousse (ou postillonne) dessus. Ça n'arrivera quasiment jamais parce que (1) les gens tendent à ne pas se tousser dessus de manière générale (et encore moins maintenant), et (2) sauf quand la ventilation vient s'en mêler la plupart des droplets ne traversent pas plus d'un mètre environ, sachant que les gens qui ne se connaissent pas tendent à ne pas se mettre sous le nez les uns des autres (et encore moins maintenant, enfin sauf si tu décides d'aller dans un environnement à risque comme une manif ou une boîte de nuit).

Donc la marge d'utilité du masque se limite au cas extrêmement peu probable où tu tombes sur un malade qui entre dans ton espace personnel pour te tousser dessus. Dans un tel cas le fait que tu aies un masque va t'aider, mais pas tant que ça. Pour limiter drastiquement le risque de transmission il faut que ça soit la personne malade qui tousse qui porte le masque. C'est pour ça que les messages de prévention disent généralement "mettez un masque pour protéger les autres" et pas "mettez un masque pour vous protéger". Effectivement si tu as des symptômes je recommanderais que tu portes un masque si tu as absolument besoin de sortir (et surtout que tu restes chez toi le plus possible en fait).

C'est à ce moment du débat qu'on nous sort généralement les fameux asymptomatiques. Si n'importe qui peut être infecté sans le savoir, tout le monde n'a-t-il pas intérêt à faire comme s'il était infecté et donc à porter un masque ? Seulement, comme leur nom l'indique, les asymptomatiques (très rares, rappelons le, puisqu'il y a de manière générale extrêmement peu de malades) n'ont pas de symptômes, et en particulier donc ils n'ont pas de toux. Toux qui est le seul mode d'infection pour lequel le masque peut être efficace. Alors disons que l'argument des asymptomatiques étend l'intérêt de porter un masque aux enrhumés, aux allergiques et à ceux qui ont une tendance générale à postillonner partout sans respecter l'espace personnel des autres.

Dans tous les autres cas ça ne sert à rien. Si tu n'es pas dans cette catégorie, et même si le coût est infime, le rapport coût/bénéfice est infini.

 

Et bien sûr, là-dessus, s'ajoute la question de l'imposition par l'état, qui rappelle les heures les plus sombres de notre histoire et justifie largement qu'on s'y oppose par principe et qu'on s'intéresse à l'intérêt de son port.

[GilliB]

il y a 55 minutes, cedric.org a dit :

..plutôt que de râler contre un pauvre masque.

 

 

On ne râle pas contre un masque. C'est juste une violation de nos droits fondamentaux.

L'état nous contraint et tu dis c'est pas grave, c'est juste un masque. Mais il y a un effet cliquet, et si ça passe pour un masque il en remettra une couche encore plus liberticide.

[GilliB]

Que l'état dise la vérité, et conseille le port du masque dehors, en disant simplement comme toi; "on ne sait pas si c'est efficace, mais ce n'est pas une grosse contrainte"

Au lieu de cela le gouvernement nous brutalise.

[POE]

il y a 8 minutes, GilliB a dit :

On ne râle pas contre un masque. C'est juste une violation de nos droits fondamentaux.

L'état nous contraint et tu dis c'est pas grave, c'est juste un masque. Mais il y a un effet cliquet, et si ça passe pour un masque il en remettra une couche encore plus liberticide.

 

Tu penses à quoi de pire que le port d'un masque ?

[Largo Winch]

Il y a d'ores et déjà d'autres mesures plus liberticides : l'interdiction d'aller se promener sur certaines plages à certaines heures par exemple. 

 

Il y a une évidente surenchère actuellement entre élus : c'est à celui qui se montrera le plus vertueux au regard des nouveaux diktats sanitaires. 

 

Et je ne serai pas étonné que l'État généralise l'obligation du port de masque à tout moment et en tout lieu à partir de septembre...

[cedric.org]

Merci pour vos réponses argumentées, auxquelles en général je n'ai pas grand chose à apporter.

 

 

1 hour ago, Bisounours said:

Voici l'avis d'un chirurgien expérimenté.

Honnêtement, je crois que l'avis de tartanpion, on s'en tamponne un peu que ce soit dans un sens ou dans l'autre.

 

On a un peu de data, et la plupart des data montrent — en environnement contrôlé comme le dit Lancelot, mais également en tentant de faire parler des données du monde réel dans des lieux ou le port du masque a été rendu obligatoire, certes sans pouvoir réellement isoler un seul facteur — que le port du masque diminue la propagation d'un coronavirus.

 

Je crois qu'on pourrait résumer la situation à "on pense que ça a un effet positif mais on n'en sait pas grand chose en fait". Ce qui est mieux que rien.

[ttoinou]

il y a 16 minutes, cedric.org a dit :

Honnêtement, je crois que l'avis de tartanpion,

Un article de journal scientifique, c'est l'avis de tartanpion. Une étude, c'est l'analyse de trois tartanpions. Une méta analyse, c'est aussi l'avis de trois ou quatre tartanpions. Une décision politique c'est encore l'avis de tartanpion. La grosse donnée, c'est encore et toujours l'avis de quelques tartanpions 

[Bisounours]

À chacun son Tartempion 

[cedric.org]

32 minutes ago, ttoinou said:

Un article de journal scientifique, c'est l'avis de tartanpion. Une étude, c'est l'analyse de trois tartanpions. Une méta analyse, c'est aussi l'avis de trois ou quatre tartanpions. Une décision politique c'est encore l'avis de tartanpion. La grosse donnée, c'est encore et toujours l'avis de quelques tartanpions 

Ok, tu viens de mettre la science à la poubelle. Et maintenant, on fait quoi?

[ttoinou]

C'est l'accès et l'interprétation des contenus / résultats / consensus / débats scientifiques qui est en soi un problème difficile, c'est pas de ma faute c'est comme ca.

Tu as dit "la plupart des data montrent [...] que le port du masque diminue la propagation d'un coronavirus" sans donner de source donc on ne peut pas vérifier ce que tu dis par exemple

[Bézoukhov]

Il y a 15 heures, Bisounours a dit :

C'est quoi le problème avec ce terme générique  ? À part qu'il désigne de façon assez vague les professionnels du soin

 

C'est un mot qui n'existait virtuellement pas avant le Covid19 et qui est un des éléments de la propagande médiatique qui a frappé début mars : https://trends.google.fr/trends/explore?geo=FR&q=soignants

 

Il y a 3 heures, cedric.org a dit :

Mais arrêtons juste de dire que le masque ne sert à rien et qu'il faut prouver l'intérêt de son port.

 

Ben si il faut prouver l'intérêt de son port dans une situation donnée. Île de France au pic épidémique et quelques semaines avant, j'ai peu de choses à dire. Toute la France en plein été avec des mini-foyers, l'intérêt est à prouver. Sinon, principe de précaution dans ta gueule et plus personne ne fait plus rien.

[Bisounours]

à l’instant, Bézoukhov a dit :

 

C'est un mot qui n'existait virtuellement pas avant le Covid19 et qui est un des éléments de la propagande médiatique qui a frappé début mars

Bah si il existait déjà et son usage également mais dans un environnement restreint. 

Bon là c'est exacerbé pour fêter tous ces héros.

[Bézoukhov]

il y a 50 minutes, Bisounours a dit :

Bah si il existait déjà et son usage également mais dans un environnement restreint. 

 

On disait personnel soignant ou personnel médical. Une expression globalement neutre, très journalistique et qui fleure l'administratif. D'un coup, on est passé à une sous-expression beaucoup plus simple, limité novlang, qui cherche à attirer la sympathie.

[Rincevent]

Il y a 1 heure, Bézoukhov a dit :

C'est un mot qui n'existait virtuellement pas avant le Covid19 et qui est un des éléments de la propagande médiatique qui a frappé début mars : https://trends.google.fr/trends/explore?geo=FR&q=soignants

Tiens, c'est comme "migrants" qui est apparu presque de nulle part en 2015.

 

Il y a 1 heure, Bisounours a dit :

Bah si il existait déjà et son usage également mais dans un environnement restreint. 

Bon là c'est exacerbé pour fêter tous ces héros.

Il existait essentiellement dans la propagande des syndicats (in)hospitaliers.

[Bisounours]

il y a 1 minute, Rincevent a dit :

Il existait essentiellement dans la propagande des syndicats

C'est aussi ce que j'entendais souvent dans mon job. Pas de quoi fouetter un chat. J'aurais tendance à m'agacer d'autres choses, là.

[Prouic]

On en parle de nos decisions actuelles basées sur un ratio des 3 derniers mois ?:

 

https://imgur.com/7TD40xhttps://imgur.com/7TD40xZhttps://imgur.com/7TD40xZ

[Bisounours]

En zappant vite fait, je tombe sur LCI,  le bandeau en bas de l'écran : coronavirus, en fait-on assez ?