Je raconte my life 9 : hache de bûcheronnage et vaporetto

[cedric.org]

3 minutes ago, Marlenus said:

Ah non, je suis dans cette zone.

Là c'est soit du 60-, soit du 140+ vu que c'était en gros un niveau au-dessus ou au-dessous.

 

Remarque j'ai appris une nouvelle théorie du complot.

Pour une fois c'est pas les musulmans qui ont provoqué l'incendie de Notre-Dame, c'est Hidalgo.

Son but, raté en l'occurrence, étant que tout brûle pour reconstruire des HLM pour Mamadou etRachid (dixit).

 

Un QI de 60 ne saura pas faire ses lacets. À 80 tu n'as aucun argumentaire qui vale la lecture. Ce qui n'est pas ton cas.

[Philiber Té]

il y a 11 minutes, Marlenus a dit :

Ah non, je suis dans cette zone.

Là c'est soit du 60-, soit du 140+ vu que c'était en gros un niveau au-dessus ou au-dessous.

 

Remarque j'ai appris une nouvelle théorie du complot.

Pour une fois c'est pas les musulmans qui ont provoqué l'incendie de Notre-Dame, c'est Hidalgo.

Son but, raté en l'occurrence, étant que tout brûle pour reconstruire des HLM pour Mamadou etRachid (dixit).

 

 

Quoi ?! Et Michelle Obama alors ? 😁

 

Révélation

 

[Marlenus]

5 minutes ago, cedric.org said:

Un QI de 60 ne saura pas faire ses lacets. À 80 tu n'as aucun argumentaire qui vale la lecture. Ce qui n'est pas ton cas.

Je disais entre 80 et 90 (et pensant plutôt 90).

Vu ma classe sociale de départ, j'ai totalement foiré mes études (j'ai eu le bac en m'y reprenant à 2 fois et pas réussit à aller plus loin). J'ai atteint un niveau bien en deçà de toutes les personnes de ma famille que je connais (cousins c'est sûr, cousins issu de germain que je connais).

Même en partant du principe que j'ai une bonne base, cela me situe donc clairement au-dessous de la moyenne.

 

Et donc en prenant cette classification (trouvé sur un site).

 

Valeur du QI entre 91 et 100

Les valeurs du QI comprises entre 91 et 100 reflètent une intelligence moyenne et représentent approximativement 25% de la population. Ces personnes passent leur baccalauréat sans problème majeur et font généralement partie de l’encadrement moyen.

 

Valeur du QI entre 81 et 90

Les personnes enregistrant les valeurs du QI comprises entre 81 et 90 sont en mesure de terminer des études secondaires et de réussir dans des professions et activités manuelles. Il s’agit d’une intelligence légèrement inférieure à la moyenne. Cette catégorie représente 10% de la population.

 

 

Je suis entre le bas de la première branche et le haut de la seconde.

J'ai eu mon bac mais avec difficulté et je ne fais pas partie de l'encadrement moyen.

 

 

 

 

 

[Solomos]

Le rapport entre QI et réussite socio-professionnelle n'est pas systématique. Les exemples donnés sont vrais pour une majorité de gens mais pas pour 100% de la population.

[Rincevent]

il y a 35 minutes, Solomos a dit :

Le rapport entre QI et réussite socio-professionnelle n'est pas systématique.

En gros, le QI explique 25-30 % de la réussite socio-professionnelle, de mémoire. Ce n'est pas négligeable, mais ça laisse énormément de trous dans la raquette (tu peux éventuellement ajouter 10-15 % pour une haute conscientiousness, 5 % pour un bas neuroticism, 5 % pour une basse agreeability, et c'est à peu près tout). C'est à se demander si la raquette a encore un cordage.

[Jean_Karim]

Il y a 1 heure, Marlenus a dit :

Je disais entre 80 et 90 (et pensant plutôt 90).

Vu ma classe sociale de départ, j'ai totalement foiré mes études (j'ai eu le bac en m'y reprenant à 2 fois et pas réussit à aller plus loin). J'ai atteint un niveau bien en deçà de toutes les personnes de ma famille que je connais (cousins c'est sûr, cousins issu de germain que je connais).

Même en partant du principe que j'ai une bonne base, cela me situe donc clairement au-dessous de la moyenne.

 

Et donc en prenant cette classification (trouvé sur un site).

 

Valeur du QI entre 91 et 100

Les valeurs du QI comprises entre 91 et 100 reflètent une intelligence moyenne et représentent approximativement 25% de la population. Ces personnes passent leur baccalauréat sans problème majeur et font généralement partie de l’encadrement moyen.

 

Valeur du QI entre 81 et 90

Les personnes enregistrant les valeurs du QI comprises entre 81 et 90 sont en mesure de terminer des études secondaires et de réussir dans des professions et activités manuelles. Il s’agit d’une intelligence légèrement inférieure à la moyenne. Cette catégorie représente 10% de la population.

 

 

Je suis entre le bas de la première branche et le haut de la seconde.

J'ai eu mon bac mais avec difficulté et je ne fais pas partie de l'encadrement moyen.

 

 

 

 

 

Le meilleur argument pour dire que tu te trouve probablement dans la catégorie 80 - 99 de QI c'est que tu as l'air de croire que les tests de qi sont une bonne mesure pour mesurer l'intelligence.

[Marlenus]

8 minutes ago, Jean_Karim said:

Le meilleur argument pour dire que tu te trouve probablement dans la catégorie 80 - 99 de QI c'est que tu as l'air de croire que les tests de qi sont une bonne mesure pour mesurer l'intelligence.

Pour le coup, non.

 

Par contre je fais un lien entre Qi et capacité à la réussite scolaire, ce qui est différent (ce n'est pas le seul facteur, l'environnement familial en est un autre par exemple, c'est pour ça que j'ai précisé le mien).

 

Je doute qu'il y ait beaucoup de 80-90 qui font polytechnique.

 

 

 

 

 

[Jean_Karim]

il y a 6 minutes, Marlenus a dit :

Pour le coup, non.

 

Par contre je fais un lien entre Qi et capacité à la réussite scolaire, ce qui est différent.

 

Je doute qu'il y ait beaucoup de 80-90 qui font polytechnique.

 

 

Il y a aussi peu de gosses d'ouvriers qui font polytechnique. J'imagine qu'on peut trouver un tas de corrélations.

Au final tu as raison, les deux sont corrélés.

J'ai cru identifier un pattern ( la base de ce qu'est sensé analyser un test de qi ^^) avec une discussion sur un autre fil où un intervenant qui se trompe manifestement se permet de qualifier ceux qui n'arrivent pas à la même conclusion que lui de iq<100.

Cela rejoint un autre fil où des gens se permettent d'estimer les comportements des gens en fonction de leur iq supposé, et cela m'agace car ce forum est un endroit que je fréquente pour avoir la chance de lire des opinions de gens bien plus intelligents et cultivés que moi et je trouve dommage de voir autant d'attention portée à cette métrique idiote.

 

[Marlenus]

3 minutes ago, Jean_Karim said:

Il y a aussi peu de gosses d'ouvriers qui font polytechnique. J'imagine qu'on peut trouver un tas de corrélations.

Au final tu as raison, les deux sont corrélés.

 

Disons que si j'ai bien compris, avoir un bon QI est une chose, avoir les moyens de pouvoir l'exploiter en est un autre.

L'avantage de l'enfant de cadre avec un bon QI, c'est que logiquement il va avoir les moyens d'exploiter son potentiel.

Mais pour cela faut quand même un potentiel.

[Jean_Karim]

il y a 14 minutes, Marlenus a dit :

Disons que si j'ai bien compris, avoir un bon QI est une chose, avoir les moyens de pouvoir l'exploiter en est un autre.

L'avantage de l'enfant de cadre avec un bon QI, c'est que logiquement il va avoir les moyens d'exploiter son potentiel.

Mais pour cela faut quand même un potentiel.

Un potentiel de quoi ?

Identifier des patterns mathématiques, c'est une manière de simplifier le fonctionnement de la vie de tous les jours. Ca marche peut être en cosmologie et en physique, mais surement pas dans la vie de tous les jours.

Il n'y a qu'à faire un tour sur les forums des zèbres (c'est comme ça que s'appellent les hauts QI), et on peut voir qu'ils ont bien choisi leurs noms, ce sont de véritables zoos humains. Ces gens la sont à peine capables de comprendre que dire merci quand la boulangère te rend la monnaie n'est pas une oppression.

La grande majorité des gens ne font pas de tests de QI, qu'ils aient beaucoup de succès ou non.

 

[Marlenus]

6 hours ago, Jean_Karim said:

Un potentiel de quoi ?

 

Un potentiel pour réussir ses études. 

Pour réussir des examens et résoudre les problèmes posés aux examens.

 

Maintenant, tu peux être extrêmement brillant dans les études et être inadapté socialement. 

Il y a pleins de cas documentés.

 

On ne te demande pas d'être sociable pour pouvoir résoudre les problèmes du prix du millénaire.

D'ailleurs le seul a avoir résolut un de ces problèmes est une personne inadaptée socialement.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Grigori_Perelman

 

Mais je ne doute pas une seconde qu'il a un très haut QI.

 

C'est @Rincevent je crois qui expliquait qu'au contraire, avoir un gros QI rendait difficile les échanges avec les personnes avec un QI moyen.

En effet une trop grosse différence de QI fait que les personnes ont du mal à se comprendre.

Limite elles vivent dans un monde différent.

 

Perso je préfère avoir un QI dans la moyenne et comprendre l'immense majorité des mes concitoyens qu'avoir un super QI et vivre reclus chez ma mère.

[Lancelot]

Des fois je me dis que les gens qui se focalisent trop sur le QI sont caricaturaux et un peu ennuyeux. Puis ils me redeviennent plus sympathiques par contraste quand je lis des anti-QI.

[Prouic]

@Lancelot ouala 🙂

La dernière fois que j'ai voulu parler à un anti QI, il a fini par la déconstruction de la définition de "définition".

 

[Rincevent]

il y a 17 minutes, Lancelot a dit :

Des fois je me dis que les gens qui se focalisent trop sur le QI sont caricaturaux et un peu ennuyeux. Puis ils me redeviennent plus sympathiques par contraste quand je lis des anti-QI.

J'ai le même sentiment. J'en sais assez sur le concept de QI pour l'intégrer à une place raisonnable dans ma boîte à outils, un peu au même rang qu'un niveau à bulle dans une boîte à outil de bricoleur. À la différence des mecs qui tournent autour de la Tech Right par exemple, qui tenteront toujours d'enfoncer une vis en tapant dessus avec un niveau à bulle au prétexte que leur niveau à bulle est meilleur (ce qui n'est pas juste con, mais triplement con).

[Marlenus]

Ce qui est intéressant, c'est que l'on apprends pleins de choses avec le QI.

 

Par exemple on trouve des études qui montreraient que certains pays dépassent difficilement le 60 de QI de moyenne et même un qui est en dessous.

Alors visiblement certains contestent ces études, mais pour le coup, je me demande comment on arrive à des chiffres aussi bas.

 

Bon pour le coup, cela donne aussi que le QI moyen au niveau planétaire serait de 85, ce qui fait qu'un gars à 90 serait au-dessus de cette moyenne.

 

 

 

 

 

[Rincevent]

il y a 5 minutes, Marlenus a dit :

Alors visiblement certains contestent ces études, mais pour le coup, je me demande comment on arrive à des chiffres aussi bas.

On fait passer des tests de QI à un échantillon de population de ces pays, tests étalonnés pour d'autres populations.

 

On peut critiquer le fait que ce ne soit pas étalonné pour la population locale, mais on gagnerait sans doute davantage à critiquer l'idée étrange selon laquelle les frontières des pays seraient pertinentes pour délimiter des groupes humains qui auraient du sens en psychométrie ; il se pourrait qu'un Igbo du Nigéria ait davantage de points communs avec un Igbo du Cameroun, qu'avec un Haoussa du Nigéria. 

[Prouic]

Il y a 9 heures, Jean_Karim a dit :

Un potentiel de quoi ?

Identifier des patterns mathématiques, c'est une manière de simplifier le fonctionnement de la vie de tous les jours. Ca marche peut être en cosmologie et en physique, mais surement pas dans la vie de tous les jours.

Il n'y a qu'à faire un tour sur les forums des zèbres (c'est comme ça que s'appellent les hauts QI), et on peut voir qu'ils ont bien choisi leurs noms, ce sont de véritables zoos humains. Ces gens la sont à peine capables de comprendre que dire merci quand la boulangère te rend la monnaie n'est pas une oppression.

Tu racontes n'importe quoi ^^. Mais bon je voudrais pas que tu crois que j' y ai vu une oppression

On doit avoir ici une relance de débat une fois l'an. Comme souvent, team @Rincevent is required pour ce genre de chose:
- C'est une métrique simple, car elle est en 1 dimension, ce qui veut pas dire qu'elle est simpliste. Elle représente juste l'effort le plus notable de mise en œuvre d'une échelle théorique bien travaillée. Faut pas confondre la carte et le territoire ...

- C'est une hiérarchie comme une autre, et ne pas accepter celle ci car elle est relative à une capacité intellectuelle est aussi naïf que de pas accepter celle de l'entreprise, par exemple. Si les bons y étaient au pouvoir ça se saurait, hors on ne mesure pas les bons avec le QI, on mesure les capables.
- La méthodologie de la gaussienne et des écarts type est relative à la répartition de la population, et pas au degré d'intelligence: un 140 n'est pas deux fois plus intelligent qu'un 70. Un 140 a 1% de gens plus capables que lui, un 70 a 98% de gens plus capables que lui. C'est horrible dans les deux cas, mais Rappelez vous que même à 98% de gens plus capable, vous êtes toujours plus capable que 140 millions de personnes dans le monde ^^. C'est au passage pour ça qu'il faut indiquer l'écart type quand on fait l’échelle: bien que l'EC de 15 soit la norme, ce qui par design démontre qu'on peut pas avoir plus de 190 de QI (car ça dépasse 4 milliards de gens au dessus de la moyenne ...), on voit passer des tentative du 20minutes pour expliquer que Tao machin est à 215: ben y a que les 110-120 pour tomber dans le panneau:en dessous on s'en fout, et jouer à ce genre de concours de quéquette démontre bien que les gens souhaitent concourir, et ceux pas assez bon, pour passer outre, changent l'échelle pour en être ^_^.

- "Les valeurs du QI comprises entre 91 et 100 reflètent une intelligence moyenne et représentent approximativement 25% de la population." Ben non, même chose, la moyenne est à 95-105 , parce que c'est exactement comme ça qu'est définit la moyenne sur une gaussienne (et encore c'est pour mettre une tranche car la moyenne est à 100, plain and simple)

- Btw c'est pour ça qu'il y a pas une mesure  QI mais des mesures de QI: à chaque fois qu'on réduit le compte de gens (parle t'on de la population mondiale, du pays, de l'entreprise ou de l'école du gamin)  il faut changer la moyenne de place ... On dira qu'il est admis que ça soit un 100 de moyenne pour tout le monde, même si personne est capable de le mettre en œuvre, puisqu'il faudrait la capacité de chaque personne ... pour déterminer la valeur finale

- les zèbres, au delà d'être assez cons pour avoir un besoin de meute alors qu'ils sont censés être trop intelligent pour ça, sont souvent sensibles, et le fait qu'ils se sentent autant exclus qu'un autre groupe de débiles ,qui joue aussi à l'exclusion ,est dû a la cristallisation de société pour les luttes de classes, pas à leur intelligence. Si t'avais 115+, t'aurais remarqué le pattern ^_^.

Et enfin je pense que tout ça se travaille: tout comme on ne nait pas pianiste, ou professionnel de tetris,  on ne nait pas mathématicien ou ingénieur... Acceptons, peut être, qu'il y ait potentiel de départ, puisqu'on remarque bien que certains gamins connaissent leur tables de multiplications à 4 ans sans effort, quand d'autres galèrent à 11. C'est pas pour autant que l'effort ne paie pas, et donc si c'est juste pour faire une hiérarchie de potentiel, on devrait peut être corréler tout ça à un certain critère d'achievement dans le temps, afin que le bas du panier arrête son char sur pourquoi c'est injuste. On sait tous ici que c'est en ne maximisant pas l'individu qu'on se retrouve avec des guerres de tranchée sur la répartition des moyens, QI comme compte en banque comme méthode de mesure ...

[Marlenus]

3 minutes ago, Rincevent said:

On fait passer des tests de QI à un échantillon de population de ces pays, tests étalonnés pour d'autres populations.

 

On peut critiquer le fait que ce ne soit pas étalonné pour la population locale, mais on gagnerait sans doute davantage à critiquer l'idée étrange selon laquelle les frontières des pays seraient pertinentes pour délimiter des groupes humains qui auraient du sens en psychométrie ; il se pourrait qu'un Igbo du Nigéria ait davantage de points communs avec un Igbo du Cameroun, qu'avec un Haoussa du Nigéria. 

Ce que je veut dire, c'est que le QI a visiblement été créé pour être une courbe gaussienne avec comme sommet 100.

Donc que le QI moyen mondial soit de 85 m'interroge fortement.

 

De même, l'idée que l'on a d'un QI de 60, c'est que la personne qui est tellement stupide e qu'elle ne sait pas faire ses lacets et qu'à 80 tu ne sais pas faire un raisonnement cohérent cela voudrait dire qu'une part importante de la population mondiale est incapable de ça.

Et que tu as énormément de pays avec un QI moyen inférieur à 80 (comme le Qatar) et même inférieur à 70 (comme le Nigéria).

[Prouic]

@marlenus wiki:

"L'étalonnage fixe par construction la moyenne (ou espérance), l'écart type et la distribution a priori associée à ces contraintes ; dans la méthode bayésienne (c'est-à-dire la seule n'introduisant pas d'« information ajoutée »), celle-ci se trouve être la courbe de Gauss^{Notes 1}. C'est pour cette raison qu'on étalonne le test sur cette dernière. La moyenne est fixée par convention à 100, l'écart-type le plus souvent à 15 (il s'agit alors de QI standard)³. Certains tests postérieurs à ceux de Wechsler ont fixé des écarts-types à 16 ou à 24 (c'est le cas du test américain Culture Fair Intelligence Test de Raymond Cattell). "

Edit: non rien, c'est ce que t'as dis et j'ai mal compris.   Il me semble que la normalisation à 100 lors d'un test reste en fonction de la population cible, donc chez nous certainement la moyenne des mesures françaises.

[Marlenus]

3 minutes ago, Prouic said:

@marlenus wiki:

"L'étalonnage fixe par construction la moyenne (ou espérance), l'écart type et la distribution a priori associée à ces contraintes ; dans la méthode bayésienne (c'est-à-dire la seule n'introduisant pas d'« information ajoutée »), celle-ci se trouve être la courbe de Gauss^{Notes 1}. C'est pour cette raison qu'on étalonne le test sur cette dernière. La moyenne est fixée par convention à 100, l'écart-type le plus souvent à 15 (il s'agit alors de QI standard)³. Certains tests postérieurs à ceux de Wechsler ont fixé des écarts-types à 16 ou à 24 (c'est le cas du test américain Culture Fair Intelligence Test de Raymond Cattell). "

Edit: non rien, c'est ce que t'as dis et j'ai mal compris.   Il me semble que la normalisation à 100 lors d'un test reste en fonction de la population cible, donc chez nous certainement la moyenne des mesures françaises.

Oui peut-être que comme la moyenne est de 100, sur ces mesures, pour les populations occidentales, cela montre qu'il a été étalonné pour celles-ci.

 

 

[Mégille]

il y a 43 minutes, Marlenus a dit :

Par exemple on trouve des études qui montreraient que certains pays dépassent difficilement le 60 de QI de moyenne et même un qui est en dessous.

Alors visiblement certains contestent ces études, mais pour le coup, je me demande comment on arrive à des chiffres aussi bas.

 

My guess : en posant des questions/en donnant des instructions en anglais à des types dont ce n'est que la deuxième voire troisième langue, qui ne sont peut-être jamais allé à l'école, ou alors, pas plus de quelques années, et pour qui un raisonnement sous la forme d'un exercice sur un bout de papier est beaucoup plus étrange que ça ne l'est même pour un QI 80 de chez nous.

 

Petite pensée pour Eddy Malou, ce type qui était devenu un mème en 2012 (sans aucun racisme là derrière évidemment) en se lançant dans une tirade confuse sur l'économie mondiale quand on lui posait une question sur le roller... On se moque de lui, on le prend pour un idiot, alors qu'il entendait peut-être le mot "roller" pour la première fois, que le français n'est probablement pas sa langue maternelle, et qu'il avait sans doute tout simplement peur de passer pour un ignare à la télé. J'ai entendu des élèves, blancs et au qi a priori pas trop loin des trois chiffres, commettre des charabias du même genre pour faire semblant d'avoir compris une question. (et puis, "congolexicomatiser", ça veut clairement dire "créer/utiliser un lexique distinctement congolais", ce dont il donnait l'exemple performativement. C'est pas plus débile que du Derrida... même si ça ne l'est pas moins non plus)

 

il y a 15 minutes, Marlenus a dit :

Ce que je veut dire, c'est que le QI a visiblement été créé pour être une courbe gaussienne avec comme sommet 100.

Donc que le QI moyen mondial soit de 85 m'interroge fortement.

 

Lynn prend la courbe d'Angleterre comme étalon. Mais sans déplacer au passage ceux qui s'y trouvent (nécessaire pour remettre le 100 au milieu et respecter l'écart-type), ce qui l'amène, tout à fait illégitimement, à utiliser le qi comme une échelle de ratio (à faire comme si on pouvait comparer différents écarts de qi entre eux).

[Johnnieboy]

Il y a 13 heures, Marlenus a dit :

Je disais entre 80 et 90 (et pensant plutôt 90).

Vu ma classe sociale de départ, j'ai totalement foiré mes études (j'ai eu le bac en m'y reprenant à 2 fois et pas réussit à aller plus loin). J'ai atteint un niveau bien en deçà de toutes les personnes de ma famille que je connais (cousins c'est sûr, cousins issu de germain que je connais).

Même en partant du principe que j'ai une bonne base, cela me situe donc clairement au-dessous de la moyenne.

 

Et donc en prenant cette classification (trouvé sur un site).

 

Valeur du QI entre 91 et 100

Les valeurs du QI comprises entre 91 et 100 reflètent une intelligence moyenne et représentent approximativement 25% de la population. Ces personnes passent leur baccalauréat sans problème majeur et font généralement partie de l’encadrement moyen.

 

Valeur du QI entre 81 et 90

Les personnes enregistrant les valeurs du QI comprises entre 81 et 90 sont en mesure de terminer des études secondaires et de réussir dans des professions et activités manuelles. Il s’agit d’une intelligence légèrement inférieure à la moyenne. Cette catégorie représente 10% de la population.

 

 

Je suis entre le bas de la première branche et le haut de la seconde.

J'ai eu mon bac mais avec difficulté et je ne fais pas partie de l'encadrement moyen.

 

 

 

 

 

 

 

[Prouic]

Exceptionnel

[Rincevent]

il y a 52 minutes, Johnnieboy a dit :

 

This, ce qui clôt le sujet.

[Mister_Bretzel]

J'y vois deux envies, derrières ces histoires de QI.

La première relève d'une envie de s'inventer une hiérarchie dans laquelle on serait en haut puis de la couvrir de science pour la rendre universelle et s'en sentir d'autant plus puissant. C'est une recherche d'ordre rationnel et d'absolu scientifique. Un truc de upper mid-wit conservateur.

 

La seconde est le rejet de tout ceci dans le but de garder intact dans son imaginaire le monde des possibles de la vie,  loin de tout déterminisme immuable. C'est une affirmation de son individualité et de sa liberté, avec la force de caractère qui lui est nécessaire. Un truc de upper midwit anarchiste.

 

Les low wit s'en tapent parce qu'ils pigent rien. Les mid wit non-uppers sont occupés à vivre et les top wits s'en tapent parce qu'ils n'ont pas besoin de ça pour savoir qu'ils dominent.

 

Voilà mon analyse de comptoir du jour

[Prouic]

il y a 11 minutes, Mister_Bretzel a dit :

La première relève d'une envie de s'inventer une hiérarchie dans laquelle on serait en haut puis de la couvrir de science pour la rendre universelle et s'en sentir d'autant plus puissant. C'est une recherche d'ordre rationnel et d'absolu scientifique. Un truc de upper mid-wit conservateur.

je vois bien les analphabètes dire pareil des prêtres La lecture ? un truc de midwit conservateur ^^.

 

edit: de la même manière que t'es censé avoir le droit de dire "hitler a fait la même chose" ici sans te prendre un point godwin car on a conscience que c'est réfléchi, tu peux avoir le droit de parler de QI sans te prendre un point midwit dans la tronche

[Solomos]

3 hours ago, Prouic said:

au delà d'être assez cons pour avoir un besoin de meute alors qu'ils sont censés être trop intelligent pour ça

 

dit-il sur Liborg

[Prouic]

@Solomos Le forum ou l'individu est plus important que le forum ? Oui j'avoue qu'en ce moment c'est un peu le guêpier cette histoire.

[GilliB]

Le QI est un quotient qui initialement était fait pour tester les élèves en difficulté. Un enfant de 10 ans qui réussit les tests que les enfants de 10 ans réussissent a un quotient à 10/10, soit 100 (1*100). Un enfant de 10 ans qui a des résultats de 8 ans aura 80. 

 

[Rincevent]

il y a une heure, Mister_Bretzel a dit :

La première relève d'une envie de s'inventer une hiérarchie dans laquelle on serait en haut puis de la couvrir de science pour la rendre universelle et s'en sentir d'autant plus puissant. C'est une recherche d'ordre rationnel et d'absolu scientifique. Un truc de upper mid-wit conservateur.

E qué s'appelorio la Tech Right, en gros.