Jump to content

Presse et dévoilement d'identité : Scott Alexander

Sekonda

By Sekonda,
in Actualités

Recommended Posts

NoName

NoName

Posted
Posted
Il y a 8 heures, Johnnieboy a dit :

 

 

J’ai fait des recherches et je ne trouvais justement pas cette information, merci. Je voulais des exemples d’anonymat respecté par le NYT. Parce que je suis allé lire leurs « policies » et ils sont bien ouvertement plutôt contre les sources anonymes.

 

Ce qu'ils disent n'importe pas. Ce qu'ils font oui. Et le fait est qu'ils ont largement accepté de garantie l'anonymat de beaucoup de gens. 

 

Ils ont même une déjà écrit qu'ils pouvaient faire des exceptions pour l'anonymat si les personnes concernées ont des raisons d'être inquiètes pour leur sécurité

 

 

C'est intégralement une opération de power display de la part du NYT qui montre que même quelqu'un d'aussi influent que Scott Alexander n'est pas à l'abri parce qu'il est hors de la Cathédrale. Le mec a décidé de faire quelque chose qui pourrait potentiellement mettre le sujet de son article dans une merde noire (perte d'emploi, menaces, déménagement, disruption du foyer, etc...) pour des années mais de son point de vue c'est juste un samedi comme un autre.

 

On est complètement dans cette situation là

 

gdo3lfj7uqq31.png

 

  • Yea 1
  • Sad 1
Link to comment
Liber Pater

Liber Pater

Posted
Posted

Il y a quand-même une grosse différence entre protéger une source et donner le nom d'une non-source. Dans un cas si tu ne protèges pas ta source, eh bien tu n'as plus de source du tout. Dans l'autre cas ça ne change rien que tu révèles un nom.
Du coup le fait qu'ils protègent leurs sources n'est pas comparable avec ce cas-là. Il faudrait peut-être regarder de quels bloggers anonymes ils ont révélé le nom. On pourrait en tirer une conclusion. Dans la comparaison présente difficilement.

  • Nay 1
Link to comment
POE

POE

Posted
Posted
Il y a 17 heures, Rincevent a dit :

Toi aussi, tu as pris un pseudonyme. Pourquoi donc ?

 

Pour jouer dans la cour de récré avec les autres pardi !

 

Sinon, moralement, ok, its bad, et liberalement, est un un problème ? Il n'y a pas de contrat opposable. So ?

C'est mal parce qu'on l'aime bien, serait ce le cas si c'était une ordure Neo nazie ?

Link to comment
NoName

NoName

Posted
Posted
il y a 48 minutes, Liber Pater a dit :

Il y a quand-même une grosse différence entre protéger une source et donner le nom d'une non-source. Dans un cas si tu ne protèges pas ta source, eh bien tu n'as plus de source du tout. Dans l'autre cas ça ne change rien que tu révèles un nom.
Du coup le fait qu'ils protègent leurs sources n'est pas comparable avec ce cas-là. Il faudrait peut-être regarder de quels bloggers anonymes ils ont révélé le nom. On pourrait en tirer une conclusion. Dans la comparaison présente difficilement.

Ben ils ont pas donné le nom de Virgil Texas de CTH ou celui de Banksy, qui otn des audiences autrement plus importantes 

Link to comment
Prouic

Prouic

Posted
Posted

En ce moment j'imagine assez bien un monde sans la free press. Sachant que la politique suit la presse plutôt que la presse commente la politique, on serait enfin tranquille.

Link to comment
Sekonda

Sekonda

Posted
  • Author
Posted

https://www.dontdoxscottalexander.com/

Il y a du beau monde dans la lettre ouverte y compris des gens qui ont gagné leur notoriété hors Twitter (Pinker, Mounk) 

C'est ce combat d'influence entre la vieille presse et les milieux intellectuels modernes qui me semble le plus important dans l'histoire. 

  • Yea 2
Link to comment
NoName

NoName

Posted
Posted
il y a 31 minutes, Sekonda a dit :

https://www.dontdoxscottalexander.com/

Il y a du beau monde dans la lettre ouverte y compris des gens qui ont gagné leur notoriété hors Twitter (Pinker, Mounk) 

C'est ce combat d'influence entre la vieille presse et les milieux intellectuels modernes qui me semble le plus important dans l'histoire. 

Singer, Sam Harris, Paul Graham, Christakis, Yudkowsky, Caplan, David Friedman, il y a quelques noms connus mais ça manque de poids super lourd (à part singer et graham peut etre). Il faudrait un Dawkins

 

je pense aussi qu'il y en a qui sont partisans de signer mais ne le font pas par peur de desservir la cause, genre Claire Lehmiller ou Lindsay Shepard

Link to comment
Sekonda

Sekonda

Posted
  • Author
Posted
12 minutes ago, NoName said:

Singer, Sam Harris, Paul Graham, Christakis, Yudkowsky, Caplan, David Friedman,

À part Singer, ce ne sont pas des noms connus des lecteurs du NYT. Ils ont des vraies réussites mais se sont fait connaître par Internet auprès d'un public assez spécifique. 

Link to comment
NoName

NoName

Posted
Posted

Certes mais ils pèsent justement dans leurs milieux respectifs. Surtout Graham et Harris. Mais un Dawkins ferait le plus grand bien car on aurait un nom vraiment connu du grand public 

Link to comment
Stephdumas

Stephdumas

Posted
Posted

J'avais mentionné un peu plus tôt dans ce fil comment les journalistes du NYT se sentiraient s'ils auraient eu un goût de leur propre médecine?   Ça me rappelle le cas de ce journaliste de Buzzfeed qui avait fait bannir brièvement ZeroHedge prétendant que ZH avait doxxé des scientifiques chinois mais on apprends plus tard que ce journaliste de Buzzfeed avait quelques squelettes dans son placard. https://www.zerohedge.com/political/buzzfeed-reporter-who-got-zerohedge-banned-twitter-fired-plagiarism 

 

On pourrait se demander si le journaliste du NY Times que voulait doxxer le blogeur n'aurait pas quelques squelettes dans son propre placard?

 


Link to comment
h16

h16

Posted
Posted
Il y a 21 heures, Stephdumas a dit :

J'avais mentionné un peu plus tôt dans ce fil comment les journalistes du NYT se sentiraient s'ils auraient eu un goût de leur propre médecine?   Ça me rappelle le cas de ce journaliste de Buzzfeed qui avait fait bannir brièvement ZeroHedge prétendant que ZH avait doxxé des scientifiques chinois mais on apprends plus tard que ce journaliste de Buzzfeed avait quelques squelettes dans son placard. https://www.zerohedge.com/political/buzzfeed-reporter-who-got-zerohedge-banned-twitter-fired-plagiarism 

 

On pourrait se demander si le journaliste du NY Times que voulait doxxer le blogeur n'aurait pas quelques squelettes dans son propre placard?

Il est probable que si.

 

Rappelez-vous toujours que ceux qui en appellent le plus bruyamment à la vertu sont en général ceux qui en sont le plus dépourvus.

  • Yea 1
Link to comment
Liber Pater

Liber Pater

Posted
Posted
https://www.dontdoxscottalexander.com/
Il y a du beau monde dans la lettre ouverte y compris des gens qui ont gagné leur notoriété hors Twitter (Pinker, Mounk) 
C'est ce combat d'influence entre la vieille presse et les milieux intellectuels modernes qui me semble le plus important dans l'histoire. 
Ceux qui signent cette tribune jouent finalement contre Scott Alexander. Effet Streisand, tout ça
Link to comment
Sekonda

Sekonda

Posted
  • Author
Posted
5 minutes ago, Liber Pater said:
On 6/27/2020 at 4:43 PM, Sekonda said:
https://www.dontdoxscottalexander.com/
Il y a du beau monde dans la lettre ouverte y compris des gens qui ont gagné leur notoriété hors Twitter (Pinker, Mounk) 
C'est ce combat d'influence entre la vieille presse et les milieux intellectuels modernes qui me semble le plus important dans l'histoire. 

Ceux qui signent cette tribune jouent finalement contre Scott Alexander. Effet Streisand, tout ça

Par vraiment. Qu'est-ce qui te fait dire ça ? Cela motivera quelques curieuxqui  chercheront et trouveront son nom mais pas plus.

Link to comment
NoName

NoName

Posted
Posted
il y a 36 minutes, Liber Pater a dit :
Le 27/06/2020 à 16:43, Sekonda a dit :
https://www.dontdoxscottalexander.com/
Il y a du beau monde dans la lettre ouverte y compris des gens qui ont gagné leur notoriété hors Twitter (Pinker, Mounk) 
C'est ce combat d'influence entre la vieille presse et les milieux intellectuels modernes qui me semble le plus important dans l'histoire. 

Ceux qui signent cette tribune jouent finalement contre Scott Alexander. Effet Streisand, tout ça

 

non

 

comme l'avait fait remarquer je sais plus quel membre de la communauté rationaliste, l'effet streisand a kické à la seconde où Scott Alexander a supprimé son blog

Link to comment
poney

poney

Posted
Posted
Le 27/06/2020 à 18:07, Marlenus a dit :

Je me pose la question de comment vous définissez le "grand public".

 

 

les cons avec qui tu vas boire un verre le vendredi

Link to comment
Marlenus

Marlenus

Posted
Posted
9 minutes ago, poney said:

les cons avec qui tu vas boire un verre le vendredi

Je pense que si je leur parle de Dawkins, au mieux il me dirons "L'astrophysicien?"

 

Mais cela montre le problème de voir le monde comme notre entourage :)

Link to comment
NoName

NoName

Posted
Posted

Arrêtez d'être retardés par pitié. Je sais bien que Robert du PMU ne sait pas qui est Dawkins. Par contre il est passé régulièrement à la télé dans le monde anglo saxon, et justement la comparaison se ferait plutôt avec un Neil de Grasse Tyson ou Carl Sagan. On est d'accord qu'il y'a aucun risque qu'Ariana Grande signe la pétition. 

 

Il y a 6 heures, Liber Pater a dit :

Non

Je n'ai entendu parler de ce sujet que sur liborg. Depuis la publication de cette tribune beaucoup plus ailleurs.

 

Ben écoute c'est cool mais je préfères écouter ceux qui sont dans le mouvement et qui expliquent précisément ce qu'il s'est passé et comment ça se passe depuis le front. Mais si tu penses être mieux renseigné passe devant, je te regarde. 

  • Haha 1
Link to comment
Rincevent

Rincevent

Posted
Posted
il y a 9 minutes, NoName a dit :

Arrêtez d'être retardés par pitié. Je sais bien que Robert du PMU ne sait pas qui est Dawkins. Par contre il est passé régulièrement à la télé dans le monde anglo saxon, et justement la comparaison se ferait plutôt avec un Neil de Grasse Tyson ou Carl Sagan. On est d'accord qu'il y'a aucun risque qu'Ariana Grande signe la pétition. 

Pour le dire autrement, Dawkins est pertinent (comme exemple) parce que le segment de population qui connaît et respecte Dawkins possède une large intersection avec le public du NYT, et l'on peut douter que ce soit le cas des fans de Bidulette.

Link to comment
Marlenus

Marlenus

Posted
Posted
12 minutes ago, NoName said:

Arrêtez d'être retardés par pitié. Je sais bien que Robert du PMU ne sait pas qui est Dawkins. Par contre il est passé régulièrement à la télé dans le monde anglo saxon, et justement la comparaison se ferait plutôt avec un Neil de Grasse Tyson ou Carl Sagan.

Moi je fais la différence entre:

 

"A une certaine notoriété" et "Grand public"

 

Typiquement, Ferghane Azihari est dans le premier cas pour prendre un exemple français.

 

 

Maintenant je termine là le liborg débat :)

 

 

 

Link to comment
Stephdumas

Stephdumas

Posted
Posted
Il y a 2 heures, NoName a dit :

Les journalistes du NYT cette bande de gros schlags sans aucune honte

 

 

Screenshot_2020-06-29-23-05-08.png

 

Et moi je n'ai aucune honte de lier à des versions archivées de cette lettre d'opinion que ce soit sur Wayback Machine et/ou Archive.today question de leur donne un croque-en-jambe pour leur souscription. 

https://web.archive.org/web/20200629111021/https://www.nytimes.com/2020/06/29/opinion/tennessean-newspaper.html

http://archive.vn/XYVMf

Link to comment
Rincevent

Rincevent

Posted
Posted
Il y a 6 heures, Jensen a dit :

Le fait qu'ils ressentent le besoin d'écrire ça fait chaud au cœur :)

 

Ça n'est pas comme si qui que ce soit allait suivre cette article de propagande éhontée.

Plein de drones NPC le feront. Il suffit de voir combien de gens partagent ça pour se donner une idée. 

Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Go to topic listing
×
×
  • Create New...