Nouvelles du monde sans intérêt

[Hayek's plosive]

Bon, je fais un peu exprès

 

Ca fait tres Soral Contre Le Racisme De Gauche, mais ca se plussoie.

[Tramp]

Jamais entendu parler de Patrick Modiano. 

[poney]

Dommage, très bon écrivain de roman historique.

[Adrian]

Oh **** Zemmour Attali Autain sur un même plateau dans ce soir ou jamais. Bon courage à Phillipe Némo.

[Bisounours]

Haha, j'allais l'écrire. Il n'a aucune chance face à tous ces habitués des plateaux tévé, il va bafouiller et ridiculiser la parole des libéraux. Quel gâchis.

[Takeshin]

Bah, il ne dit pas grand-chose. Et les autres gugusses sont insupportables, j'ai envie de vomir en les écoutant.

[Loi]

Haha, j'allais l'écrire. Il n'a aucune chance face à tous ces habitués des plateaux tévé, il va bafouiller et ridiculiser la parole des libéraux. Quel gâchis.

 

...

 

C'est vraiment dommage il avait de quoi leur faire mal. Mais c'est vrai qu'est-ce qu'il bafouille...

 

[fryer]

Attali insupportable, le seul intérêt de l'écouter était la nymphe assise derrière lui

[Bisounours]

La pire aboyeuse, c'est la mère Autain, elle a pas volé son nom celle là, quelle suffisance ! J'ai zapouillé vite fait, pitié ! Des envies de meurtre. Peut pas lutter le pauvre Nemo face à cette bande d'étatistes

[Brock]

c'etait quoi l'emission? sur quelle chaine?

[Melkion]

Ce soir ou jamais sur France 2.

[h16]

Ce sera Jamais.

[PJE]

 

Enceinte du strip-teaseur nain d'avant son mariage Une Espagnole a dérapé avec un nain spécialiste de l’effeuillage lors de son enterrement de vie de jeune fille. Neuf mois plus tard, un bébé atteint de nanisme est venu au monde au grand étonnement de tous.

Une jeune habitante de Valence (sud de l'Espagne) n'a pas pu cacher bien longtemps la faute qu'elle avait commise la veille de ses noces. La jeune fille a, comme il est de coutume lors d'un enterrement de vie de jeune fille, eu droit à une soirée arrosée avec ses copines. Elle a également apprécié un show d'un strip-teaseur, nain. Rien d'autre n'a filtré et la jeune femme s'est mariée comme prévu le lendemain, rapporte Metronews.

Rapidement, le couple apprend qu'il attend un heureux événement et pensait filer le parfait amour. Sauf que neuf mois plus tard, le bébé mis au monde était atteint de nanisme. Une situation étonnante: aucune des deux familles ne recensait de cas de cette maladie dans les générations précédentes. Les proches de la mariée ont, eux, vite compris en se rappelant le strip-teaseur personnel de la mariée lors de son enterrement de vie de jeune fille, selon la presse espagnole.

La jeune maman n'a pu qu'avouer la vérité à son époux et la presse ne précise pas si ce dernier lui a pardonné.

http://www.20min.ch/ro/news/insolite/story/Enceinte-du-strip-teaseur-nain-d-avant-son-mariage-17590561

[Lancelot]

Haha, j'allais l'écrire. Il n'a aucune chance face à tous ces habitués des plateaux tévé, il va bafouiller et ridiculiser la parole des libéraux. Quel gâchis.

 

Il faut leur envoyer un troll avec rien à perdre à la place. Sanksion ne cherchait pas à se reconvertir ?

[Corned beef]

Fiorentino et Doze, c'est ce qu'on a de mieux, hélas. 

[Bisounours]

Tu oublies Agnès Verdier Molinié tout de même, elle est plutôt photogénique, et se défend pas mal sur un plateau tévé

Il y a Jean Marc Daniel qui est pas mal aussi

Et un autre économiste ou qui bosse dans un bidule lié au travail, dont j'ai oublié le nom, un peu rubicond avec un bon accent... assez terroir

 

'fin bref, je comprends pas trop Taddéi et ses invitations de libéraux sur son plateau. Entre Salin et Nemo, on est pas gâtés sur les qualités médiatiques, et ils sont souvent très isolés face à une meute de socialistes agressifs qui dégainent du slogan vite fait.

 

Pourtant, une forumeuse avait avancé de source sûre que le Taddéi était un libéral. Bah je trouve qu'il est assez discret alors, côté représentativité efficace

[sans]

http://www.20min.ch/ro/news/insolite/story/Enceinte-du-strip-teaseur-nain-d-avant-son-mariage-17590561

 

Le concept de se débaucher juste avant de se marier m'a toujours échappé / ouh, dommage qu'elle ai pas vu que c'était un nain à l’échographie et que ce soit l'Espagne, sinon elle aurait pu l'avorter et il n'aurait pas eu à exister, flûte. D'ailleurs si le nain strip-teaseur avait été avorté, rien de tout cela ne serait arrivé, c'est vraiment trop bête le puritanisme espagnol.

[PJE]

C'est le concept de mariage que je ne comprend pas vu que le taux de divorce est au alentour de 50% dans un pays comme la France.

[Hayek's plosive]

J'ai un pote qui a divorcé trois jours apres s'etre marié. Enfin 3 jours apres s'etre marié, il s'est rendu compte que sa copine le faisait cocu avec son boss (a elle). Histoire épique.

[Fenster]

 "Même radio-réveil tous les matins, mêmes tapotements à tâtons pour l'éteindre, même douche, serviette, brosse à dents, rasoir, peignoir, gel coiffant, déo, c'est une épidémie de peste. Tu te maries mon gars, tu vas pas te dorer la pilule, tu vas dérouiller. Le mariage, c'est une bétonnière de 30 tonnes qui va broyer tous les os de ton corps d'athlète."

[Adrian]

[PJE]

J'ai un pote qui a divorcé trois jours apres s'etre marié. Enfin 3 jours apres s'etre marié, il s'est rendu compte que sa copine le faisait cocu avec son boss (a elle). Histoire épique.

 

Un mariage doit coûter environ 10 k € ça fait cher la mauvaise blague.

[Jesrad]

Zemmour se laisse complètement traîner au niveau d'Attali, ce qui permet à ce dernier de continuer de prêcher à ses fidèles sans obstacle.

[Sloonz]

J’avais totalement loupé cette dernière légighorrée : http://www.leparisien.fr/environnement/les-deputes-votent-l-interdiction-des-sacs-plastiques-et-de-la-vaisselle-jetable-11-10-2014-4204855.php

C’est à regretter que le ridicule ne tue pas.

[sans]

 

 

On dirait de la poésie, c'est beau. 

 

Zemmour se laisse complètement traîner au niveau d'Attali, ce qui permet à ce dernier de continuer de prêcher à ses fidèles sans obstacle.

 

Zemmour ne peut que convaincre les cons vaincus, sa logique est incompréhensible à un non-initié. Le discours d'Attila a plus d'impact sur les gens qui ne sont pas clivés.

[Anton_K]

 

Je voulais le poster dans les vidéos comiques.

Un échange de mots sans queue ni tête entre de bien mauvais raisonneurs, à la limite du pénible... Je pleins Philippe Némo.

 

C'est triste aussi parce que ça montre qu'en place d'intellectuels publics il y a des gens qui ne savent pas débattre et se répondre par des arguments, mais simplement camper une posture et balancer des phrases.

[sans]

C'est triste aussi parce que ça montre qu'en place d'intellectuels publics il y a des gens qui ne savent pas débattre et se répondre par des arguments, mais simplement camper une posture et balancer des phrases.

 

Quand on tiens un discours public et qu'on veut convaincre un auditoire, c'est la meilleur chose à faire. Dés que tu commences à faire dans l'argumentaire, 85% n'arrivent plus à suivre, parler aux émotions c'est plus efficace.

[Anton_K]

Quand on tiens un discours public et qu'on veut convaincre un auditoire, c'est la meilleur chose à faire. Dés que tu commences à faire des l'argumentaire, 85% n'arrivent plus à suivre, parler aux émotions c'est plus efficace.

 

Oui oui... c'est ce qu'on dit...

 

Mais moi la question qui m'intéresse c'est celle des arguments qui ont été présentés.

 

D'ailleurs le problème n'est même pas qu'on parle aux émotions, le recours à la sensibilité a un rôle dans l'argumentation morale, quand il s'agit de persuader du bien fondé des fins et non de la cohérence des injonctions vis à vis d'une fin sur laquelle on s'accorde. Disons qu'il faudrait au moins distinguer les cas où l'on invoque la sensibilité et les cas où l'on invoque la cohérence.

Mais c'est déjà une analyse trop élaborée par rapport à ce qui se passe dans cette vidéo. En effet je prétend qu'il n'y a même pas eu présentation d'arguments contradictoires dans l'échange.

 

Le discours d'Attali est assez simple, il prétend décrire deux "idéologies" et il prend position pour l'une dans un déluge normatif de bisous, qui appelle clairement à la sensibilité, et ce de manière légitime. La question serait à la limite de savoir ce qu'il entend par idéologie, probablement pas des discours explicite mais des sortes de synthèses psychologiques de ces discours, des "schémas idéologiques"... éventuellement.

 

Zemmour répond à côté puisqu'il dit : les gens n'en veulent pas, les gens ne peuvent pas adhérer à votre schéma idéologique, parce qu'ils ne sont pas hors sol, etc. Evidemment ce n'est pas un argument puisqu'il ne contredit ni la description des deux schémas idéologiques prétendument en présence, ni l'appel normatif qui suit (probablement il voulait contredire le second).

 

En gros Attali et Zemmour n'ont pas discuté, ils n'ont même pas parlé de la même chose, et n'ont pas produit d'arguments contradictoires. Il est donc possible d'être d'accord avec Attali ET avec Zemmour, ou avec l'un et pas l'autre, ou aucun des deux.

 

Donc soit tu étais déjà d'accord avec l'un ou l'autre ou les deux et tu ne changes pas, soit tu acquières une conviction que tu n'avais pas, en effet par l'appel à la sensibilité, qui peut être justifié dans le cas d'Attali, mais pas dans le cas de Zemmour puisque ce dernier parle d'une question de faits.

 

Et si tu changes de conviction après vu ça alors là tu es perdu dans le chaos des esprits.

 

edit : Notez d'ailleurs que Zemmour pratique très très souvent cette manière fallacieuse d'argumenter contre des normes par des faits. Par exemple quand quelqu'un se plaint de la corruption en milieu politique il répond un truc du style 'mais c'était toujours comme ça!'. So what? Je ne sais pas s'il s'en rend compte, ça fait de lui un homme généralement impertinent en débat (quand il parle seul, c'est différent).

[Ventura]

Zemmour se laisse complètement traîner au niveau d'Attali, ce qui permet à ce dernier de continuer de prêcher à ses fidèles sans obstacle.

 

Il y a encore des gens qui écoutent Attali ? On dirait un homme de paille animé, ce type.

 

[Ventura]

Zemmour répond à côté puisqu'il dit : les gens n'en veulent pas, les gens ne peuvent pas adhérer à votre schéma idéologique, parce qu'ils ne sont pas hors sol, etc. Evidemment ce n'est pas un argument puisqu'il ne contredit ni la description des deux schémas idéologiques prétendument en présence, ni l'appel normatif qui suit (probablement il voulait contredire le second).

 

En gros Attali et Zemmour n'ont pas discuté, ils n'ont même pas parlé de la même chose, et n'ont pas produit d'arguments contradictoires. Il est donc possible d'être d'accord avec Attali ET avec Zemmour, ou avec l'un et pas l'autre, ou aucun des deux.

 

Donc soit tu étais déjà d'accord avec l'un ou l'autre ou les deux et tu ne changes pas, soit tu acquières une conviction que tu n'avais pas, en effet par l'appel à la sensibilité, qui peut être justifié dans le cas d'Attali, mais pas dans le cas de Zemmour puisque ce dernier parle d'une question de faits.

En espérant avoir compris le sens de ton propos : oui, tu as raison qu'il ne s'agit pas d'un dialogue contradictoire mais d'un dialogue de sourds de deux personnes qui discutent sur deux plans proches, mais différents.

A cela, j'ai envie de te répondre : pourquoi Zemmour devrait-il faire l'effort de se placer sur le plan sur lequel Attali a voulu poser le débat ? Alors que manifestement ; et Zemmour a le courage et raison de le dire ; il s'agit d'une attaque ad hominem à peine voilée par le fait qu'elle soit indirecte. Zemmour ne répond pas à Attali mais riposte aux propos d'Attali, et dans le cadre d'un débat télé avec en face de soi une personne ni plus ni moins bien intentionnée qu'une autre, c'est de bonne guerre.

Par ailleurs et sur le fond, à quoi bon, à ce niveau de débat, faire le distingo entre idéologie et appel normatif qui en résulte ? Il s'agit là d'une conception certes élevée de l'échange, mais que je qualifierai d'universitaire. Or là on est en place publique, dans le cadre d'une émission télé, et si on refuse de venir sur le terrain d'Attali parce que, comme Zemmour, on considère que la question politique prime sur la question idéologique (position de mon point de vue légitime dans le contexte de débat télé), alors la critique de l'idéologie et de l'appel normatif qui en découle est tacitement indissociable. Pour le coup, c'est Attali que je trouve malhonnête en jouant les prophètes doctrinaires sur un plateau télé (un penseur hors-sol et qui revendique même une approche a-historique du monde et des idées, comme le dit justement Zemmour), et pas bien courageux en niant qu'il attaque Zemmour quand celui-ci le lui signale.

my 2 cent.