Flims du moment

[José]

Les haikus, sur Liborg, c'est mon domaine.

Marche pas sur mes plates-bandes.

Tu connais pas Raoul.

[Corned beef]

Et alors, qu'est-ce que ça peut me foutre, son opinion ?

 

Ah, j'ai pas dit ça en le pensant moi, je traduis c'est tout.

[sans]

Les haikus, sur Liborg, c'est mon domaine.

Marche pas sur mes plates-bandes.

Tu connais pas Raoul.

 

Qu'est-ce que tu dis ?

Ça n'est pas un haïku.

Il faut 5 7 5.

[Librekom]

Et alors, qu'est-ce que ça peut me foutre, son opinion ?

 

Mais il ne te demande pas ton avis, il te donne le sien et t'en fait ce que tu veux. 

[Nirvana]

Je viens de voir La vie d'Adèle. Je ne trouve pas ça abyssal ou révoltant (seules les scènes de sexe sont particulièrement mauvaises : c'est tourné maladroitement et ça tombe comme un cheveu sur la soupe), comme certains ont pu le dire, mais je le trouve trop long, pas crédible et sans intérêt. Ca se laisse regarder mais je ne lui trouve pas de qualité particulière. Ca ne valait pas une triple Palme d'Or.

[Invité]

Hunger Games 2 est décevant, honnêtement. C'est chiant, long, mal rythmé, à part l'héroïne tous les autres personnages ont la psychologie d'une endive. Sans compter sur la lecture politique du réalisateur ou de l'auteur qui est à la rue. Si on comprend la SF comme un genre profondément politique (et pourquoi pas militant) dont le but est la description de ce qu'il adviendra la société dans laquelle vit l'auteur, alors HG est de la mauvaise SF. Croire que le danger aujourd'hui en Occident c'est la dictature militaire royalisto-soviétoïde organisée explicitement autour d'un leader mégalo vivant dans une capitale industrielle c'est faire preuve d'une incompréhension assez fondamentale des enjeux d'aujourd'hui. L'article de Contrepoints sur HG2 est assez symptômatique : "libéraux, debout contre le fascisme !". C'est un peu plus compliqué que ça, il me semble.

 

 

Sinon Le Hobbit 2 : la désolation de Smaug est assez proche du premier, à la différence qu'il y a quelques passages en plus qui font grincer des dents (romances inventées, notamment).

[Nirvana]

Hunger Games 2 est décevant, honnêtement. C'est chiant, long, mal rythmé, à part l'héroïne tous les autres personnages ont la psychologie d'une endive. Sans compter sur la lecture politique du réalisateur ou de l'auteur qui est à la rue. Si on comprend la SF comme un genre profondément politique (et pourquoi pas militant) dont le but est la description de ce qu'il adviendra la société dans laquelle vit l'auteur, alors HG est de la mauvaise SF. Croire que le danger aujourd'hui en Occident c'est la dictature militaire royalisto-soviétoïde organisée explicitement autour d'un leader mégalo vivant dans une capitale industrielle c'est faire preuve d'une incompréhension assez fondamentale des enjeux d'aujourd'hui. L'article de Contrepoints sur HG2 est assez symptômatique : "libéraux, debout contre le fascisme !". C'est un peu plus compliqué que ça, il me semble.

 

Si tu as vu le 1 avant, alors je ne comprends pas comment tu peux dire ça du 2.

[Invité]

Certes, je n'ai pas vu le 1. L'univers a été modifié entre les deux ? Si c'est pas le cas, le fait que ce soit assez invraisemblable reste valide.

[Miss Liberty]

Non, l'univers est le même. Mais le 2 est beaucoup plus sombre que le 1, et aussi plus subtil (personnages, description de l'univers).

Donc si tu as pensé ça du deux, tu penserais probablement que le un est aussi mauvais que Blanche Neige comme film de SF.

[Invité]

Possible. Peut-être que le livre est bon alors que le film est naze, ça arrive aussi, parfois.

[Bézoukhov]

Le livre est très semblable au livre - je pense que les livres ont été écrits pour l'écran, ou que, comme beaucoup de romanciers actuels, Collins a commencé à écrire pour le petit écran. Je pense que tu ne gagneras pas beaucoup à lire l'histoire.

A côté, il ne faut absolument pas lire ou regarder l'histoire comme de la science-fiction : c'est un roman pour adolescents. Le compare pas à 1984, compare le à Harry Potter.

 

Et je comprends pas pourquoi tout le monde veut en faire une lecture politique alors qu'une étude géographico-socio-économique serait plus amusante (le Capitole, c'est les dégénérés de Californie, et le District 13, la côte est ; entre les deux, vous mettez ce que vous pouvez).

 

 

Et pour Le Hobbit : ; j'hésite à aller le voir avec les retours que j'ai... Au cours du temps, je deviens de plus en plus un intégriste de Tokien ^^.

 

Mais l'histoire de Tauriel... Je risque de quitter la salle si ça prend trop longtemps '--

[Nirvana]

Le livre est très semblable au livre

 

Tu es prof de philo ?

[Astha]

Sinon Le Hobbit 2 : la désolation de Smaug est assez proche du premier, à la différence qu'il y a quelques passages en plus qui font grincer des dents (romances inventées, notamment).

 

Le film est aussi ennuyant que le premier ?

[Bézoukhov]

Tu es prof de philo ?

 

Fallait lire film  .

Et je suis bien trop matérialiste pour vouloir être prof de philo.

[DiabloSwing]

Tu es marxiste ?

[Bézoukhov]

C'est le chapitre des Étapes de la Sociologie que je lis en effet.

[Miss Liberty]

Les films Hunger Games sont très fidèles aux bouquins, il y a des dialogues entiers tirés directement des bouquins.

Bézhoukov a raison, c'est prévu pour "young adults" (comprendre grands ados, 15-16 ans), donc c'est logique que ce soit plus un divertissement agréable qu'un bon livre de SF.

[Invité]

Le film est aussi ennuyant que le premier ?

 

Le rythme est un peu plus lent que dans le premier, donc si tu l'as trouvé ennuyeux je pense que le 2 te semblera pire.

[Brock]

aucun de ces films n'est aussi bon que Grabbers

[Librekom]

Si on comprend la SF comme un genre profondément politique (et pourquoi pas militant) dont le but est la description de ce qu'il adviendra la société dans laquelle vit l'auteur,...

... c'est qu'on fume trop de joints.

[Invité]

Ou alors c'est qu'on sait de quoi on parle.

[Librekom]

L'auteur ne pretend pas décrire ce qu'il adviendra de la société dans la quelle elle vit.

Un bonne dose de THC est indispensable pour s'imaginer le contraire. (Ca rend parano)

 

[Gil_Grissom]

Si vous êtes amateurs de blockbusters popcorniens, ce film, le nouveau Godzilla en l'occurrence (prévu en mai 2014), pourra peut-être vous intéresser. En tout cas, perso, je trouve que le trailer envoit du steak.

 

[Nirvana]

Matthieu Kassovitz est toujours aussi énervé  : http://www.egaliteetreconciliation.fr/Dieudo-Soral-Fils-de-putes-Kassovitz-s-invite-dans-la-querelle-de-la-quenelle-21972.html

[Brock]

encore plus irrelevant que les deux autres.

[Librekom]

J'ai vu le second volet du Hobbit c'était super.

Evidemment comme pour tout volet d'une trilogie, la fin est cruelle dans le sens ou on est impatient de voir le troisième.

[PABerryer]

Bien d'accord j'ai détesté Peter Jackson à la fin du film.

 

Point négatif: il faudrait pendre haut et court celui qui a imaginé Tauriel, une ou deux incohérences et exagérations

 

Point positif: plus rythmé que le 1er (qui avait 40 minutes de trop), Smaug est très réussi, Sauron the come back et les elfes moins ridicules que chez Elrond.

[Librekom]

je suis d'accord avec toi

[Brock]

Librekom.Loue Grabbers.

[Librekom]

ca a l'air fun