Flims du moment

[Rincevent]

il y a 10 minutes, Marlenus a dit :

Il y a des références suggestives il parait dans le film (plus quelques gros mots).

 

D'ailleurs l'affiche française a fait parlé pour sa référence suggestive:

https://www.courrierinternational.com/article/vu-des-etats-unis-barbie-cette-allusion-sexuelle-sur-l-affiche-du-film-fait-jaser-les-francais

Ils ne respectent décidément rien, et au nom de zeitgeist sont prêts à violer l'imaginaire de milliers de gamines. Ils ne s'arrêteront donc jamais. 

[Lancelot]

 

[Johnnieboy]

il y a 56 minutes, Rincevent a dit :

Ils ne respectent décidément rien, et au nom de zeitgeist sont prêts à violer l'imaginaire de milliers de gamines. Ils ne s'arrêteront donc jamais. 

Franchement pas si évident. Et j'ai l'esprit mal tourné. Je veux dire, il s'appelle Ken donc si à chaque fois que l'on écrit son nom, les gens pensent à ken comme niquer...

[Rincevent]

il y a 6 minutes, Johnnieboy a dit :

Franchement pas si évident. Et j'ai l'esprit mal tourné.

J'ai l’esprit aussi mal tourné que toi, et c'était tout aussi peu évident pour moi. Mais une fois l'explication donnée, on ne peut plus ne plus le voir.

[Lugaxker]

il y a 24 minutes, Johnnieboy a dit :

Franchement pas si évident. Et j'ai l'esprit mal tourné. Je veux dire, il s'appelle Ken donc si à chaque fois que l'on écrit son nom, les gens pensent à ken comme niquer...

C'est délibéré, il suffit de lire le slogan à haute voix. Sacrés marketeux franchouilles, ils devaient être contents !

[Johnnieboy]

Il y a 5 heures, Lancelot a dit :

 

Mais ça ne pourrait pas être une satire, tout simplement ? Si quelqu'un faisait une analyse aussi sérieuse de Calmos ! de Blier, par exemple, je serais mort de rire.

[Hugh]

Plus discussion ici sur Barbie que sur Oppenheimer...

[Vilfredo]

[Marlenus]

9 hours ago, Hugh said:

Plus discussion ici sur Barbie que sur Oppenheimer...

Ben il y a toujours plus de discussion sur la dernière telenovelas à la mode que sur le dernier documentaire de la chaine culturelle.

 

[Lugaxker]

Il y a 3 heures, Marlenus a dit :

Ben il y a toujours plus de discussion sur la dernière telenovelas à la mode que sur le dernier documentaire de la chaine culturelle.

Ici, c'est surtout que le mauvais fait plus parler de lui que le bon.

 

C'est le paradoxe des youtubeurs droitards d'ailleurs : ils donnent de la visibilité aux œuvres / idées qu'ils critiquent.

[Marlenus]

3 minutes ago, Lugaxker said:

Ici, c'est surtout que le mauvais fait plus parler de lui que le bon.

 

En général le documentaire sur la chaine culturelle est meilleur que la dernière télénovelas.

 

Je n'ai rien contre Oppenheimer, mais un film de plus de 3h sur un sujet aussi abscons que le créateur de la bombe nucléaire dont le vulgum pecus n'a jamais entendu parlé, ben cela fait moins parler qu'un film qui se veut distrayant sur la plus connue des poupée.

 

 

[Lancelot]

Il arrive assez régulièrement que les vidéos du critical drinker fassent plus de vues que les films/séries dont il parle (pas dans ce cas particulier obviously). Je pense que ça relève de la pulsion de regarder/analyser les accidents de train, sans pour autant vouloir en faire partie directement.

Après bien entendu le hate-watching est une plaie.

[Lugaxker]

à l’instant, Marlenus a dit :

En général le documentaire sur la chaine culturelle est meilleur que la dernière télénovelas.

Je ne suis pas sûr que La Révélation des Pyramides soit meilleur que Les Feux de l'Amour pour être honnête, mais je vois ce que tu veux dire  

 

il y a 3 minutes, Marlenus a dit :

Je n'ai rien contre Oppenheimer, mais un film de plus de 3h sur un sujet aussi abscons que le créateur de la bombe nucléaire dont le vulgum pecus n'a jamais entendu parlé, ben cela fait moins parler qu'un film qui se veut distrayant sur la plus connue des poupée.

Un film sur des bombes atomiques qui explosent à la fin, fait par Christopher Nolan donc spectaculaire, ça doit donner envie au mâle de base, non ? Je ne m'attends pas à voir un truc très poussé scientifiquement perso. Même si c'est long, le climax doit être bon. Ce n'est pas un film d'auteur français non plus.

[Marlenus]

6 minutes ago, Lugaxker said:

Un film sur des bombes atomiques qui explosent à la fin, fait par Christopher Nolan donc spectaculaire, ça doit donner envie au mâle de base, non ? Je ne m'attends pas à voir un truc très poussé scientifiquement perso. Même si c'est long, le climax doit être bon. Ce n'est pas un film d'auteur français non plus.

Cela marche bien visiblement (même si j'avoue que perso le pitch m'emballe pas) et en plus c'est accentué par Barbie (vu que visiblement il y a un challenge pour voir les 2 films à la suite).

Mais clairement cela ne prête pas autant le flanc aux clashs que Barbie.

Or le clash c'est ce qui fait des vidéos et des articles.

 

 

 

 

 

 

[Lugaxker]

il y a 9 minutes, Lancelot a dit :

Il arrive assez régulièrement que les vidéos du critical drinker fassent plus de vues que les films/séries dont il parle (pas dans ce cas particulier obviously). Je pense que ça relève de la pulsion de regarder/analyser les accidents de train, sans pour autant vouloir en faire partie directement.

Là où je pense qu'il pertinent c'est quand il va voir la suite d'une licence qu'il apprécie, mais qu'il est foncièrement déçu du résultat (pour ne pas dire furieux) et qu'il se sent obligé de décrire la traîtrise. Cf. Star Wars, Star Trek, Doctor Who, Westworld, etc. Mais s'infliger autant de bouses, ça relève de pathologie (ou de l'amour de la Youtube money ) Quoi que, il semble avoir eu un éclair de lucidité l'année dernière.

[Lancelot]

15 minutes ago, Lugaxker said:

l'amour de la Youtube money

Ben clairement oui, dans sa situation, il se retrouve forcé à regarder de la merde qu'il n'aurait jamais considérée autrement "so you don't have to" parce que c'est son job. Heureusement ce n'est pas l'intégralité de son contenu.

[Lugaxker]

il y a 40 minutes, Marlenus a dit :

Mais clairement cela ne prête pas autant le flanc aux clashs que Barbie.

Pourtant on pourrait. Oppenheimer a contribué à tuer instantanément plusieurs dizaines de milliers de civils, dont une bonne partie totalement gratuitement (Nagasaki), et des chrétiens de surcroît. On pourrait s'indigner qu'un film lui soit consacré. À l'inverse, on pourrait s'indigner d'un portrait trop péjoratif, car après tout « il a fait son devoir militaire et a sauvé des vies américaines ». Bref, on peut se disputer là-dessus.

 

Ça ouvre également le débat sur la moralité dans le développement technologique. Typiquement, je n'ai que du mépris pour les développeurs qui travaillent sur les monnaies numériques de banque centrale, et qui rétorqueront : « ça se fera de toute manière, autant que ce soit moi ». Ils savent très bien ce qu'ils sont en train de faire.

 

Enfin bon, les rapports homme-femme ça parle à plus de monde j'imagine.

[Marlenus]

32 minutes ago, Lugaxker said:

Pourtant on pourrait. Oppenheimer a contribué à tuer instantanément plusieurs dizaines de milliers de civils, dont une bonne partie totalement gratuitement (Nagasaki), et des chrétiens de surcroît. On pourrait s'indigner qu'un film lui soit consacré. À l'inverse, on pourrait s'indigner d'un portrait trop péjoratif, car après tout « il a fait son devoir militaire et a sauvé des vies américaines ». Bref, on peut se disputer là-dessus.

 

Ça ouvre également le débat sur la moralité dans le développement technologique. Typiquement, je n'ai que du mépris pour les développeurs qui travaillent sur les monnaies numériques de banque centrale, et qui rétorqueront : « ça se fera de toute manière, autant que ce soit moi ». Ils savent très bien ce qu'ils sont en train de faire.

 

Enfin bon, les rapports homme-femme ça parle à plus de monde j'imagine.

Alors pour le coup, faut regarder du côté des indiens si tu veux du drama:

 

https://www.francetvinfo.fr/culture/cinema/en-inde-une-scene-de-sexe-dans-le-film-oppenheimer-provoque-la-colere-des-hindous_5970857.html

 

 

Maintenant, oui j'ai vu des commentaires comme quoi un film qui va romancer quelqu'un qui a fait une arme pareille, ils allaient boycotter.

Un documentaire, oui, un film non.

Par contre pas vu sur des vidéos ou autres, juste des commentaires.

 

 

[Lugaxker]

il y a 1 minute, Marlenus a dit :

Alors pour le coup, faut regarder du côté des indiens si tu veux du drama:

 

https://www.francetvinfo.fr/culture/cinema/en-inde-une-scene-de-sexe-dans-le-film-oppenheimer-provoque-la-colere-des-hindous_5970857.html

Voilà ! 🍿

[Marlenus]

1 minute ago, Lugaxker said:

Voilà ! 🍿

Etrangement j'ai l'impression qu'il y a moins d'amateur du YTgame Indien ici

 

 

[Vilfredo]

Il y a 1 heure, Lugaxker a dit :

et des chrétiens de surcroît

?

[Lugaxker]

il y a 1 minute, Vilfredo a dit :

?

Tu n'as jamais entendu des Américains évoquer ce détail pour dénoncer le massacre des bombes atomiques ?

[Vilfredo]

il y a 26 minutes, Lugaxker a dit :

Tu n'as jamais entendu des Américains évoquer ce détail pour dénoncer le massacre des bombes atomiques ?

Je vois pas en quoi ça rend les choses pires qu’elles le sont déjà. Si massacrer des civils japonais tout court ne suffit pas, ce sont ces Américains qui ont un problème 

[Lugaxker]

il y a une heure, Vilfredo a dit :

Je vois pas en quoi ça rend les choses pires qu’elles le sont déjà. Si massacrer des civils japonais tout court ne suffit pas, ce sont ces Américains qui ont un problème 

Ça crée une petite proximité culturelle qui fait percevoir la chose comme plus grave effectivement. C'est humain.

[Johnnieboy]

il y a 27 minutes, Lugaxker a dit :

Ça crée une petite proximité culturelle qui fait percevoir la chose comme plus grave effectivement. C'est humain.

Ça dépend. Ça me semble plus frappant de massacrer des femmes et des enfants que des chrétiens, en général.

[Marlenus]

Vaincre ou Mourir sur Canal ce soir.

 

Je le pensais plus récent.

 

[Adrian]

il y a 25 minutes, Marlenus a dit :

Vaincre ou Mourir sur Canal ce soir.

 

Je le pensais plus récent.

 

 

Citation

Vaincre ou mourir a été produit « avec le soutien » de Canal+, qui appartient à Vincent Bolloré, proche d’Éric Zemmour et de Philippe de Villiers. Ce n’est donc pas un hasard si c’est cette chaîne, précisément, qui diffuse le film ce mercredi. Il est distribué par Studiocanal mais aussi par SAJE, qui est spécialisée « dans la distribution de films d’inspiration chrétienne et/ou destinés à un public familial ».

 

Le film est sorti en janvier et comme Canal a « participé » (j'ai pas le terme exact, produit ?) au film, la chaîne peut diffuser le film plus tôt par rapport à la chronologie des médias.

[Lugaxker]

Il y a 2 heures, Johnnieboy a dit :

Ça dépend. Ça me semble plus frappant de massacrer des femmes et des enfants que des chrétiens, en général.

Bien sûr. Mais avec une bombe atomique tu te doutes bien que les victimes civiles incluent des femmes et des enfants dans tous les cas.

 

J'essayais juste de montrer qu'on pouvait faire du drama à propos d'Oppenheimer, je crois bien que j'ai réussi. À deux doigts de me reconvertir en youtoubeur ciné 

[Rincevent]

Avec près d'un demi-siècle de retard, je viens enfin de voir Mad Max (le tout premier, donc pas du tout un flim du moment). Comment exprimer ma déception... Ce n'est pas une question d'être visuellement daté ni à petit budget (j'avais beaucoup apprécié Duel), mais est-ce que le film est monté dans le désordre, est-ce que je suis tombé sur une version coupée sauvagement ? J'ai passé une partie pas négligeable de l'heure et demie à me demander qui étaient ces gens, ce qu'ils voulaient, pourquoi ce qui leur arrivait leur arrivait et pourquoi ils faisaient tel ou tel choix. Je ne parle même pas du post-apo qui semble autrement plus vivable que Détroit en 2008 (j'ai dû aller vérifier sur la page WP pour m'assurer que cet opus-ci était déjà censé être post-apo). Autant pour WP, qui nous informe que "A near-future dystopian Australia is facing a breakdown of civil order primarily due to widespread oil shortages and ecocide."*  

 

Voyons le bon côté des choses, au moins je sais pourquoi Ken le Survivant a ce look. Et puis je vais pouvoir voir la suite.

 

---

 

* Fun fact, le "and ecocide" a été ajouté il y a moins d'un mois par un parasite type qui est payé depuis des années par les Nations Unies et ses tentacules pour "partager au sein de Wikimedia les connaissances des organisations internationales". Motif de l'ajout : "adding academic reference to plot section", sans déconner. En gros, j'ai pris complètement au pif la première page Wikipedia dont j'avais besoin, je suis allé voir l'historique et je suis tombé sur ça. Soit j'ai une chance de cocu (peu probable, je suis célibataire), soit ce cancer au sein de Wikipedia a beaucoup plus vite métastasé que je ne pensais.

[Vilfredo]

Il y a la scène ou la femme se fait écraser, la coiffure de tout le monde et le plan final. Sinon c’est comme Evil Dead, c’est le 2 the real deal