Le féminisme

[Azref]

Le factual feminist publie toujours, c'est sur la chaîne de l'AEI

 

Oui, j'ai donné le lien de la playlist. Je disais juste que la première video datait de 2014.

 

[Noob]

Oopsy daisy, mal comprenu. toutes mes confuses.

[José]

Encart publicitaire du Forem (Pôle Emploi wallon) :

 

 

Internet s'indigne ou s'amuse...

 

[Hayek's plosive]

A feminist sugar baby. Because why the fuck not?

https://www.indy100.com/article/sugar-baby-jeane-marie-almulla-empower-girls-feminist-7512641

[Mathieu_D]

"Jeane-Marie"

:-(

[Hayek's plosive]

Quoi?

Ce sont les prénoms de tes filles?

[Alchimi]

A feminist sugar baby. Because why the fuck not?

https://www.indy100.com/article/sugar-baby-jeane-marie-almulla-empower-girls-feminist-7512641

 

Wa mais rofl.

[Mathieu_D]

Quoi?

Ce sont les prénoms de tes filles?

Jeane // Jeanne // Jehanne

Lequel te pique le plus les yeux ?

[Neomatix]

Jeane : on voulait vraiment un garçon

Jehanne : on voulait vraiment une bretonne

[Fagotto]

L'immonde qui fait de la pub à un pauvre tumblr qui est déjà visiblement plus ou moins subventionné. C'est quand même vraiment un torchon.

 

"Déjà relayé par de nombreux médias, le Tumblr sera présenté le 11 janvier devant les étudiants, les enseignants de l’université et les référents égalité homme-femme du département, le Vaucluse et de la région Provence-Alpes-Côte d’Azur. « C’est une promotion d’étudiants sensibilisés aux problématiques de sexisme qui arrive sur le marché du travail dans six mois », se réjouit Marianne Alex, soulignant que ces étudiants ont parfois été dépités et surpris par la violence des commentaires et autres trolls sur le Tumblr."

 

http://www.lemonde.fr/campus/article/2017/01/09/paye-ta-fac-chronique-du-sexisme-ordinaire-en-amphi_5059901_4401467.html

[Lancelot]

ces étudiants ont parfois été dépités et surpris par la violence des commentaires et autres trolls sur le Tumblr.

 

[Corned beef]

Je lis le tumblr et c'est pas mal du tout, très bon humour de prof, subtilité et punchlines.

[NoName]

J'espère pour elles qu'aucune des rageuse n'a eu mon directeur de mémoire

[Neomatix]

Y'en a des très drôles dans le Tumblr.

[poney]

Y a aussi des trucs juste vrai, je ne comprends pas comment on peut s'indigner qu'un prof explique que JFK a été élu notamment par les femmes parce qu'il était gossbo.

 

C'est juste un truc hyper basique, les électeurs votent au physique aussi (pas seulement donc), et les femmes sont pas épargnées par ce phénomène par magie féministe.

[Adrian]

 

Un homme de 47 ans a été condamné pour viol à douze mois de prison avec sursis lundi par le Tribunal correctionnel de Lausanne. Lors d'une relation sexuelle en juin 2015, il avait retiré le préservatif sans rien dire à sa partenaire qui avait exigé une protection.

"Cette décision, qui peut faire l'objet d'un appel, est une première en Suisse", a indiqué mardi à l'ats Baptiste Viredaz, avocat de la victime. Il revenait sur une information de "20 minutes".

Les deux partenaires, un Français et une Suissesse, s'étaient rencontrés via l'application Tinder. Après une première soirée où il ne s'est rien passé, ils se sont revus chez la plaignante. Ils ont commencé une relation avec un préservatif, mais la Suissesse ne s'est rendu compte qu'à la fin du rapport que son partenaire avait enlevé sa protection.

La Cour a considéré qu'imposer un rapport non protégé alors que l'usage de cette protection a été prévu est assimilé à un viol, a poursuivi l'avocat. Une question que le Tribunal fédéral a jusqu'ici laissée ouverte.

https://www.rts.ch/info/suisse/8296721-condamnation-pour-viol-en-raison-d-un-preservatif-enleve-pendant-un-rapport.html

 

 

[Tramp]

Ça peut effectivement être un viol dans la mesure où il y a tromperie - qui dépasse la séduction - pour coucher.

[Noob]

J'ai vu cette histoire, je comprends déjà pas trop comment on peut condamner quelqu'un à douze mois de prison avec sursis pour viol.

[Hayek's plosive]

Ça me rappelle l'arabe condamné pour viol en Israël parce qu'il avait cache à la nana juive qu'il était arabe.

Ça me rappelle aussi la nana qui s'est faite violer dans un hall d'immeuble mais à été déboutée parce qu'elle a demandé au violeur de mettre une capote et qu'il l'à mise.

[Neomatix]

J'ai vu cette histoire, je comprends déjà pas trop comment on peut condamner quelqu'un à douze mois de prison avec sursis pour viol.

Parce que le viol a été reconnu mais au fond pas vraiment, donc la peine est comme la décision : le cul entre deux chaises.

Mesdames messieurs je vous présente la justice française.

[Fagotto]

Suisse française alors.

 

(et oui l'anti-franchouillisme ne marche pas à tous les coups)

[Flashy]

Ça peut effectivement être un viol dans la mesure où il y a tromperie - qui dépasse la séduction - pour coucher.

 

En France, d'après le code pénal : 

"Tout acte de pénétration sexuelle, de quelque nature qu'il soit, commis sur la personne d'autrui par violence, contrainte, menace ou surprise est un viol."

 

Le point est donc de savoir si le consentement de la plaignante peut contenir des sortes de "clauses suspensives", ce qui implique pas mal de conséquences : par exemple, "je n'accepte de coucher avec toi que si tu es un vrai aryen" ou "si tu es riche". De ce point de vue, Aladdin serait probablement un violeur.

 

J'ai vu cette histoire, je comprends déjà pas trop comment on peut condamner quelqu'un à douze mois de prison avec sursis pour viol.

 

Il est vrai que c'est surprenant, il faudrait voir la rédaction de l'incrimination pour savoir si les juges ont fait leur tambouille dans leur coin ou s'ils ont été rigoureux.

[Escondido]

Quel est le prejudice qu'elle a subit ? Maladie ? Enceinte ? Le jugement devrait tenir compte aussi de ces elements.

[FabriceM]

Ça me rappelle l'arabe condamné pour viol en Israël parce qu'il avait cache à la nana juive qu'il était arabe.

Ça me rappelle aussi la nana qui s'est faite violer dans un hall d'immeuble mais à été déboutée parce qu'elle a demandé au violeur de mettre une capote et qu'il l'à mise.

 

WTF ?

[Neomatix]

Suisse française alors.

 

(et oui l'anti-franchouillisme ne marche pas à tous les coups)

Francophone plutôt, en Gelbique et au Québec c'est pareil. Comme la mononucléose, le franchouillisme se transmet par la langue.

Quel est le prejudice qu'elle a subit ? Maladie ? Enceinte ? Le jugement devrait tenir compte aussi de ces elements.

Ce n'est pas du civil. Donc non. Enfin pour la partie civile, pas pénale.

[Sanson]

Le point est donc de savoir si le consentement de la plaignante peut contenir des sortes de "clauses suspensives", ce qui implique pas mal de conséquences : par exemple, "je n'accepte de coucher avec toi que si tu es un vrai aryen" ou "si tu es riche". De ce point de vue, Aladdin serait probablement un violeur.

 

 

Mouuuiiii peut-être pas quand même. Le préservatif fait partie intégrante de la relation sexuelle, pas l'avis d'imposition. Enlever d'une main occulte le préservatif ça rentre clairement dans la case "surprise" de l'acte sexuel, sans parler des risques que cela fait courir...

[Tramp]

J'ai vu cette histoire, je comprends déjà pas trop comment on peut condamner quelqu'un à douze mois de prison avec sursis pour viol.

Parce que tous les viols ne se valent pas comme je l'avais fait remarquer sur un autre fil.

En France, un assassin multi-recidiviste avec circonstances aggravantes a bien pris du sursis.

[Flashy]

Mouuuiiii peut-être pas quand même. Le préservatif fait partie intégrante de la relation sexuelle, pas l'avis d'imposition. Enlever d'une main occulte le préservatif ça rentre clairement dans la case "surprise" de l'acte sexuel, sans parler des risques que cela fait courir...

 

Le risque de tomber enceinte n'a rien à voir avec le viol. Être violé par une personne stérile n'est pas moins grave, même s'il n'y a pas ce risque.

Et je persiste à penser que le point ici est de savoir ce qu'est le consentement exactement, ce qui amène les questions suivantes :

- le consentement à l'acte sexuel peut-il être accompagné de "conditions suspensives"? Si oui, lesquelles? 

- le consentement à l'acte sexuel est-il existant s'il est donné alors qu'il y a altération (pas abolissement) de ce dernier? Exemple : alcool, drogue, déprime & impulsivité.

- le consentement à l'acte sexuel peut-il être retiré rétroactivement?

 

Sur le premier point, même à supposer qu'on l'admette, il existera un point de détail redoutable : la preuve. Comment prouver qu'elle a bien dit que le préservatif était un élément essentiel de ce consentement? Peut-on condamner quelqu'un pour "viol par surprise" s'il ignorait le caractère déterminant de tel ou tel point (puisqu'il n'y aurait pas vraiment l'élément intentionnel de "surprendre" le consentement)?

Même en supposant que cette preuve soit établie, je souhaite bien du courage pour prouver qu'il y a eu retrait ou non du préservatif pendant le coït. Pas de témoins, pas de traces médico-légales, c'est parole contre parole. Si l'accusé nie, il gagne.

[Tramp]

Les viols sont difficiles à prouver, ce n'est pas nouveau.

Pour ce qui est des clauses suspensives : ca revient à dire non une fois que l'acte est engagé. Je ne vois pas ce qui l'empêcherait.

Peut-on condamner quelqu'un pour "viol par surprise" s'il ignorait le caractère déterminant de tel ou tel point (puisqu'il n'y aurait pas vraiment l'élément intentionnel de "surprendre" le consentement)?

Normalement non vu qu'il faut une intention criminelle pour commettre un crime.

[Sanson]

Le risque de tomber enceinte n'est pas la justification de la répression du viol, mais c'est par ailleurs que ce mec a fait courir à sa partenaire, ce qui ajoute au côté grobatar.

 

La question des conditions suspensives : évidemment qu'un consentement obtenu peut être suspendu. Ce n'est pas parce qu'on consent à un acte sexuel que l'on consent à tous les actes sexuels. Evidemment il faut prendre le contexte en compte pour éviter de tomber dans le ridicule ("monsieur le juge, il m'a embrassé pendant l'acte contre mon consentement !"), ou sur des éléments qui sont sans rapports avec la choucroute ("monsieur le juge, elle m'a dit qu'elle avait des quartiers de noblesse !") mais là tu vas pas me dire qu'enlever un préservatif à l'insu du plein gré est anodin sur le consentement.

 

c'est parole contre parole.

 

Comme souvent dans les procès pour viol.