Hollande plus socialiste encore que Sarkozy

[Chitah]

Tout à fait. J'ai découvert il y a peu ce site (http://www.globalrichlist.com/) pour montrer à un de mes collègues bien de gauche qu'en fait, il faisait partie du 1% les plus riches du monde (ou peu s'en faut).

Trouve un moyen de compléter ceci et tu seras un héros puisque tu auras capitalisé de la connaissance : http://www.wikiberal.org/wiki/Richesse

 

Un nouveau paragraphe comme "Et au fait, les 1% les plus riches de la planète, qui est-ce?"

[Cthulhu]

Les nouveaux comptes de Wikiberal sont bloqués, mais dès que ce sera fixé, volontiers (ou alors je n'ai pas vu le moyen d'utiliser son compte liborg ?)

[Chitah]

Bah si tu veux le faire de suite, j'ai déjà un compte sur wikibéral, je copie/collerai tes modifs!

[Rincevent]

C’est quoi la différence aujourd’hui entre socialiste et social-démocrate ?

Historiquement, les socialistes voulaient faire la révolution pour instaurer par la force (du prolétariat) une planification centralisée de l'économie et une remise à blanc de la société, tandis que les social-démocrates voulaient y arriver par le moyen de la démocratie et des élections.

Aujourd'hui, socialiste veut dire "vraiment de gauche", et social-démocrate "de gauche mais faudrait pas que le robinet des impôts s'assêche".

[Theor]

Je me suis frotté les yeux pour vérifier !

 

 

http://www.pewglobal.org/2013/05/13/chapter-1-dispirited-over-national-conditions/

 

[pankkake]

Amusant. J'ai presque l'impression que ça suit le taux de non-réduction des dépenses.

En tout cas, les français ne sont pas dupes et ne croient pas à la faustérité

[Bézoukhov]

Enfin, réduire les dépenses chez les autres ou réduire les dépenses de manière homogène ?  

[Nirvana]

Petit cadeau pour h16 :

 

[Calembredaine]

L'anarchie est un socialisme

 

Cette phrase n'a aucun sens. L'anarchie, c'est l'absence d'Etat. Sans Etat pas de socialisme possible.

Je sais bien qu'une partie de l'extreme gauche française se considère anarchiste mais leur but est de remplacer l'Etat obèse par une multitude de petits Etats avec chacun à leur tête un petit tyran. 

[DiabloSwing]

EN théorie chez Marx il me semble que le communisme c'est aussi l'effacement de l'État à terme.

[h16]

Petit cadeau pour h16 :

 

SUPERBE

[h16]

Le communisme est anarchique. Pas le socialisme.

Le Hollandisme, en revanche, c'est l'effacement de tout. La mollesse. Le rien à l'état vaporeux.
 

 

[Tremendo]

Selon Marx, l'Etat à terme devait disparaitre après avoir tout collectivisé et fait disparaitre la propriété privée. C'est ça le socialisme.

Ceux qui sont restés fidèles à cette vision d'origine sont les anarchistes, les communistes (maoïstes, trotskistes etc...) se sont arrêtés en chemin si je puis dire, ils ne veulent pas la disparition de l'Etat, ou alors aux calendes grecques.

 

Après dans certains pays comme la France ou généralement l'Europe du sud grosso modo, un socialiste est comme un social-démocrate en Europe du nord ou un liberal chez les anglo-saxons. Ce sont des gauchos qui acceptent la propriété privée et le marché pour en faire une vache à lait que l'on trait par les impôts, mais veulent le réguler officiellement pour faire le bien, officieusement pour faire du clientélisme par le jeu démocratique. Après, il y en a qui acceptent un peu plus le marché que les autres.

 

Et un communiste en Europe du sud est un socialiste en Europe du nord et chez les anglo-saxons.

 

[free jazz]

 

[SilenT BoB]

PRICELESS!

[Tramp]

Qui c'est qui disait qu'un mensonge n'en était pas un si tout le monde sait que c'en est un ?

[Cthulhu]

Bah si tu veux le faire de suite, j'ai déjà un compte sur wikibéral, je copie/collerai tes modifs!

 

Pas de soucis. Voici le paragraphe à rajouter (après celui sur le fossé pauvres/riches) :

 

== Qui fait partie des fameux "1%" ? ==

Le site web [http://www.globalrichlist.com/ Global Rich List] permet d'évaluer sa richesse personelle au niveau mondial. On peut ainsi voir que la limite pour faire partie du 1% des personnes les plus riches du monde est environ de 2.300€/mois net (ce qui y inclut tous les membres du gouvernement français). Si l'on suivait la doctrine collectiviste, toute personne au delà de ce seuil de revenu devrait être forcée à donner plus de la moitié de ses revenus. Pourtant, les personnes préconisant ce type de politique choisissent un seuil de revenu arbitraire qui sera bien entendu supérieur à leur propres revenus, afin d'éviter de devoir se soumettre à leur propre idéologie. Cela illustre bien l'idée qu'on est toujours le "pauvre" ou le "riche" de quelqu'un d'autre.

 

 

[Brock]

5.96% d'attardes mentaux en france

[Chitah]

Pas de soucis. Voici le paragraphe à rajouter (après celui sur le fossé pauvres/riches) :

Et voilà c'est fait amigo!

http://www.wikiberal.org/wiki/Richesse

[PJE]

"Terrorisme fiscal" dans les commentaires de cet article

 

http://www.lesechos.fr/economie-politique/france/actu/0202771255481-8-000-foyers-ont-paye-plus-de-100-d-impot-en-2012-567537.php

 

[Theor]

Enfin, réduire les dépenses chez les autres ou réduire les dépenses de manière homogène ?  

 

Voilà, c'est tout le problème avec un graphique comme celui-là. La plupart des Français sont effectivement favorables à une réduction des dépenses, tant qu'ils ne sont pas concernés par cette réduction.

[Dardanus]

Pas de soucis. Voici le paragraphe à rajouter (après celui sur le fossé pauvres/riches) :

 

2300 euros nets par mois pour être riche ? je ne suis ni ministre ni haut fonctionnaire et je gagne nettement au dessus de ce seuil.

Il n'y a que 73 millions de personnes dans le monde pour être au-dessus de ce seuil ????

 

[h16]

Selon Marx, l'Etat à terme devait disparaitre après avoir tout collectivisé et fait disparaitre la propriété privée. C'est ça le socialisme.

Ceux qui sont restés fidèles à cette vision d'origine sont les anarchistes, les communistes (maoïstes, trotskistes etc...) se sont arrêtés en chemin si je puis dire, ils ne veulent pas la disparition de l'Etat, ou alors aux calendes grecques.

 

Après dans certains pays comme la France ou généralement l'Europe du sud grosso modo, un socialiste est comme un social-démocrate en Europe du nord ou un liberal chez les anglo-saxons. Ce sont des gauchos qui acceptent la propriété privée et le marché pour en faire une vache à lait que l'on trait par les impôts, mais veulent le réguler officiellement pour faire le bien, officieusement pour faire du clientélisme par le jeu démocratique. Après, il y en a qui acceptent un peu plus le marché que les autres.

 

Et un communiste en Europe du sud est un socialiste en Europe du nord et chez les anglo-saxons.

 

Tu inverses communisme (plus d'état du tout) et socialisme (étape de transition).

[DiabloSwing]

Ouala.

[GilliB]

la france va bien

[Neuron]

Nous vivons dans une époque de fous.

[Cthulhu]

2300 euros nets par mois pour être riche ? je ne suis ni ministre ni haut fonctionnaire et je gagne nettement au dessus de ce seuil.

Il n'y a que 73 millions de personnes dans le monde pour être au-dessus de ce seuil ????

 

 

Pour la méthode utilisée sur le site :

 

For the income track, we've used the most recent (2008) statistics from the World Bank, based on household surveys. Here we rank you against the entire world population at the time of the surveys, estimated at 6.69 billion people.

 

[Gilles]

Nous vivons dans une époque de fous.

 

Non, une époque de décadence, le résultat d'une société de consommation qui a produit des monstres sans valeurs morales et sens civique, où payer des impôts est une insulte à la liberté. C'est horrible, ignoble, apocalyptique !

 

(oui, cet article de Ru89 est en train de circuler partout, c'est ignoble. Il n'y aurait pas un auteur sur Contrepoints qui voudrait faire un contre-article ?)

[Mobius]

Nous vivons dans une époque de fous.

 

http://www.youtube.com/watch?v=00wt2j-Suao

[Adrian]

Rapport , note de synthèse , discours. C'est tout ce qu'on sait faire à l’Élysé.

 

http://www.lemonde.fr/politique/article/2013/05/16/la-vie-de-bureau-a-l-elysee_3258064_823448.html