Images pas fun mais tout de même cool

[FabriceM]

 

Image pas forcément "cool" mais intéressante. C'est un portrait officiel (par Anne Leibowitz) de la reine Elizabeth II et du Prince Philip.

 

D'une part, c'est étonnant qu'ils sortent un portrait en mode auss  "casual", vu l'attirail que se traine la reine à la moindre sortie. Et en plus, il se dégage une impression de bizarrerie assez dingue. L'éclairage et le maquillage donnent à la reine un aspect vraiment étrange, je trouve.

[Tramp]

Ça va quand même etre un peu bizarre quand les deux ne seront plus là.

[Mathieu_D]

A part la cravate ying-yang où est le problème sur cette photo ?

[Philiber Té]

D'une part, c'est étonnant qu'ils sortent un portrait en mode auss  "casual", vu l'attirail que se traine la reine à la moindre sortie. Et en plus, il se dégage une impression de bizarrerie assez dingue. L'éclairage et le maquillage donnent à la reine un aspect vraiment étrange, je trouve.

Je trouve que ça lui donne un air malicieux alors que lui semble plutôt serein...

[FabriceM]

A part la cravate ying-yang où est le problème sur cette photo ?

 

En gros, d'un, l'écart de style hallucinant avec ce qui me semble être la norme pour ce genre de portrait.

Et, de deux, l'aspect vraiment peu glorieux, mais pas franchement sympathique pour autant, qui se dégage du premier, notamment pour la reine.

[chameau]

 

Image pas forcément "cool" mais intéressante. C'est un portrait officiel (par Anne Leibowitz) de la reine Elizabeth II et du Prince Philip.

 

D'une part, c'est étonnant qu'ils sortent un portrait en mode auss  "casual", vu l'attirail que se traine la reine à la moindre sortie. Et en plus, il se dégage une impression de bizarrerie assez dingue. L'éclairage et le maquillage donnent à la reine un aspect vraiment étrange, je trouve.

Elle a un petit air Laspalès.

[Noob]

j'ai pensé à la même chose, Laspalès dans Ma femme s'appelle Maurice.

[NoName]

pareil

 

c'est la bouche qui fait ça

[Librekom]

[Hugh]

[Brock]

"des chars sans chevaux"

[Rincevent]

C'est tout bonnement génial.

[chameau]

Il manque les faux sur les côtés.

[Anton_K]

Me volvens vident, abhorrent.

[Rincevent]

Me volvens vident, abhorrent.

(Merci Google Translate).

[Mister Polark]

Vu est lu, dans le Rapport de lutte contre inflation normative (lire ici : http://www.ladocumentationfrancaise.fr/var/storage/rapports-publics/134000199.pdf). Je pense que ça illustre parfaitement la maladie française.

 

 

Lors des mariages, tous les Maires de France doivent lire les articles du Code Civil sur les droits et devoirs respectifs des époux.

 

Les Maires constatent, à l'occasion de cette lecture, l’évolution du langage du législateur. Les quatre premiers articles sont marqués par le laconisme et la clarté dans la formulation des droits et des obligations.

 

Les deux articles introduits par les lois du 23 décembre 1985 et du 4 mars 2002 relèvent du commentaire et de la circulaire et illustrent la dégradation des normes législatives.

 

Beaucoup de Maires épargnent aux futurs époux la lecture des articles 220 et 371.1 du Code civil.

 

Nous proposons qu’une circulaire vienne aujourd’hui confirmer le bien-fondé d'une lecture centrée sur le législateur, claire par son laconisme.

[chameau]

Oui sauf que depuis 1803 la société et les moeurs ont évolué, et continuent d'évoluer, et donc le couple aussi.

Les articles anciens sont devenus flous, voire incomplets, ils ont moins de sens aujourd'hui.

Et, la nouvelle formulation met l'accent sur l'importance des enfants, et je trouve cela une bonne chose.

[Brock]

pour ce que ca sert...les juges donnent la garde a la mere meme si elle est completement irresponsable et insolvable.

[Hugh]

[Librekom]

[Tramp]

Oui sauf que depuis 1803 la société et les moeurs ont évolué, et continuent d'évoluer, et donc le couple aussi.

Les articles anciens sont devenus flous, voire incomplets, ils ont moins de sens aujourd'hui.

Et, la nouvelle formulation met l'accent sur l'importance des enfants, et je trouve cela une bonne chose.

Comment peuvent-ils devenir flous ?

[chameau]

Parce que la société évoluant, d'une même phrase les gens interprètent les choses différemment.

[Flashy]

Comment est interprété "fidélité" maintenant?

Ou "contribution à proportion de leurs facultés respectives"?

Ou "les époux s'obligent mutuellement à une communauté de vie"?

 

Il n'y a rien de flou. Et le sens n'en a pas changé.

[Tramp]

Exactement. Évitons de tomber dans le "les mots n'ont pas de sens et les textes de lois disent ce qu'on a envie qu'il disent."

[chameau]

Et bien par exemple : est ce qu'on est "fidèle" si on rentre tout les soirs à la maison et que rien ne change à la maison, mais qu'entre midi et 2 sur la pause boulot on passe du temps avec une autre femme?" Vaste débat.

"contribution à proportion de leur facultés respectives" ca ne veut strictement rien dire, suffit d'avoir un peu de vécu en couple pour s'en rendre compte.

"une communauté de vie" c'est beau... mais face à la réalité, à part pour les enfants je vois pas.

Etc.. de toute facon ce n'est pas le sujet, et j'ai vraiment pas envie de lancer un débat sur mariage.

[Neomatix]

Non mais quand tu t'engages à "fidélité et assistance jusqu'à ce que la mort vous sépare" t'as une petite idée de ce que ça représente. En général.

Après, est-ce que déjeuner régulièrement avec une autre femme c'est tromper sera au couple d'en juger, pas à l'État.

[Brock]

[Tramp]

Et bien par exemple : est ce qu'on est "fidèle" si on rentre tout les soirs à la maison et que rien ne change à la maison, mais qu'entre midi et 2 sur la pause boulot on passe du temps avec une autre femme?" Vaste débat.

"contribution à proportion de leur facultés respectives" ca ne veut strictement rien dire, suffit d'avoir un peu de vécu en couple pour s'en rendre compte.

"une communauté de vie" c'est beau... mais face à la réalité, à part pour les enfants je vois pas.

Etc.. de toute facon ce n'est pas le sujet, et j'ai vraiment pas envie de lancer un débat sur mariage.

Enculage de mouche.

[Brock]

Non mais quand tu t'engages à "fidélité et assistance jusqu'à ce que la mort vous sépare" t'as une petite idée de ce que ça représente. 

 

quand tu fais ca a 25ans tu n'as rigoureusement aucune idee de ce que ca represente, et le 'la mort nous separe' est un truc inconnu de la plupart des gens, impossible a prevoir.

[PABerryer]

 

TIL