Ces phrases qui vous ont fait littéralement hérisser le poil 2

[Voy]

Sauf que t'en tires pas un bénéfice énorme vis-à-vis de l'ego vu que c'est par mp. À la limite je pourrais perdre mon temps à démolir quelqu'un si d'autres gens me regardaient faire, ça booste l'ego, mais alors par mp interposé, c'est vraiment une perte sèche de temps.

[Flashy]

Mais c'est pour ma propre satisfaction que je lui répondrais, pas pour lui. Je ne suis pas si altruiste.

Depuis le temps que je débats j'ai eu le temps d'apprendre que l'important c'est d'avoir gagné, pas que l'autre ait compris ce qui s'est passé.

 

J'ai appris ça sur Starcraft 2.

 

Sinon, c'est quoi ce truc, Senscritique? 

 

@ Gio :

 

D'ailleurs, l'argument sur la robotique est moisi. Il suffit de comparer le taux de chômage suisse, anglais, français et espagnol. A moins de partir du principe que les deux premiers pays ont banni les robots, on ne peut que reconnaître que la robotisation de l'industrie n'a pas un effet mécanique évident sur le taux de chômage. 

[Alchimi]

Sauf que t'en tires pas un bénéfice énorme vis-à-vis de l'ego vu que c'est par mp. À la limite je pourrais perdre mon temps à démolir quelqu'un si d'autres gens me regardaient faire, ça booste l'ego, mais alors par mp interposé, c'est vraiment une perte sèche de temps.

C'est un argument pertinent.

[Voy]

Un site avec 99,9% de glandus qui disent leur avis sur tout et n'importe quoi, principalement des flims et des bouquins.

Le 0,01% restant c'est gio. Ses critiques sont vraiment pas mal à lire.

 

Si tu hésites avant d'acheter un bouquin va voir les commentaires amazon, écume les analphabètes et les gauchos, et tu as un ensemble de commentaires plus concis et tout aussi efficace que ceux que tu as sur Senscritique.

[Alchimi]

J'ai appris ça sur Starcraft 2.

Sinon, c'est quoi ce truc, Senscritique?

LOL

[Tramp]

Un site avec 99,9% de glandus qui disent leur avis sur tout et n'importe quoi, principalement des flims et des bouquins.

Le 0,01% restant c'est gio. Ses critiques sont vraiment pas mal à lire.

 

Mises expliquait que la culture de masse était forcément médiocre et que c'était le meilleur argument contre le libéralisme.

[Voy]

Mouais...

Ce genre de théories booste la critique du grand libéralisme consumérite qui nous fait bouffer de la merde et écouter Lady Gaga.

Si on veut être plus efficace dans un éventuel combat libéral, il faut surtout faire le type démago, pointer du doigt les ignominies incompréhensibles de bobos, les oeuvres d'art cocopourrien que tout le monde déteste, et dire que si Lady Gaga est consommée dans le monde entier c'est que les gens y trouvent un intérêt, et donc que ça plaît.

Et aussi dire que grâce aux innovations technologiques notamment les ignobles mégaentreprises comme YouTube (Google), la musique classique n'a jamais été autant écoutée en terme de quantité agrégée de visionnages/écoutes qu'aujourd'hui.

[Tramp]

Les deux sont vrais : la culture de masse est médiocre mais la liberté permet la diversité et l'émulation nécessaire aux vraies oeuvres d'art.

 

 

 

Ce genre de théories booste la critique du grand libéralisme consumérite qui nous fait bouffer de la merde et écouter Lady Gaga

 

Le problème c'est le "nous fait" alors que c'est les gens qui se préparent eux-même le menu.

[Lancelot]

Sauf que t'en tires pas un bénéfice énorme vis-à-vis de l'ego vu que c'est par mp. À la limite je pourrais perdre mon temps à démolir quelqu'un si d'autres gens me regardaient faire, ça booste l'ego, mais alors par mp interposé, c'est vraiment une perte sèche de temps.

S'pèce d'extraverti. L'important c'est d'avoir gagné, le public est un plus pour faire de la pédagogie mais pas du tout indispensable.

Ça me rappelle quand j'étais au collège/lycée, tiens : ça m'emmerdait de participer mais ça m'emmerdait aussi de rester en suspens comme un con quand le prof posait une question, du coup je finissais par souffler les réponses à mon voisin de table.

[Tramp]

Et de temps en temps tu fais exprès de dire un truc faux pour qu'il ait l'air con.

[Rincevent]

Mais bon en vrai je suis trop NT pour résister à un truc comme ça, donc je comprends gio.

+1.

[NoName]

J'ai appris ça sur Starcraft 2.

 

Sinon, c'est quoi ce truc, Senscritique? 

 

@ Gio :

 

D'ailleurs, l'argument sur la robotique est moisi. Il suffit de comparer le taux de chômage suisse, anglais, français et espagnol. A moins de partir du principe que les deux premiers pays ont banni les robots, on ne peut que reconnaître que la robotisation de l'industrie n'a pas un effet mécanique évident sur le taux de chômage. 

non mais évidemment qu'il est moisi, on a un topic entier avec Shiva88 pour détruire cet argument sous toutes les formes possibles et inimaginables

 

Un site avec 99,9% de glandus qui disent leur avis sur tout et n'importe quoi, principalement des flims et des bouquins.

Le 0,01% restant c'est gio.

dis donc toi, retires ça immédiatement

 

Ce n'est pas une bataille enfin, c'est un dialogue. Tu reçois ça tu le laisses sans réponse ? Bon tu vas me dire que c'est pas toi qui reçois ça.

 

répondre "tl;dr lol"

ou "ta gueule gros nul"

 

 

Mais bon en vrai je suis trop NT pour résister à un truc comme ça, donc je comprends gio.

 

 

moi aussi, mais j'ai aussi fait un travail sur moi même (avec de l'homéopathie et tout) pour suivre les conseils de James Lawmark, "des fois, il faut simplement ne pas parler à certaines personnes. vous allez perdre du temps à ne pas les convaincre et vous ne l'utiliserez pas pour faire quelque chose de plus utile"

 

 

Une joute verbale. Avec la courtoisie, la finesse, la rhétorique et le souci de démonstration logique de la grande tradition française.

 

on parle bien de SensCritique là ?

[Brock]

Ce n'est pas une bataille enfin, c'est un dialogue. Tu reçois ça tu le laisses sans réponse ? Bon tu vas me dire que c'est pas toi qui reçois ça.

 

 

beh en meme temps si tu le recois c'est que tu as mis ton adresse quelque part de facon a etre contacte par ce genre de personne donc j'imagine que tu vas bien t'eclater

 

[sans]

[Jesrad]

Je pense que l'interlocuteur de Gio va se comporter comme si la logique glissait sur lui comme l'eau sur un canard, qu'il n'a aucun besoin d'être cohérent ni même d'avoir à justifier ses propres idées, et qu'il "gagnera le débat" sitôt qu'il aura fait admettre à Gio que ses idées sont méchantes.

[Johnathan R. Razorback]

Je pense que l'interlocuteur de Gio va se comporter comme si la logique glissait sur lui comme l'eau sur un canard, qu'il n'a aucun besoin d'être cohérent ni même d'avoir à justifier ses propres idées, et qu'il "gagnera le débat" sitôt qu'il aura fait admettre à Gio que ses idées sont méchantes.

 

Ne sous-estimes pas Gio. Il est persévérant et intelligent.

 

Son point faible ce sont des tournures de phrases parfois un peu obscures.

 

[poney]

Je ne sais pas comment vous faite pour ne pas traiter ces gens de connards au bout de 2 échanges.

[Astha]

Le flegme.

[poney]

Ah

[PABerryer]

La politesse.

[Flashy]

La classe, l'élégance, la hauteur de vue, la distinction et l'amour du genre humain.

Ou la joie de débattre. Cf post de Snow ci-dessus.

[Tremendo]

Ou la peur peut-être?...

[Hayek's plosive]

[Tremendo]

Oui ça doit être ça.

[Hayek's plosive]

 

Mélanger Bernard Arnault, racisme et fraude fiscale dans un meme gloubiboulga indigeste.

 

"il faut controleeeeeer les licenciemeeeeeeeeeeeents"

[Voy]

Attendez wtf :

 

"87 hommes possèdent plus que la moitié de l'humanité

1% de l'humanité possède plus que 3 milliards 500 millions d'hommes"

 

 

[Flashy]

Quand je pense qu'il était inspecteur du travail...

Et je suis sûr que ce débile ironise sur la peur des employeurs d'embaucher ou d'avoir des représentants du personnel. Franchement, si je devais me traîner un inspecteur du travail en mode Filoche, moi aussi je traînerais des pieds...

[Gio]

La suite des aventures de mon interlocuteur :

Mon message (rappel) :

Salut Xxx,

Quelques petites questions avant d'aller plus avant :

1° Le doute, la remise en question, l'autocritique...est-ce uniquement valable pour moi ou est-ce valable pour toi aussi ?
2° Est-il possible d'avoir un désaccord avec toi sur le plan politique / économique / philosophique ou bien penser différemment de toi relève t-il nécessairement d'un problème psychologique ou d'une pathologie ?
3° Es-tu "scotché" lorsque les anticapitalistes / antilibéraux attaquent leurs adversaires ?
4° Te sens-tu le devoir de caresser dans le sens du poil des individus à qui tu n'as rien fait de prime abord et qui pratiquent envers toi l'invective, le procès d'intention, qui t'accusent avec véhémence d'être sciemment responsable de tous les maux de la terre, et j'en passe... ?
5° Peux-tu me donner un ou des exemple(s) de "joute(s) rhétorique(s)" SC à laquelle ou auxquelles tu penses, qui illustrent ce que tu décris dans ton message ?
6° As-tu envoyé un message similaire à ceux avec qui (ou contre qui) j'ai eu des "joutes rhétoriques" ?
7° As-tu à un seul moment essayé d'analyser froidement mes messages de manière logique et d'en comprendre — voir essayer de contrer — les arguments, ou es-tu juste resté bloqué sur la forme sans aller plus loin ?
8° Trouverais-tu légitime que j'utilise la force physique contre toi pour t'imposer mon point de vue ? Et réciproquement, trouverais-tu légitime d'utiliser la force physique contre moi pour m'imposer ton point de vue ?

Au plaisir de lire tes réponses,
gio

 

Sa réponse :
 

1) Oui, sinon je n'aurais pas perdu mon temps à t'écrire. Et quand je parlais d'autocritique, c'est plus vis à vis du "camp" que tu défends, que sur ta personne.
2) Intéressante question. Je ne te connais pas vraiment donc je ne peux rien en dire. Et s'il fallait que j'en pense quelque chose, je le garderai probablement pour moi car ça m'étonnerait que tu veuilles réévaluer ton comportement suite à un échange avec un inconnu comme moi. En fait j'ai un peu perdu le goût des débats interminables sur internet, chacun veut repartir la tête haute, etc., donc là j'ai plus envie de t'écouter, que de te convaincre. Sincèrement.
3) Je suis toujours scotché quand une personne met tant de ferveur à défendre une vision sacralisé du monde, basée sur les écrits de X personnes essentiellement décédées, qu'importe la couleur du drapeau.
4) Je ne suis pas sûr de comprendre à quoi tu te réfères.
5) Hum, des "discussions" autour du bouquin sur l'égoïsme et les commentaires de ta critique sur " l'étron néo-marxiste".
6) Nan pas du tout, ça m'intéresse pas. Ils ont des réactions plus ou moins normales. C'est toi le mouton noir, donc le plus intéressant.
7) Je n'ai pas participé à ces débats pour plusieurs raisons :
- Je n'ai pas lu les oeuvres
- Je n'aime pas perdre d'avantage de temps sur internet en débattant dans des fils de commentaires. C'est hyper-chronophage (tu es très courageux), ça sert souvent à rien ou ce n'a que de minimes conséquences positives. Les gens de manière générale n'aiment pas se sentir diminués, dès que t'attaque un point sensible ça va nul part. Engueulade, etc. Pourquoi remettre de l'huile sur le feu ?
- J'ai compris certaines choses en te lisant, notamment que tu avais formé une pensée solide, pleine d'armatures, de parachutes de secours, faisant qu'il est difficile de te contredire sur le champ de bataille que tu as toi-même dessiné. Le vrai débat se situe souvent ailleurs de mon point de vue, et vu qu'on ne partage visiblement pas la même grille de lecture du monde, je pense qu'il est difficile d'avoir un échange pertinent pour les deux parties. Parfois tu as eu affaire à des gens qui ne partageaient pas le même langage et ça n'allait nul part. Tu répondais de manière détaillée à tes "adversaires" et s'ils ne s'énervaient pas, ils lâchaient l'affaire parce que tu les embarquais sur tes références à n'en plus finir. Bref, je n'ai pas cherché à remettre en cause tes arguments car ça ne m'intéressait pas souvent et que je pars du principe qu'il y a assez de références dans le monde pour justifier n'importe quelle mentalité. Par conséquent, j'ai souvent admis que tu devais avoir raison selon un certain paradigme, sans parler du fait que je n'ai du lire que 2% des ouvrages/penseurs que tu mentionnes.
8) Je ne comprends pas encore une fois . Dit comme ça je dirais non. Le plus important à mon sens c'est d'écouter et d'ainsi comprendre qu'on est pas seul à ressentir des choses.

Voilà

 
Réponse envisagée de ma part :

Désolé Xxx, si cela ne t'ennuie pas je vais devoir te relancer sur certaines questions parce que je n'ai pas compris ta réponse ou alors tu n'as peut-être pas bien compris la question. Mes questions — comme mes propos du reste — doivent être comprises comme elles sont écrites et formulées.

1) Ok, merci de ta réponse.
2) Je n'ai pas compris ta réponse à ma question. En elle-même, cette question ne me concerne pas moi en particulier, et elle n'a aucun rapport avec le principe du débat. Je te demande si, sur le principe, tu considères que toute personne qui n'a pas la même opinion que toi — donc qui est désaccord avec toi — sur le plan politique / philosophique / économique avec toi a forcément un problème psychologique parce qu'elle n'est pas d'accord avec toi.
3) Je n'ai pas compris non plus ta réponse à ma question. Es-tu "scotché" lorsque des anticapitalistes ou des antilibéraux attaquent leurs adversaires ? D'après ce que tu as écrit, je ne suis pas absolument certain de savoir si c'est oui ou si c'est non, car tu me parles d'autre chose.
4) Aucun cas en particulier, je fais référence au principe général. Si des personnes à qui tu n'as rien fait pratiquent envers toi l'invective, le procès d'intention, t'accusent avec véhémence d'être sciemment responsable de tous les maux de la terre, et j'en passe...considères-tu que tu as le devoir d'être agréable, doux et conciliant envers eux ? La question porte sur ce que tu penses sur le principe, quelle que soit la situation.
5) Ok, merci de ta réponse. Peux-tu m'envoyer les liens s'il te plaît ?
6) Ok, merci de ta réponse.
7) Ma question n'était pas de savoir pourquoi tu n'as pas participé aux débats. Ma question est : As-tu à un seul moment essayé d'analyser froidement mes messages de manière logique et d'en comprendre — voir essayer de contrer — les arguments, ou es-tu juste resté bloqué sur la forme sans aller plus loin ? Je ne fais à aucun moment référence à une participation active aux débats, ma question porte sur ta propre réflexion sur ce que j'ai écrit.
8) Ok, merci de ta réponse.

Au plaisir de lire tes réponses,
gio

[Rincevent]

Sa réponse 6 m'a donné des envies de meurtre.

[Theor]

Je le sens un peu new-ager ce gars, ça risque d'être difficile avec lui. Bonne chance.