Charlie Hebdo : journal, massacre de Janvier 2015 et conséquences politiques

[Neuron]

Je ne trouve pas, après avoir raconté l'histoire de la création des forces anti-terroristes, ils posent une vraie question: comment ça se passe s'il y a plusieurs attaques rapprochées dans le temps ou simultanées. C'est tout simplement pas prévu pour ce genre de situations.

C'est prévu. On appelle ça POM pour prise d'otages massive.

Et la France est très bien doté là dessus.

[Neuron]

Oui, mais ce qu'ils expliquent c'est que le principe de fonctionnement de ces brigades c'est qu'elles interviennent en surnombre. Regarde combien de gars du RAID et du GIGN étaient mobilisés. Ensuite, ils ne foncent pas tête baissée mais essaient d'évaluer la situation et de négocier si possible. Par exemple j'ai appris que SWAT voulait aussi dire Stand Wait And Talk. Donc les équipes sont sur place, et attendent, sans pouvoir bouger parce qu'ils doivent aussi être là et pouvoir intervenir dans la minute. C'est ce qu'on a vu avec le GIGN qui a du intervenir, au moment ou les terroristes l'ont choisi en fait (forçant le RAID à suivre). Et évidemment les hommes ont besoin de repos. Tout ça fait que on peut imaginer que X cinglés (X étant un nombre pas forcément très grand) peuvent saturer les forces d'intervention.

Bah oui.

Mais Samy oublie de dire qu'en Israël, on ne négocie pas. En France, on négocie, t'envoie en prison et te réinsère.

[Poil à gratter]

Oui c'est ce qu'explique très bien Merchet dans les liens fournit par Freezbee. En revanche il dit aussi que les Israëliens sont très compétents sur certains types de crises, ce que je veux bien croire vu leur expérience sur le terrain, et je n'ai pas le souvenir que l'article de Samy (c'est qui Samy?) les glorifie plus que ça.

 

Concernant la négociation, Merchet est très clair aussi là-dessus: nous avons affaire à une nouvelle forme de prise d'otages qui n'a rien à voir avec les anciennes. Il n'y a plus de revendications comme avant (exemple du détournement d'avion Air France) mais des terroristes qui savent qu'ils vont mourir dans l'attaque et ont pour but de faire le maximum de dégâts. Par exemple Coulibaly a assassiné 4 clients dès le début de la prise d'otages. Donc dans ce contexte il n'y a rien à négocier, et il a fallu réorganiser les forces spéciales en prenant ça en compte. Du coup je ne comprends pas ta remarque sur la négociation en France...

[Brock]

c'est une tradition, ca fait partie de la doctrine des forces antiterro francaises.La plupart des clients du GIGN ne sont pas des coulibaly, il y a aussi les forcenes et les casseurs de banques.

[Cugieran]

c'est qui Samy?

 

Le pote de Scoubidou.

[Neuron]

[...] À peu d'exception près, les terroristes ou apprentis terroristes entrent dans le champ des peines correctionnelles ayant vocation à se muter en contrainte pénale. En revanche, depuis une semaine, les condamnés pour apologie du terrorisme prennent de la prison ferme pouvant aller jusqu'à sept ans. Les mots seraient-ils reconnus par la garde des Sceaux plus dangereux que les actes?

[...]

http://www.lefigaro.fr/politique/2015/01/16/01002-20150116ARTFIG00428-taubira-obligee-d-epouser-une-politique-plus-musclee.php

[Neuron]

c'est qui Samy?

Samuel Katz. L'auteur de l'article.

C'est un journaliste spécialisé sur les forces spéciales. Très pro-shlomo.

[Freezbee]

Donc dans ce contexte il n'y a rien à négocier

 

Je te trouve obtus. On peut quand-même leur proposer de parler à un prêtre ; un peu d'humanité, bordel.

[Librekom]

http://www.contrepoints.org/2015/01/17/194797-quel-impact-des-attentats-sur-lopinion-publique

 

 

source:

http://www.ifop.com/media/poll/2908-1-study_file.pdf

[Tremendo]

Moi je comprends pas pourquoi tous ces drapeau français et la marseillaise à l'Assemblée nationale. Des journaleux meurrent et ça y est 65 millions d'habitants sont attaqués?

[Elphyr]

Je trouve ce genre de question/propositions vraiment pas sérieux.

Deux propositions c'est vraiment pas assez.

[Patrick Smets]

"Bonjour, vous êtes gentil / méchant / ne sait pas ?"

[Lancelot]

http://www.contrepoints.org/2015/01/17/194797-quel-impact-des-attentats-sur-lopinion-publique

 

 

source:

http://www.ifop.com/media/poll/2908-1-study_file.pdf

Où on voit une évolution favorable de l'opinion à l'égard des musulmans. C'est le grand remplacement en marche.

[Johnathan R. Razorback]

C'est beau le journalisme: https://pbs.twimg.com/media/B7ikoQkCEAAqxXg.jpg

[Elphyr]

Au JT de France 2 tout à l'heure ils passaient des images de légions d'intégristes musulmans brandissant armes au poing en mode "mort à l'Occident" ou encore "il faut tuer pour le prophète".

Bon, je relativise évidemment les informations sur France 2 (le reportage d'avant c'était sur le RCA et le record de température en 2014), mais si quelqu'un a d'autres sources d'infos...

[Anton_K]

Au JT de France 2 tout à l'heure ils passaient des images de légions d'intégristes musulmans brandissant armes au poing en mode "mort à l'Occident" ou encore "il faut tuer pour le prophète".

Bon, je relativise évidemment les informations sur France 2 (le reportage d'avant c'était sur le RCA et le record de température en 2014), mais si quelqu'un a d'autres sources d'infos...

 

En français/en France ?

[Elphyr]

Na, c'était des images du Pakistan, Jérusalem et "dans le moyen orient" (va savoir).

[Brock]

intégristes musulmans brandissant armes au poing en mode "mort à l'Occident" ou encore "il faut tuer pour le prophète".

 

 

des integrusulmans donc, de toute facon a part ca et violer des chevres ils ne savent rien faire d'autre.

[Anton_K]

Na, c'était des images du Pakistan, Jérusalem et "dans le moyen orient" (va savoir).

 

Bon ben R.A.S. alors.

Je m'interroge sur une tendance médiatique de ces derniers jours que ces escrocs intellectuels de "décodeurs" du Monde n'ont pas manqué de suivre.

 

Fleurissent en effet les articles affirmant que "les représentations de Mahomet existent depuis le XIVe", ou "sont courantes dans certains pays musulmans", ou encore que "le coran ne les interdit pas".

 

Donc quoi, c'est sensé être un argument adressé à ceux dont l'interprétation de l'Islam est précisément qu'il ne faudrait pas représenter Mahomet ?

 

Alors qu'on ne cesse de dire aux chrétiens et aux musulmans de s'éloigner de la lettre de leurs livres révélés, cette fois on les y renvoie pour délégitimer leur dogme actuel ?

[Brock]

c'est le monde, ce sont des arguments de troll attarde.

Moi je trouve au contraire qu'on ne passe pas assez de temps a discuter du fait que les muzul integristes adooooooorent se mettre en tas dans la rue pour bruler des drapeaux et fistpump avec un AK dans la main.C'est typique des clubs de gogols mals degrossis.

 

aussi je trouve qu'on n'a pas assez dit que les tueurs de Charlie etaient,  au fond, de sales gros racistes. ( ils n'aimaient ni les blancs, ni les francais.)

[Philiber Té]

Bon ben R.A.S. alors.

Je m'interroge sur une tendance médiatique de ces derniers jours que ces escrocs intellectuels de "décodeurs" du Monde n'ont pas manqué de suivre.

 

Fleurissent en effet les articles affirmant que "les représentations de Mahomet existent depuis le XIVe", ou "sont courantes dans certains pays musulmans", ou encore que "le coran ne les interdit pas".

 

Donc quoi, c'est sensé être un argument adressé à ceux dont l'interprétation de l'Islam est précisément qu'il ne faudrait pas représenter Mahomet ?

 

Alors qu'on ne cesse de dire aux chrétiens et aux musulmans de s'éloigner de la lettre de leurs livres révélés, cette fois on les y renvoie pour délégitimer leur dogme actuel ?

 

Et il y a une différence entre représenter un personnage dans le cadre d'un culte et le caricaturer pour se moquer de lui et de ceux qui y sont attachés.

[Anton_K]

En plus, oui. Mais ce que je veux dire c'est que même si c'était pour contredire ceux qui se plaignent de la simple représentation, ça serait tout pourri.

[Brock]

oui, et chacun de ces cultes diraient que les representations dans le cadre du culte sont BEAUCOUP plus dangereuses que les caricatures.

[Brock]

En plus, oui. Mais ce que je veux dire c'est que même si c'était pour contredire ceux qui se plaignent de la simple représentation, ça serait tout pourri.

 

c'est leur argument et il est tout pourri.

[Poil à gratter]

c'est une tradition, ca fait partie de la doctrine des forces antiterro francaises.La plupart des clients du GIGN ne sont pas des coulibaly, il y a aussi les forcenes et les casseurs de banques.

Oui et c'est en train de changer, d'où le besoin de réorganisation.

 

Samuel Katz. L'auteur de l'article.

C'est un journaliste spécialisé sur les forces spéciales. Très pro-shlomo.

Ok, et si on met de côté ses préférences, il est quand même sérieux ou il traîne de grosses casseroles? 

 

Je te trouve obtus. On peut quand-même leur proposer de parler à un prêtre ; un peu d'humanité, bordel.

[Brock]

Ok, et si on met de côté ses préférences, il est quand même sérieux ou il traîne de grosses casseroles?

 

 

il est journaliste.A moins qu'il ne soit un ex. CTU , tu ne peux pas faire confiance a ce qu'il raconte en aucun cas.

[Nofreedom]

Charb était adepte du tir sportif. Pour se délester de cette présence policière, il avait demandé une autorisation de port d'arme. Sans suite.

http://www.telerama.fr/medias/antonio-fischetti-bien-sur-on-s-engueulait-a-charlie,121621.php

 

 

En France, même si t'as une fatwa sur la gueule, ça ne justifie pas encore un port d'arme...

 

 

 

[Rübezahl]

... ça c'est une info qui mériterait du développement

[ModernGuy]

Oui.

[Noob]

Bon ben R.A.S. alors.

Je m'interroge sur une tendance médiatique de ces derniers jours que ces escrocs intellectuels de "décodeurs" du Monde n'ont pas manqué de suivre.

 

Fleurissent en effet les articles affirmant que "les représentations de Mahomet existent depuis le XIVe", ou "sont courantes dans certains pays musulmans", ou encore que "le coran ne les interdit pas".

 

Donc quoi, c'est sensé être un argument adressé à ceux dont l'interprétation de l'Islam est précisément qu'il ne faudrait pas représenter Mahomet ?

 

Alors qu'on ne cesse de dire aux chrétiens et aux musulmans de s'éloigner de la lettre de leurs livres révélés, cette fois on les y renvoie pour délégitimer leur dogme actuel ?

Ben face à des gens murer dans un sectarisme et qui reçoivent tous les appels à la raison comme un écartement du dogme c'est peut-être mieux comme approche.

Pointer les contradictions liées à leur propre croyances a peut-être plus de chance de fonctionner qu'un simple appel à la paix ou au calme.

 

Warning, je suis pas islamologue du tout, donc je parle ici sous le contrôle des musulmans ou islamophile du forum.

 

Par exemple il existe un poète contemporain de Mahomet du nom de Ka'b Ibn Zuhayr qui se serait payé sa tête.

Pour ça il aurait été rendu hors la loi, mais lorsqu'il a rencontré le prophète, plutôt que de le tuer Mahomet lui aurait donner sa cape.

 

Typiquement, le leader de Daech Al-Baghdadi s'inspirerait beaucoup d'un type nommé Ibn Taymiyya.

Ce mec a fini en prison plus ou moins partout où il passait à son époque, il est d'ailleurs mort en prison à Damas.

La question est donc pourquoi ce mec qui était considéré à son époque comme un agitateur se retrouve aujourd'hui comme une référence islamique pour les wahabites et les salafistes. Enfin surtout pourquoi ces courants sont à ce point là puissants (dominant ?) ou tout du moins attirent autant d'adeptes dans le monde musulman d'aujourd'hui.