After Obama, a new hope?

[condorcet]

L'espoir ne semble plus venir du GOP, au dernier débat, les 4 candidats ont attaqué le libre-échange (le pire c'est Trump).

 

Un exemple Cruz sur les négociations pour supprimer les barrières douanières :

 another treaty to allow services to come in and take jobs from Americans as well."

 

 

[Nigel]

"Ils nous volent notre travail !"

[foo]

J'ai l'impression que Ron Paul est très apprecié sur liborg, mais son fils beaucoup moins.

Quelles sont les principales différences entre les deux ?

[NoName]

J'ai l'impression que Ron Paul est très apprecié sur liborg, mais son fils beaucoup moins.

Quelles sont les principales différences entre les deux ?

son fils est beaucoup plus Républicain traditionnel.

 

Condorcet, tu sais comment il est considéré ? Dorite chrétienne ou néocons ?

[condorcet]

Rand Paul est plus néo-con mais tout de même avec une coloration libertarienne, mais clairement sur la politique étrangère et l'immigration cela n'a vraiment rien à voir avec son père.

[NoName]

ainsi que sur la war on drug

[condorcet]

ainsi que sur la war on drug

 

Rand paul est très modéré sur la war on drug

 

states rights pour légaliser la marijuana

pro marijuana médicale

arréter la sur-criminalisation de la marijauna :

I think put somebody in jail for 10 years for possession of marijuana or sale of marijuana is ridiculous.

There are people in jail for 50 years for nonviolent crimes. And that's a huge mistake. Our prisons are full of nonviolent criminals. I don't want to encourage people to do it. Marijuana takes away your incentive to work. I don't want to promote that but I also don't want to put people in jail who make the mistake. There are a lot of young people who do this and then later on, they get married and they quit; I don't want to put them in jail and ruin their lives. The last two presidents could conceivably have been put in jail for their drug use, and it would have ruined their lives. They got lucky, but a lot of poor kids, particularly in the inner city, don't get lucky.

 

[condorcet]

La dernière attaque de Trump sur Kasich ne déplairait à Melenchon :

Kasich helped wall street prédator Lehman brother destroy the world economy

[Nigel]

 Le dernier billet du Minarchiste sur l'économie selon Trump. Vraiment bien comme synthèse. CP devrait d'ailleurs reprendre je pense. 

 

 https://minarchiste.wordpress.com/2016/03/14/les-trumponomics/

[condorcet]

Concernant le point sur l'immigration,  et le fait que les immigrés viendraient pour toucher les aides : ils sont plus nombreux dans les états ou le système est le moins "généreux"

[José]

http://www.youtube.com/watch?v=Ciavyc6bE7A

[Tremendo]

https://www.lewrockwell.com/2016/03/walter-e-block/libertarians-trump/
 
 

Dr. Donald Miller and I (Walter Block) are starting up a new group to be called Libertarians for Trump.[/size]

 
[/size]
 
Des fois les libertariens américains sont tellement foutus dans leur tête. Si encore il était question de soutenir Trump dans le but de foutre en l'air le système...mais même pas, les arguments sont hautement contestables.[/size]
 
 

There are several issues upon which libertarians do not and cannot support Donald Trump. For example, protectionism. But, typically, regarding the issues where Mr. Trump deviates from libertarianism, so do the other candidates.[/size]

 
 

But, the perfect is the enemy of the good. It is our goal to throw our weight behind the candidate who has a reasonable chance of actually becoming President of the United States whose views are CLOSEST to libertarianism.[/size]

 

When put in this way, it is clear that The Donald is the most congruent with our perspective. This is true, mainly because of foreign policy. And, of the three, foreign policy, economic policy and person liberties, the former is the most important. As Murray Rothbard and Bob Higgs have demonstrated over and over again, US foreign policy determines what occurs in economics and in the field of personal liberties. Foreign policy is the dog that wags the other two tails.

 
 
Et pourquoi ne soutenir personne au lieu de trouver de très très vagues atomes crochus de très loin. Des fois c'est mieux de se taire bordel! Il y a des types qui s'entêtent à donner une image de merde des libertariens.

[Eltourist]

Ben ils sont pragmatiques

[Gilles]

 

Et pourquoi ne soutenir personne 

 

Parce qu'à force de ne rien faire, il ne se passe rien?

Je n'irai pas dire qu'ils ont raison, mais leur raisonnement se tient. C'est encore et toujours la question de la pureté idéologique contre le compromis. D'un autre côté, si médiatiquement on insistait un peu plus sur les bons côtés de Trump dont le non-interventionnisme, le débat en serait bien relevé. Ca reste un pur populiste qui va dans le sens du vent. Si tous les médias nes'étaient pas enflammés sur le mur du Mexique, il n'aurait probablement pas continué sur ce thème.

Bon, après, j'imagine que la puissance de feu médiatique de ces mecs, c'est peau de balle, mais bon.

[Cthulhu]

Grosse soirée pour les deux partis.

Du côté démocrate, la Floride et North Carolina devraient être acquis à Clinton, mais Sanders peut gagner l'Ohio, l'Illinois et le Missouri. Si il perd un de ces États, je pense qu'il aura du mal à s'en remettre.

Du côté républicain, le principal enjeu est de voir si Rubio peut remporter la Floride et Kasich l'Ohio (les deux États étant winner-takes-all). Si Trump parvient à remporter l'un ou l'autre, le perdant se retirera probablement de la course.

[Nigel]

 Franchement, même d'un point de vue pragmatique, je vois pas pourquoi il ne faudrait pas préférer Rubio ou même Cruz à Trump. Désolé. Les libertariens américains sont devenus fous car ils se sont aperçus que leur électorat était plus anti-système que libertarien. Ils suivent le mouvement sans le comprendre.

 

 Bon sinon, c'est l'Etat de Floride qui compte. Kasich, on s'en tape non

[Takeshin]

La Floride est acquise à Trump, la grosse majorité des sondages prévoient un écart à deux chiffres (si pas de vingt points). La Caroline du Nord et l'Illinois ont une bonne chance de lui revenir aussi, même si ce ne sont pas des winner-take-all. Pour le Missouri, c'est très incertain vu l'absence de sondages, ça devrait se répartir entre Cruz et Trump.

L'Ohio ira plus que probablement à Kasich, par contre, il y a un gros report de voix des supporters de Rubio sur lui.

[Gilles]

 Franchement, même d'un point de vue pragmatique, je vois pas pourquoi il ne faudrait pas préférer Rubio ou même Cruz à Trump. Désolé. 

 

Parce que Trump est non-interventionniste alors que les deux autres ont des ambitions en politique étrangère qui se résument à larguer des tapis de bombes ? Personnellement, ils me font plus peur encore que Trump. Je comprends tout à fait l'idée de placer la politique étrangère en importance n°1. Si à côté de ça le mec va sur une baisse généralisée d'impôt et d'interventionnisme, il est possible de voir son comportement obscène et son utilisation électorale du racisme comme secondaire face à ça...

 

Président, ce mec aurait encore moins de classe que Bush Junior mais serait probablement moins dangereux. Si on regarde de l'autre côté Clinton la guerrière, le seul autre non-interventionniste est Bernie, qui a, lui, l'inconvénient d'un bon gros socialiste. C'est un choix de merde entre des tocards de toutes espèces, mais quelque part je peux imaginer que Trump puisse apparaître pragmatiquement comme le moins pire.

[Nigel]

 Trump n'est pas non-interventionnisme. Il veut juste laisser tomber le Moyen-Orient. Mais il veut renforcer l'armée US autour de la Chine dont il se méfie. 

 

 A partir de là, rien ne dit qu'il ne changera pas d'avis sur le MO étant donné qu'il n'est pas hostile à une intervention militaire en Chine.

[Tramp]

Vous êtes vraiment en train de juger des hommes politiques sur leurs promesses ?

[condorcet]

La politique de Trump sur l'immigration et sur le terrorisme consiste à s'assoir sur toute notion d'Habeas corpus, à partir de là, même sanders est mieux que lui et je voterai sans la moindre hésitation pour l'opposant de Trump.

[Rincevent]

Bon, Rubio peut sans doute raccrocher les gants, ça semble être plus ou moins plié.

En revanche, la candidature de Kasich semble commencer à décoller (les sites de paris le donnent à 10-12 % de chances de remporter l'investiture du GOP). Beaucoup le décrivent comme le dernier Républicain raisonnable (ni outrancier comme Trump, ni idéologue comme Cruz, que ce soient de bonnes ou de mauvaises choses). Début d'une tendance ou faux départ ? Et au juste, quel est son programme ?

[Cthulhu]

Il part quand même de très loin Kasich. Rubio va probablement se retirer. Si il soutient Cruz, ça peut le mettre à égalité avec Trump au niveau du nombre de délégués.

Les résultats démocrates commencent à tomber. Pas de surprise pour la Floride. North Carolina a l'air plus serré que prévu. Par contre, Clinton est en tête dans l'Ohio.

[Cthulhu]

Bah voilà: http://thelibertarianrepublic.com/marco-rubio-suspends-campaign/

[Cthulhu]

Clinton est en train de gagner les 5 États du jour. Faut voir comment ça se concrétise en délégués suivant le type de primaires maintenant.

[Tremendo]

Parce qu'à force de ne rien faire, il ne se passe rien?

Je n'irai pas dire qu'ils ont raison, mais leur raisonnement se tient. C'est encore et toujours la question de la pureté idéologique contre le compromis. D'un autre côté, si médiatiquement on insistait un peu plus sur les bons côtés de Trump dont le non-interventionnisme, le débat en serait bien relevé. Ca reste un pur populiste qui va dans le sens du vent. Si tous les médias nes'étaient pas enflammés sur le mur du Mexique, il n'aurait probablement pas continué sur ce thème.

Bon, après, j'imagine que la puissance de feu médiatique de ces mecs, c'est peau de balle, mais bon.

Je ne parle pas de pureté idéologique. Si Rand Paul était là il devrait avoir le soutien des libertariens malgré ses imperfections.

Il y a différents degrés de non-libertarianisme, et sur cette échelle Trump avec sa politique protectionniste et anti-immigrationniste en est aux antipodes. Et sur la politique étrangère c'est pas un non-interventionniste non plus.

Bref, même si le raisonnement de l'anti pureté idéologique tenait, Trump n'aurait rien de libertariano-compatible ni à 1000kms, Rubio et Cruz sur le plan économique sont par exemple plus emballants, Sanders sur la politique étrangère et l'immigration est plus emballant également.

Pour autant je ne donnerais pas mon soutien ouvertement et publiquement à ces gens-là si je pouvais voter, c'est cette démarche que je critique, pas le fait de poser les pour et les contre dans son coin.

L'autre jour Ron Paul rappelait qu'il était contre l'establishment, mais que Trump et Sanders étaient encore pire que l'establishment. Cette position me parait cohérente, mais ça ne veut pas dire que Paul ne votera pas pour quelqu'un au dernier moment, simplement vue la nullité des uns et des autres, il n'est pas question d'appeler médiatiquement à voter pour les uns ou les autres.

Et l'abstention est une très bonne chose, il faudra m'expliquer en quoi voter Trump servirait les intérêts tactiques des libertariens. Ces tactiques foireuses on les a eu ici aussi avec les soutiens à Bayrou ou Sarkozy et on a vu...

[Anton_K]

Les journaux français sont-ils au courant qu'ils relatent des primaires internes aux partis, et pas une élection opposant un républicain et un démocrate ? J'ai l'impression qu'ils présentent déjà ça comme un duel Clinton-Trump, ce qui est très agaçant.

[Fagotto]

Les journaux français sont dans leur domaine d incompetence maximal avec la politique americaine. Ce qui n est pas peu dire.

[Mathieu_D]

Les journaux français sont dans leur domaine d incompetence maximal avec la politique americaine. Ce qui n est pas peu dire.

Hoho non c'est bien pire quand ils parlent de la France.

[Nigel]

 Je ne sais pas à quoi ressemble Kasich encore