Brexit : le Leave l'emporte

[PABerryer]

Question différents. Pour les gays sont-ils si déchainés, souvent agressivement, en faveur de l'UE ? C'est quoi c't'embrouille ?

Oui, je connais des exceptions.

Les lobbys liés aux mouvements LGBT utilisent les instances européennes pour faire avancer leur agendas et leurs idées. Ainsi l'UE conditionne l'aide humanitaire au respect des droits LGBT (je l'ai appris via des émeutes homophobes que cela avait déclenché dans certains pays africains).

Bref moins d'UE = moins de moyens d'action.

[Neomatix]

Quelle bulle ?

 

La masse monétaire vient de la dette privée. Il y a une bulle de dette privée donc l'éclatement est déflationniste, pas inflationniste.

Donc en fait on peut injecter 1/11 du PIB d'une Zone en cash sans créer d'inflation ?

Ben voyons.

Les fonds prêtés via la politique de rachat d'actifs sont directement utilisés derrière, pas thésaurisés. Quand le Mexique peut vendre de la dette à 100 ans à 2% (souscrite trois fois, lol), ce n'est pas pour cacher le pognon sous son matelas.

Si l'on s'en tient aux données empiriques en comparant l'Eurozone et le reste du monde, le choix ressemble à ceci :

- euro = pas de croissance

- monnaie nationale = croissance

Bullshit.

[Tremendo]

Je pense qu'on a été abusé par les premières années de gestion de l'euro qui n'étaient pas si mal, mais depuis 2008 c'est du n'imp'. Peu importe le nom de la monnaie et sur quelle zone géographique elle s'applique, ce qui importe c'est s'il y a un type aux manettes (avec l'or il n'y en a pas) et qui est ce type aux manettes de la création monétaire. S'il est idéologiquement keynésien, s'il est sous l'influence des politiciens et les groupes d'intérêts etc....La seule façon de se prémunir face à ces comportements qui peuvent dériver c'est la liberté de création monétaire et la concurrence.

[Cugieran]

Tu argumentes pour l'euro en agitant l'épouvantail de la création monétaire dans le cas du retour aux monnaies nationales.

 

A aucun moment je n'argumente pour l'euro.

[NicolasB]

Quand ils vont commencer à sortir les hélicoptères, on en reparlera. 

 

Pour toi, ils n'ont pas encore fait le maximum???

[Fagotto]

Sur ce forum on nous a promis une inflation catastrophique depuis 2009, rien vu pour l'instant...

[Ray]

Donc en fait on peut injecter 1/11 du PIB d'une Zone en cash sans créer d'inflation ?

Oui. Il y a pas grand monde qui semble le comprendre ici mais en fait c'est totalement dépendant de l'évolution de la dette privée.

 

Bullshit

Non, data.

[Fenster]

Ben non ici c'est keynesiens.org !

 

Ou pire : Chartalistes.org 

[Tremendo]

Sur ce forum on nous a promis une inflation catastrophique depuis 2009, rien vu pour l'instant...

C'est le cas largement dans le logement ou les transports, ça tombe bien ces deux secteurs ne sont pas pris en compte dans le calcul de l'inflation, pratique.

[Ray]

Si la prévision d'augmentation des prix à la consommation suite à l'augmentation de la base monétaire ne s'est pas réalisée, c'est parce que :

A) l'inflation se cache là où on la mesure pas

B ) l'inflation est exportée

C) l'inflation arrivera plus tard

D) la réponse D

[Mathieu_D]

Oui. Il y a pas grand monde qui semble le comprendre ici mais en fait c'est totalement dépendant de l'évolution de la dette privée.

Non, data.

Pourle cas spécifique de la France on s'attend tous à une réédition des assignats, ou au moins la même inflation qu'au début des années 80. (10 % )

Maintenant c'est vrai que les forces déflationnistes s'imposent pour le moment, même là où ça imprime.

[Neomatix]

Oui. Il y a pas grand monde qui semble le comprendre ici mais en fait c'est strictement dépendant de l'évolution de la dette privée.

L'endettement ne crée pas de monnaie. Donc ne modifie ni l'offre ni la demande de monnaie.

 

Non, data.

Ben non, pifomètre.API_NY.GDP.MKTP.KD.ZG_DS2_fr_excel_v2 (1).xls

Pour les pays de l'OCDE, la croissance moyenne du PIB entre 1999 et 2014 est de :

Zone Euro : 4.33%

Autres devises : 3.12%

J'ai viré la Slovaquie, la Tchéquie et l'Estonie qui foutaient le bins dans mes stats (parce qu'entrés en 2007, 2009 et 2014).

[Nigel]

Sur ce forum on nous a promis une inflation catastrophique depuis 2009, rien vu pour l'instant...

 

 2009/2016, c'est du court terme quand on y réfléchit, c'est le temps de la politique, pas celui de l'économie. 

 

 Plus sérieusement, on l'a déjà dit mais l'inflation est bien là. Mais elle est cachée par les indicateurs de nos adversaires : http://www.contrepoints.org/2014/07/04/170894-pas-dinflation-vraiment

 

Si la prévision d'augmentation des prix à la consommation suite à l'augmentation de la base monétaire ne s'est pas réalisée, c'est parce que :

A) l'inflation se cache là où on la mesure pas

B ) l'inflation est exportée

C) l'inflation arrivera plus tard

D) la réponse D

 

 Bah oui. 

 A) voir mon lien.

 B ) voir H16

 C) les banques de second rang ne créent pas nécessairement de la nouvelle monnaie, elles comblent les fuites. Mais une fois ceci fait, elle se lâcheront avec une telle politique de la banque centrale. 

 D) En gros, c'est un peu tous ces facteurs à la fois...

 

 On peut se tromper, Robert P. Murphy avait prévu une hyper-inflation et la fin de l'étalon-dollars avec Obama, il reconnaît qu'il s'est trompé. Depuis, Krugman se fout de sa gueule - mais bon, on l'aurait tous fait -, ce qui explique peut-être le délire de Woods et de Murphy de faire une émission contre Krugman à chaque nouvel article...

 

 On n'est pas des dieux.

[Ray]

L'endettement ne crée pas de monnaie. Donc ne modifie ni l'offre ni la demande de monnaie.

 

Ben non, pifomètre.API_NY.GDP.MKTP.KD.ZG_DS2_fr_excel_v2 (1).xls

Pour les pays de l'OCDE, la croissance moyenne du PIB entre 1999 et 2014 est de :

Zone Euro : 4.33%

Autres devises : 3.12%

J'ai viré la Slovaquie, la Tchéquie et l'Estonie qui foutaient le bins dans mes stats (parce qu'entrés en 2007, 2009 et 2014).

Bien sûr que si l'endettement augmente la masse monétaire (cela impacte M2 et M3).

L'augmentation de la base monétaire (M0) - l'impression de monnaie - n'a un impact qu'indirect et surtout via M2 et M3.

 

Merci pour le fichier.

Depuis 2008 :

Zone Euro : 0.16%

Autres devises : 1.47%

 

 

 

[Neomatix]

Bien sûr que si l'endettement augmente la masse monétaire (cela impacte M2 et M3).

L'augmentation de la base monétaire (M0) - l'impression de monnaie - n'a un impact qu'indirect et surtout via M2 et M3.

M1, M2, M3 et M4 ne sont pas composés de monnaie en circulation. Ce ne sont que les reflets des titres de propriété de la monnaie en circulation. Seule cette dernière détermine l'inflation.

 

Merci pour le fichier.

Depuis 2008 :

Zone Euro : 0.16%

Autres devises : 1.47%

L'euro a été introduit en 99 tu sais, pas en 2008. Ne prendre qu'un morceau d'une série de données n'a aucune valeur pour décrire le cas général.

[Ray]

M1, M2, M3 et M4 ne sont pas composés de monnaie en circulation. Ce ne sont que les reflets des titres de propriété de la monnaie en circulation. Seule cette dernière détermine l'inflation.

Les titres de propriété liquides sont de la monnaie.

Je ne vois pas d'où tu sors cette dichotomie entre titres de propriété et monnaie, c'est la première fois que j'entends ça.

Il est communément admis que la masse monétaire M1+M2+M3 représente l'offre de monnaie.

 

L'ajustement entre stock de monnaie et monnaie en circulation se fait via la vélocité, mais cela ne change rien au fait que l'endettement augmente M2 et M3, donc la masse monétaire.

 

L'euro a été introduit en 99 tu sais, pas en 2008.

Oui j'en ai entendu parlé.

Ne prendre qu'un morceau d'une série n'a aucune valeur pour décrire le cas général.

Il y a eu un changement d'environnement en 2008. La crise, tu sais.

 

Peut-être que l'euro c'est super quand tout va bien, mais quand il y a des problèmes ça a l'air de les empirer.

 

[Nick de Cusa]

Ron Paul.

 

http://thefreethoughtproject.com/only-the-global-banking-elite-will-suffer-from-brexit/

[Neomatix]

Les titres de propriété liquides sont de la monnaie.

Je ne vois pas d'où tu sors cette dichotomie entre titres de propriété et monnaie, c'est la première fois que j'entends ça.

Il est communément admis que la masse monétaire M1+M2+M3 représente la monnaie.

Il est aussi communément admis que le libéralisme c'est de la merde et que la démocratie est une bonne chose, ça n'en reste pas moins des conneries.

La monnaie est, par définition, un instrument de paiement, quelque chose que tu peux échanger.

Mettons : je te prête 1000€ et tu me signes une reconnaissance de dette. Je suis ton créancier, j'ai un dépôt chez toi, un titre de propriété pour 1000€. Mais seul toi peut utiliser l'argent. Je ne peux pas échanger mon titre de créance contre un bien ou un service. Je suis propriétaire d'un dépôt/d'une créance de 1000€, tu es propriétaire de 1000€ en cash, M1 est de 2000€ mais la monnaie réellement en circulation n'est que de 1000€.

"Les crédits font les dépôts" c'est un jeu de gonflement de total bilan, pas de création monétaire.

 

Il y a eu un changement d'environnement en 2008. La crise, tu sais.

 

Peut-être que l'euro c'est super quand tout va bien, mais quand il y a des problèmes ça a l'air de les empirer.

Ou alors la gestion de la monnaie en temps de crise a été particulièrement moisie et donc le problème ne vient pas de la monnaie en elle-même mais de ses gestionnaires

[Fagotto]

Une des théories sur l'euro est que la Grèce et autres pays du Sud aurait sur-performé par rapport à leurs fondamentaux grace à lui avant 2008, avant de prendre un gros contre-coup = rééquilibrage après la crise, ce qui expliquerait le décalage entre les données 1999-2015 et 2008-2015.  

Ce qui veut dire qu'il était mal géré, ou mal conçu, dès avant la crise puisqu'il aurait créé une bulle de croissance artificielle dans les pays du Sud.

[Ray]

Il est aussi communément admis que le libéralisme c'est de la merde et que la démocratie est une bonne chose, ça n'en reste pas moins des conneries.

La monnaie est, par définition, un instrument de paiement, quelque chose que tu peux échanger.

Mettons : je te prête 1000€ et tu me signes une reconnaissance de dette. Je suis ton créancier, j'ai un dépôt chez toi, un titre de propriété pour 1000€. Mais seul toi peut utiliser l'argent. Je ne peux pas échanger mon titre de créance contre un bien ou un service. Je suis propriétaire d'un dépôt/d'une créance de 1000€, tu es propriétaire de 1000€ en cash, M1 est de 2000€ mais la monnaie réellement en circulation n'est que de 1000€.

"Les crédits font les dépôts" c'est un jeu de gonflement de total bilan, pas de création monétaire.

 

Ou alors la gestion de la monnaie en temps de crise a été particulièrement moisie et donc le problème ne vient pas de la monnaie en elle-même mais de ses gestionnaires

Quand je fais un emprunt de 1 000 € à ma banque, j'ai un titre de créance sur la banque et je peux dépenser ce titre de créance comme je le veux. Et M1 n'augmente que de 1 000€.

 

Dans ton exemple ta créance n'est pas liquide parce que ma signature n'a pas de valeur, c'est un problème de solvabilité du débiteur qui empêche la liquidité de la créance.

 

Mais par exemple si tu fais un prêt à court terme à France Télécom tu es créancier de FT et tu as un titre de propriété liquide (=de la monnaie).

 

Si l'euro est mal géré, c'est une raison pour le supprimer, non ? Il y a des gestionnaires hors zones euros qui s'en sortent mieux.

 

[Ray]

Une des théories sur l'euro est que la Grèce et autres pays du Sud aurait sur-performé par rapport à leurs fondamentaux grace à lui avant 2008, avant de prendre un gros contre-coup = rééquilibrage après la crise, ce qui expliquerait le décalage entre les données 1999-2015 et 2008-2015.  

Ce qui veut dire qu'il était mal géré, ou mal conçu, dès avant la crise puisqu'il aurait créé une bulle de croissance artificielle dans les pays du Sud.

Mal conçu, volontairement. Il ne répond pas aux critères de la théorie qui le justifie (la zone monétaire optimale de Mundell) et ses concepteurs savaient très bien que pour le rendre viable il faudrait du fédéralisme. C'est un cheval de Troie introduit pour créer les Etats-Unis d'Europe.

[Nick de Cusa]

Oui.

[Tramp]

Mal conçu, volontairement. Il ne répond pas aux critères de la théorie qui le justifie (la zone monétaire optimale de Mundell) et ces concepteurs savaient très bien que pour le rendre viable il faudrait du fédéralisme. C'est un cheval de Troie introduit pour créer les Etats-Unis d'Europe.

Aucune monnaie n'a jamais été conçue dans une zone monétaire optimale.

[Flashy]

Aucune monnaie n'a jamais été conçue dans une zone monétaire optimale.

 

Les autres monnaies ont-elles été conçues avec une arrière-pensée fédéraliste?

 

[Neomatix]

Comme le dollar tu veux dire ?

[Flashy]

La livre sterling remonte, là, non?

Et pourquoi le FTSE diminue de 3% là où d'autres indices diminuent de 8 à 10%?

[Tramp]

À mon avis, si tu prends le FTSE en euro ou en dollar, la baisse est de plus de 2%.

[Neomatix]

Quand je fais un emprunt de 1 000 € à ma banque, j'ai un titre de créance sur la banque et je peux dépenser ce titre de créance comme je le veux.

Jusqu'ici il n'y a toujours pas de création monétaire. Lorsque tu vas échanger ton argent contre un bien là ça va interagir avec le marché des B&S et influer sur l'inflation. Et le récipiendaire ira le déposer dans sa banque (ce qui donnera lieu à un transfert pour peu que ce ne soit pas la même que la tienne). Les premiers et derniers actes sont neutres du point de vue de l'inflation (car neutre du point de vue de l'offre ou de la demande de monnaie puisqu'il n'y a ni création ni suppression de ladite monnaie. I.e la banque ne peut prêter deux fois le même dépôt).

 

Dans ton exemple ma créance n'a pas de valeur d'échange parce que ma signature n'a pas de valeur c'est un problème de solvabilité du débiteur qui empêche la liquidité de la créance.

 

Mais par exemple si tu fais un prêt à court terme à France Télécom tu es créancier de FT et tu as un titre de propriété liquide (=de la monnaie).

Oui. Mais d'aucuns pourraient considérer que c'est une autre monnaie (liée à l'euro mais également à la santé financière de France Télécom). De toute façon un tel échange est rare. L'argent du QE est prêté (indirectement) aux Etats qui le distribuent sous forme de prestations sociales. Ces dernières sont utilisées sur le marché des B&S, mais la BCE n'utilise pas les OAT pour acheter des B&S.

Si l'euro est mal géré, c'est une raison pour le supprimer, non ?

Il y a des gestionnaires hors zones euros qui s'en sortent mieux.

C'est une ultra-solution. Changer les gestionnaires (ou les supprimer) est une première étape.

[Neomatix]

La livre sterling remonte, là, non?

Et pourquoi le FTSE diminue de 3% là où d'autres indices diminuent de 8 à 10%?

En dollars le FTSE a baissé de 6,1% depuis l'ouverture.

[Tremendo]

Mal conçu, volontairement. Il ne répond pas aux critères de la théorie qui le justifie (la zone monétaire optimale de Mundell) et ses concepteurs savaient très bien que pour le rendre viable il faudrait du fédéralisme. C'est un cheval de Troie introduit pour créer les Etats-Unis d'Europe.

Oui et non. Ils ont menti et se sont servis de la monnaie unique pour justifier soi-disant l'existence d'une politique monétaire unique et donc une politique budgétaire unique. Le problème n'est pas d'avoir une monnaie unique dans une grande zone géographique mais une politique monétaire. L'or et l'argent ont été les moyens de paiement privilégiés pendant des siècles dans plusieurs pays sans politique monétaire unique, l'euro est utilisé hors de la zone euro, le dollar US en Equateur etc...Il est peut-être plus optimal d'avoir la même monnaie à Paris et Berlin que la même monnaie à Paris et Trifouilly les oies situé en France près de la Suisse