Brexit : le Leave l'emporte

[Sloonz]

tiens tiens...ca serait bete qu'ils agisssent contre leurs interets et accelerent la sortie d'autres pay         

Aussi l'argument le plus rencontre a table c'etait que les jeunes ont vote contre le Brexit, et que le vote des jeunes est apparemment le seul valable.Les vieux ont peur et votent mal.

Il faut refaire un référendum après la prochaine canicule.

[Salim32]

      

Aussi l'argument le plus rencontre a table c'etait que les jeunes ont vote contre le Brexit, et que le vote des jeunes est apparemment le seul valable.Les vieux ont peur et votent mal.

 

 

 

 

C'est surtout que ces vieux ne seront plus presents a moyen terme.

 

 

Au resto hier soir j'ai eu droit à la complaintes généralisée sur le vote vieux, et ca a ete tres savoureux de faire un peu de propagande libérale à base de "la democratie c'est de la merde" et "poursuivez votre résonnement et imaginez comment, pourquoi et pour qui sont montés les plans de retraite étatiques" ça a eu son petit effet

[DeadBot]

Rappelle nous déjà grâce à qui l'organisation état-fr emprunte de l'argent par milliards à taux quasi nuls depuis 25 ans ?

Sans la dette pour financer les conneries, ça ferait un moment qu'on en aurait plus les moyens.

 

Certes, mais d'un autre côté, sans l'UE et l'euro, on imagine très bien quelle serait la solution a tous les problèmes de compétitivité du pays : un enchaînement de dévaluations compétitives.

 

Et sans l'UE, je pense qu'on serait toujours coincé avec France Télécom comme unique opérateur (avec peut-être La Poste comme FAI en plus pour simuler un peu de concurrence !), la plupart des banques seraient publiques, Air France aurait le monopole pour les vols intérieurs, et il n'y aurait pas de concurrence pour la SNCF ou EDF... ah non là rien

[Tremendo]

La vague de privatisations sous Chirac-Mitterrand arrive alors que l'acte unique europeen signé en 86 n'est même pas encore entré en vigueur ou appliqué. Celles de Jospin ou Raffarin/Villepin c'est vite dit de dire que c'est l'Europe, on n'a jamais de preuves vraiment de cela.

Ce qu'on sait par contre c'est que l'UE n'a pas empêché l'augmentation générale des impôts, a même incité des pays à relever le taux de TVA, n'a rien dit sur les systèmes sociaux, n'a même pas pu empêcher les déficits et la dette publique de filer. La BCE a ouvert les robinets au pognon gratuit à partir de 2008 (donc seulement 6 ans de bonne tenue), financé des projets d'investissement souvent ruineux, subventionné les agriculteurs pour surproduire puis mettre en jachère en agrémentant le tout de normes pathétatiques, subventionné les pêcheurs pour épuiser les stocks de poisson etc etc...Pendant de nombreuses années elle a subventionné le sucre provenant de pays africains rendant l'agriculture de ces pays dépendante et peu innovante, elle a aussi imposé un pourcentage de bioethanol précipitant certains pays dans la famine

[Gilles]

Ce qu'on sait par contre c'est que l'UE n'a pas empêché l'augmentation générale des impôts, a même incité des pays à relever le taux de TVA, n'a rien dit sur les systèmes sociaux

 

Sur ce point précis, on ne peut pas à la fois regretter l'ingérence de l'UE dans les pays en tant que supra-Etat, et regretter qu'elle n'est pas décidé à leur place de leur système social. La seule limitation doit rester celle du déficit.

[Brock]

pathétatiques

 

 

joli

[Tremendo]

Sur ce point précis, on ne peut pas à la fois regretter l'ingérence de l'UE dans les pays en tant que supra-Etat, et regretter qu'elle n'est pas décidé à leur place de leur système social. La seule limitation doit rester celle du déficit.

Non, on ne regrette rien, on dit qu'au minimum son action a été inutile dans ce cas-là, voire néfaste dans d'autres domaines. Un machin inutile voire néfaste, il faut l'abolir

[Brock]

Sur ce point précis, on ne peut pas à la fois regretter l'ingérence de l'UE dans les pays en tant que supra-Etat, et regretter qu'elle n'est pas décidé à leur place de leur système social. La seule limitation doit rester celle du déficit.

 

mais l'Europe qui met son nez dans les systemes sociaux ca ne serait pas plutot pour mettre plus de collectivisme?

[Brock]

Non, on ne regrette rien, on dit qu'au minimum son action a été inutile dans ce cas-là, voire néfaste dans d'autres domaines. Un machin inutile voire néfaste, il faut l'abolir

 

quand tu arrives a cet argument, les pro-europeens se replient generalement vers la libre circulation, un truc pas mal capitaliste quand on y pense

[Tremendo]

quand tu arrives a cet argument, les pro-europeens se replient generalement vers la libre circulation, un truc pas mal capitaliste quand on y pense

C'est vrai qu'il est assez amusant depuis quelques jours de voir tous ces degôches vanter le libre-échange soudainement.

Là il faut leur répondre qu'on peut avoir le libre-échange sans l'UE et son cortège de normes et fonctionnaires, comme l'ont fait la Suisse, la Norvège, l'Islande, Monaco, Andorre, le Liechtenstein, la Turquie et dans une moindre mesure les pays du Maghreb comme le Maroc par exemple.

[Escondido]

Argument socialiste à table : les salauds de patrons anglais peuvent baisser les salaires grâce aux immigrés donc voilà les anglais sont sortis.

[Neuron]

L'état c'est l'administratif,

La nation c'est le peuple,

La patrie c'est...?...die Heimat!

La patrie, c'est le "terre de nos pères".

[Johnathan R. Razorback]

Argument socialiste à table : les salauds de patrons anglais peuvent baisser les salaires grâce aux immigrés donc voilà les anglais sont sortis.

 

De quoi ?

 

Si le Brexit peut avoir une conséquence à court terme sur l'immigration, ce serait dans le sens d'une restriction, non ? Donc comment peut-on avancer ça ?

[Alchimi]

Je suppose que le raisonnement du mec c'est que suffisamment d'émigrés sont maintenant en UK et que du coup les anglais décident de sortir.

[Tremendo]

Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi cela changerait quelque chose vis-à-vis des étrangers hors-UE. Les migrants étaient déjà bloqués à Calais et les autres qui ont un visa de travail ont été acceptés selon les lois britanniques déjà en vigueur. Donc qu'est-ce que le brexit va changer?

[Gilles]

Sur ce point précis, on ne peut pas à la fois regretter l'ingérence de l'UE dans les pays en tant que supra-Etat, et regretter qu'elle n'est n'aie pas décidé à leur place de leur système social. La seule limitation doit rester celle du déficit.

 

Sorry for that.

mais l'Europe qui met son nez dans les systemes sociaux ca ne serait pas plutot pour mettre plus de collectivisme?

Justement. Mieux vaut qu'elle ne le foute pas, donc ne regrettons pas qu'elle ne l'aie pas fait, même si ç'avait été dans le but de les limiter. Il faut que les choses se fassent pas le bas: l'Europe peut demander le libre-échange, la libre-concurrence. Mais imaginer que l'UE aie le pouvoir de limiter les systèmes sociaux, c'est imaginer qu'elle aie aussi celui de les augmenter (ce qu'elle a d'ailleurs fait, même si ça n'a concerné que les pays de l'Est et l'Angleterre).

Je suppose que le raisonnement du mec c'est que suffisamment d'émigrés sont maintenant en UK et que du coup les anglais décident de sortir.

Dans ce cas je dirais que ce serait le bon moment de répondre "mais si les patrons essayaient d'avoir des immigrés pour des salaires bas, et qu'on arrête ça en se basant, alors le SMIC est bien une mesure anti-immigré, non ?" si le mec est socialiste de gauche.

[Johnathan R. Razorback]

Dans ce cas je dirais que ce serait le bon moment de répondre "mais si les patrons essayaient d'avoir des immigrés pour des salaires bas, et qu'on arrête ça en se basant, alors le SMIC est bien une mesure anti-immigré, non ?" si le mec est socialiste de gauche.

 

Ha oui, là le mec bug total

 

Ou passe au FN.

[Rincevent]

mais l'Europe qui met son nez dans les systemes sociaux ca ne serait pas plutot pour mettre plus de collectivisme?

Ça dépend. Plus qu'en Suisse, mais moins qu'en France...

[Escondido]

Dans ce cas je dirais que ce serait le bon moment de répondre "mais si les patrons essayaient d'avoir des immigrés pour des salaires bas, et qu'on arrête ça en se basant, alors le SMIC est bien une mesure anti-immigré, non ?" si le mec est socialiste de gauche.

 

Le SMIC permet de protéger les travailleurs peu qualifiés, peu importe leur nationalité, contre l'exploitation sauvage des patrons. Et comme cela met les travailleurs au chômage, on finance leur chômage par des taxes, si possible plus élevées pour les plus riches (les plus horribles capitalistes. La lutte est internationale, camarade !

 

[Johnathan R. Razorback]

Le SMIC permet de protéger les travailleurs peu qualifiés, peu importe leur nationalité, contre l'exploitation sauvage des patrons. Et comme cela met les travailleurs au chômage, on finance leur chômage par des taxes, si possible plus élevées pour les plus riches (les plus horribles capitalistes. La lutte est internationale, camarade !

 

C'est cohérent, une fois admise l'idée que les inégalités matérielles sont le mal absolu.

 

Là où je suis moins "optimiste" que certains liborgiens, c'est à propos de la pérennité de ce type de système collectiviste. Je crois que ça peut durer à peu près indéfiniment, si aucune opposition ne prends le dessus...

[Nick de Cusa]

L'UE est morte, vive l'Europe ! 

 

http://www.contrepoints.org/2016/06/26/258173-lunion-europeenne-est-morte-vive-leurope

[Librekom]

L'UE est morte, vive l'Europe ! 

 

http://www.contrepoints.org/2016/06/26/258173-lunion-europeenne-est-morte-vive-leurope

 

Juste a coté, sur la meme une "Brexit : Une catastrophe !"

[h16]

et tant qu'on y est : http://www.contrepoints.org/2016/06/26/258078-brexit-restent-partent

 

[Nigel]

 Je suis en train de me demander si la Mort de Cox n'a pas joué contre le maintien au final. 

 

Après sa mort, tout le monde pensait que le maintien gagnerait - d'où remontée des marchés -; résultat, les électeurs pro-brexit se sont beaucoup mobilisés et même les plus indécis car au final "aucun risque que le Brexit gagne donc aucun risque à aller voter OUT pour le principe". 

 

 Du côté des pro-IN, ils étaient peut-être tellement sûr de leur victoire, qu'ils ne se sont pas beaucoup mobilisés - "car bon on veut bien rester mais on aime pas trop l'UE non plus donc on va quand même pas aller soutenir ces empaffés si on peut s'en passer" -; et les indécis qui auraient voté IN dans le doute, on préféraient pas se mouiller histoire de pas avoir de regrets. 

 

 Et au final, le Brexit gagne. 

 

 Je réfléchis à ça, car je reste très surpris que le Brexit ait gagné^^

 

 EDIT : Correction. Et c'est "ait". 

 

[Neuron]

Je reste aussi surpris mais "le brexit a gagné" et non "le brexit est gagné"

[Brock]

Juste a coté, sur la meme une "Brexit : Une catastrophe !"

 

je ne comprends par Aurelien, tout ce qu'il decrit comme une cata, je trouve cela super.

La question qui revient le plus, c'est celle de la perte de pouvoir des Francais face aux grosse puissances internationales, et la je me pose la question: va-ce changer la capacite (immense) de la France a exporter ses produits? a importer pas cher? quel est le challenge exactement, personne ne semble vouloir prendre le temps de detailler.

[Mobius]

Viable ment la chasse au Polonais et au Pakis semble ouverte en Angleterre...

[celeste]

It's going to be a mess...

1ère crainte: alors que la situation économique est fragile cela soit un choc qui fasse mal à l'économie ce qui n'est pas bon vu que l'on ne purgera pas l'économie.

Quand on regarde le vote on remarque que ce sont les campagnes et les banlieues ouvrières qui ont portés le leave. Cad la revanche du petit blanc contre les élites, revanche que je comprends. Vu que la campagne a bcp tournée autour de l'immigration c'est le rejet de cette dernière qui est aussi vainqueur, dès lors cela ne peut être une victoire du libre échange.

À court terme je vois une crise économique, la fermeture des frontières, la chute de Cameron et sans doute l'indépendance de l'Ecosse.

 

Les Anglais étiaent déjà dans la merde avant tout çà en raison des lois anglaises :

 

http://www.capital.fr/enquetes/economie/l-angleterre-nouveau-royaume-des-inegalites-744176

[Bisounours]

Ce ne sont pas ces mesures qui vont faire pleurer les libéraux que nous sommes :

 

"suppression de 490.000 emplois publics, report de la retraite des fonctionnaires de 60 à 66 ans, hausse de la TVA de 17,5 à 20% et économies à coups de hache dans l’Etat providence. Pour le moment, les résultats ne sont pas brillants."

 

 

[Johnathan R. Razorback]

Ce ne sont pas ces mesures qui vont faire pleurer les libéraux que nous sommes :

 

"suppression de 490.000 emplois publics, report de la retraite des fonctionnaires de 60 à 66 ans, hausse de la TVA de 17,5 à 20% et économies à coups de hache dans l’Etat providence. Pour le moment, les résultats ne sont pas brillants."

 

La TVA est une saloperie qui doit être dégagée.

 

Les suppressions d'emplois publics, ça dépend du domaine considéré.