Le Pape aux anti-réfugiés et islamophobes : "It’s hypocrisy to call yourself Christian"

[Neomatix]

Sinon, le terme islamophobe est le qualificatif en -phobe qui me dérange le moins car il s'agit souvent d'une peur et que les peurs s'ancrent souvent dans l'ignorance et la méconnaissance. Ce qui est le cas concernant l'islam : les islamophobes ignorent souvent les doctrines islamiques et ne connaissent que peu de musulmans.

C'est surtout un gros terme fourre-tout qui n'a pas vraiment de signification. Le rejet de quelque chose ne vient pas nécessairement de la peur.

Le terme islamophobie a été utilisé pour parler de comportements allant de la méfiance vis à vis de l'intégrisme jusqu'à une haine maladive de tout l'Islam et assimilés.

Le sentiment qu'est la tristesse de voir de moins en moins de gens partager la culture dans laquelle on est né pour assister au développement d'une autre qui nous est inconnue est humain. Ce n'est pas de la peur c'est de la nostalgie.

Même si physiquement la part de musulmans dans la rue ne décolle pas (particulièrement en campagne), la présence perçue a fortement crû. Par exemple il y maintenant un rayon halal dans presque tous les supermarchés de France et de Navarre ; quand vous écoutez la radio des starfoullah sortent de nulle part ; des mots arabe sont passé dans le langage familier...

Ce n'est pas mauvais, mais ça engendre une sensation de perdre sa place, de voir la société changer pour adopter des éléments de cultures dans lesquelles on ne se reconnait pas.

Oui c'est irrationnel. Mais c'est un sentiment, c'est le concept. Ça ne résulte pas de la peur ou de l'ignorance : je n'ai pas peur de l'islam et ne me considère pas comme spécialement ignorant à ce sujet mais il m'arrive encore d'éprouver ce sentiment. Je pense que c'est le cas de la plupart des gens qui se font traiter d'islamophobes. Leur accoler ce terme ne pourra que les inciter à s'y associer et à rationaliser cette "peur" qu'on leur invente à l'aide des assertions débiles que l'on connait. Des racistes, xénophobes il y en a. Personne ne le nie. Mais n'en créons pas en pointant du doigt ceux qui ne sont qu'humains.

"Mon Dieu des moeurs du temps mettons-nous moins en peine, et faisons un peu grâce à la nature humaine. Ne l'examinons point dans la grande rigueur et voyons ses défauts avec quelque douceur"

[Rincevent]

Pour reprendre une idée de Malaparte, on pourrait dire que les écrivains russes sont des philosophes de la même manière que les philosophes allemands sont souvent des écrivains.

*kof *kof* Rand *kof *kof*

[Fagotto]

Le pape reagit a la politique anti immigration, visant specifiquement des pays musulman, de Trump. 

 

“the contradiction of those who want to defend Christianity in the West, and, on the other hand, are against refugees and other religions." tu crois qu'il parle de quoi, de l'hindouisme?

 

C'est un message général, d'acceuil, il ne dit pas Islam ou musulmans, c'est volontaire je pense.

J'ai envie de dire que même si tu n'aimes pas spécialement l'Islam, tu dois acceuillir des musulmans (an tant qu'individu chrétien en tout cas).

 

Le problême du titre c'est qu'il a direct lancé une énième discussion sur ce sujet ici.

De plus je ne sais pas quelle est la position du pape vis à vis de l'Islam, rappelons que le précédent a été accusé d'islamophobie pour un discours sur la violence et la religion, le problème est que la définition du mot reste trop large et que tu ne peux pas demander à un croyant de considérer que toutes les religions se valent sur tous les points.

[Rincevent]

rappelons que le précédent a été accusé d'islamophobie pour un discours sur la violence et la religion

De mémoire le discours portait sur la place de la raison dans la tradition philosophique et théologique islamique. Et malgré le scandale, Ben16 avait raison sur ce point-là.

[Johnnieboy]

C'est surtout un gros terme fourre-tout qui n'a pas vraiment de signification. Le rejet de quelque chose ne vient pas nécessairement de la peur.

Le terme islamophobie a été utilisé pour parler de comportements allant de la méfiance vis à vis de l'intégrisme jusqu'à une haine maladive de tout l'Islam et assimilés.

Le sentiment qu'est la tristesse de voir de moins en moins de gens partager la culture dans laquelle on est né pour assister au développement d'une autre qui nous est inconnue est humain. Ce n'est pas de la peur c'est de la nostalgie.

Même si physiquement la part de musulmans dans la rue ne décolle pas (particulièrement en campagne), la présence perçue a fortement crû. Par exemple il y maintenant un rayon halal dans presque tous les supermarchés de France et de Navarre ; quand vous écoutez la radio des starfoullah sortent de nulle part ; des mots arabe sont passé dans le langage familier...

Ce n'est pas mauvais, mais ça engendre une sensation de perdre sa place, de voir la société changer pour adopter des éléments de cultures dans lesquelles on ne se reconnait pas.

Oui c'est irrationnel. Mais c'est un sentiment, c'est le concept. Ça ne résulte pas de la peur ou de l'ignorance : je n'ai pas peur de l'islam et ne me considère pas comme spécialement ignorant à ce sujet mais il m'arrive encore d'éprouver ce sentiment. Je pense que c'est le cas de la plupart des gens qui se font traiter d'islamophobes. Leur accoler ce terme ne pourra que les inciter à s'y associer et à rationaliser cette "peur" qu'on leur invente à l'aide des assertions débiles que l'on connait. Des racistes, xénophobes il y en a. Personne ne le nie. Mais n'en créons pas en pointant du doigt ceux qui ne sont qu'humains.

"Mon Dieu des moeurs du temps mettons-nous moins en peine, et faisons un peu grâce à la nature humaine. Ne l'examinons point dans la grande rigueur et voyons ses défauts avec quelque douceur"

Je ne comprends pas ce message :/

Pour commencer, les mots arabes incorporés à la langue française, c'est tout sauf nouveau. En fait, si les Français avaient peur de voir leurs "feelings hurt" par un tel phénomène (parfaitement naturel au demeurant), peut-être auraient-ils dû tenté d'empêcher leur gouvernent de coloniser des pays arabes !

Sinon, je note qu'il existe des traiteurs italiens, chinois, etc, partout en France mais ce qui dérange, c'est le rayon halal... Rayon halal qui démontre souvent une volonté de s'intégrer car il permet de faire ses courses au même endroit que tout le monde et d'acheter des produits qui ressemblent à ceux que tout le monde mange (saucisson sec, etc).

Ensuite, j'en ai assez de lire dernier paragraphe sous toutes ces formes en ces lieux. En gros, ce raisonnement retire toute responsabilité aux individus dès qu'il s'agit de xénophobie. On aura beau me traiter de raciste tous les jours, je ne le deviendrai pas pour autant. Et si on le devient pour cette raison, c'est peut-être qu'on l'était déjà pour commencer.

[h16]

peut-être auraient-ils dû tenté d'empêcher leur gouvernent de coloniser des pays arabes !

Heu. Il y a aussi les mots importés de l'arabe quand quelques uns de ces locuteurs ont envahi la France et l'Espagne, n'est-ce pas. 1 partout la balle au centre ?

[Johnnieboy]

Heu. Il y a aussi les mots importés de l'arabe quand quelques uns de ces locuteurs ont envahi la France et l'Espagne, n'est-ce pas. 1 partout la balle au centre ?

Ben, oui. Mon propos est évidemment de se moquer de ceux qui s'émeuvent de trucs aussi banals.

De toutes façons, autant que le socialisme, la nostalgie d'une France d'antan figée est notre ennemi. Car si vous croyez que de véritables mesures libérales n'apporteraient pas des changements plus radicaux qu'une vague d'immigration dans les années 50 et 60 de main d'œuvre non-qualifiée et en grande partie illettrée, vous ne savez pas ce qu'est le libéralisme.

[Neomatix]

Je ne comprends pas ce message :/

Pour commencer, les mots arabes incorporés à la langue française, c'est tout sauf nouveau. En fait, si les Français avaient peur de voir leurs "feelings hurt" par un tel phénomène (parfaitement naturel au demeurant), peut-être auraient-ils dû tenté d'empêcher leur gouvernent de coloniser des pays arabes !

Donc en fait c'est la faute des mecs nés dans les années 1960 s'ils éprouvent des sentiments causés (entre autres) par l'immigration musulmane car ils auraient dû empêcher leur gouvernement (déjà, lol) de coloniser en Afrique et au M-O plus d'un siècle avant leur naissance.

OK, je vais faire comme si je n'avais rien lu.

Sinon, je note qu'il existe des traiteurs italiens, chinois, etc, partout en France mais ce qui dérange, c'est le rayon halal... Rayon halal qui démontre souvent une volonté de s'intégrer car il permet de faire ses courses au même endroit que tout le monde et d'acheter des produits qui ressemblent à ceux que tout le monde mange (saucisson sec, etc).

Le rayon halal n'est pas un problème, et ne dérange pas dans l'absolu. C'est un des éléments du décor quotidien des francais qui change. Et ces changements font que l'on reconnaît de moins en moins le monde dans lequel on a grandi.

L'Islam n'est pas le seul changement d'ailleurs. Tu as aussi les changements technologiques par exemple. Mais les francais ont globalement pris l'habitude de s'adapter à ces derniers depuis deux siècles (à part quelques luddites et la CGT).

L'immigration italienne (et l'adaptation sociétale associée) c'est au début du siècle dernier. Toutes les personnes vivantes en 2017 sont déjà nées avec une pizzeria au coin de la rue, il n'y a pas de changement. Les conséquences sociétales de la croissance de la religion musulmane en France sont bien plus récentes.

Ensuite, j'en ai assez de lire dernier paragraphe sous toutes ces formes en ces lieux. En gros, ce raisonnement retire toute responsabilité aux individus dès qu'il s'agit de xénophobie. On aura beau me traiter de raciste tous les jours, je ne le deviendrai pas pour autant. Et si on le devient pour cette raison, c'est peut-être qu'on l'était déjà pour commencer.

Raciste =/= xénophobe =/= islamophobe

Le jour où ces termes arrêteront d'être mélangés dans un joyeux gloubiboulga de culpabilisation on pourra peut-être commencer à discuter.

Et comme j'ai essayé de l'expliquer dans mon post, il y a déjà un sentiment sur lequel est cultivé la xénophobie. Ce sentiment seul n'est ni de la peur ni de la haine ni de l'ignorance. Mais si tu traites un type d'islamophobe il va interpréter ce sentiment comme de l'islamophobie et aura plus de chances d'agir en conséquence. Chercher la cause d'un problème ne revient pas à l'excuser. Je n'attribue pas des jugements éthiques à qui que ce soit ni ne condamne moralement ceux qui traitent les gens d'islamophobes.

Je partage mon analyse du problème selon laquelle traiter les gens d'islamophobes n'arrangera jamais la situation.

[Tremendo]

Quand t'es catholique, si.

C'est comme la montée de KFC quand tu vas chez McDo, ça fait moins de McDo où aller et t'aimes pas le poulet frit..

Mauvaise comparaison , si la demande augmente en fast food, a priori non KFC ne détruit pas mcdo, tu as juste plus d'offres . Et Mcdo peut s'améliorer

[NoName]

Donc tu ne penses pas qu'on peut avoir des appréhensions envers l'islam sans pour autant généraliser en disant que TOUS les musulmans sont dangereux ? Je reprends l'exemple sur le christianisme, beaucoup de gens critiquent la religion chrétienne, pourtant je ne pense pas que ce soit parce qu'ils détestent tous les individus chrétiens.

Ce que je dis c'est qu'il faut bien distinguer la religion et les individus qui la pratiquent. Comme pour les idéologies, le communisme c'est de la merde, ça n'empêche que les communistes, en tant qu'individus, ont les mêmes droits que tout le monde. Si tu ne sais pas faire cette distinction je ne peux plus rien pour toi.

Pourquoi tu t'excites ? Je voulais rien dire de plus que ce que j'ai dir: j'ai eu l'impression que tu disais une chose et son contraire dans la même phrase; j'ai ajouté que c'est peut être simplement moi qui avait mal lu

[Bisounours]

Il n'y a pas de comparaison à faire entre la bouffe halal et ses rayons spécialisés en supermarché, par exemple, et les spécialités d'autres pays que l'on y trouve également. Le halal, me semble-til, désigne les aliments autorisés par la religion, et préparés spécifiquement. Il y a ici donc une notion que l'on ne trouve pas aux rayons suzi wann ou barilla ou texmex, osef.

La différence est là, dans l'imbriquement étroit du religieux dans la vie quotidienne, qui aboutit à un mode de vie fait de codes et d'interdits, et d'autorisations, où l'individuel doit laisser le pas au collectif, à la croyance ; pour moi, c'est plus une affaire de culture que de religion.

 

Après, je suis assez ignorante des religions en général, qu'il s'agisse de ma religion d'origine ou des autres. Mais quelle importance ? Qui peut prétendre être bien au clair avec le coran, la bible, la torah ? La majorité des gens ne les ont pas lus, ces livres sacrés ; ce qui compte, c'est l'écume, ce qui se voit et qui impacte la vie quotidienne, pour ceux qui critiquent, ou pas.

Et ce qui apparait aujourd'hui et qui peut expliquer en partie le problème, c'est que les chrétiens ont perdu de leur visibilité, ne se battent plus pour défendre leurs convictions, au contraire des musulmans, de certains d'entre eux, et c'est ce qui se voit et qui fait peur, qui sont prêts à mourir pour défendre leurs convictions.

 

La laïcité exacerbée a permis cela, elle laisse la place libre.

 

 

[Johnnieboy]

Cette notion est globalement sans importance. Qu'un client de supermarché achète halal, kasher, ou chinois, ça ne change rien à ma vie.

Sinon, je vois pas en quoi l'individuel doit laisser le pas au collectif. On est pas en Arabie Saoudite, chacun est libre de sa religion en France.

Et sinon, tout mode de vie a ses codes et ses interdits. Pas besoin d'être religieux pour ça.

[Cugieran]

Il n'y a pas de comparaison à faire entre la bouffe halal et ses rayons spécialisés en supermarché, par exemple, et les spécialités d'autres pays que l'on y trouve également. Le halal, me semble-til, désigne les aliments autorisés par la religion, et préparés spécifiquement. Il y a ici donc une notion que l'on ne trouve pas aux rayons suzi wann ou barilla ou texmex, osef.

La différence est là, dans l'imbriquement étroit du religieux dans la vie quotidienne, qui aboutit à un mode de vie fait de codes et d'interdits, et d'autorisations, où l'individuel doit laisser le pas au collectif, à la croyance ; pour moi, c'est plus une affaire de culture que de religion.

Oui mais toi, tu n'es obligée de rien.

Et ce qui apparait aujourd'hui et qui peut expliquer en partie le problème, c'est que les chrétiens ont perdu de leur visibilité, ne se battent plus pour défendre leurs convictions, au contraire des musulmans, de certains d'entre eux, et c'est ce qui se voit et qui fait peur, qui sont prêts à mourir pour défendre leurs convictions.

Justement, je pense que c'est là qu'il faut savoir raison garder. La proportion de gens qui sont prêts à mourir pour défendre leurs convictions est minime.

C'est pas qu'il n'y a pas de problème avec ça, c'est juste que pour compenser une perte de visibilité, c'est peut-être pas le premier truc à agiter.

La laïcité exacerbée a permis cela, elle laisse la place libre.

Entre autres, oui.

[Nathalie MP]

Le 31/01/2017 à 00:56, Librekom a dit :

 

 

Ah oui fonce! Tu m'interesse beaucoup la. J'ai hate de lire ca.

Voilà le travail, ça date d'une semaine déjà :

La liberté : bonheur ou souffrance des hommes I ( les 3 tentations au désert) et II (le Grand Inquisiteur)

https://leblogdenathaliemp.com/2017/02/18/la-liberte-bonheur-ou-souffrance-des-hommes-i/

https://leblogdenathaliemp.com/2017/02/18/la-liberte-bonheur-ou-souffrance-des-hommes-i/