Attaque du Hamas & répercussions

[Prouic]

Essaie de faire un effort, ça peut changer la donne.

 

edit:

Tu vois, on me dit qu'il faut que je m'exprime mieux , et c'est tout à fait louable de me le dire, même si ça m'ennuie franchement.

 

"Et donc ?????"

[Johnnieboy]

il y a 3 minutes, Prouic a dit :

Essaie de faire un effort, ça peut changer la donne.

J'ai toujours pensé que l'effort de clarté devait venir de celui qui essaie d'exprimer une idée. C'est un truc que l'on enseigne vers la maternelle, je crois.

J'ai lu trois fois ton message et je ne l'ai pas compris. Donc soit tu es Kant, soit tu ne t'exprimes pas clairement.

[Prouic]

j'ai edité.

[Johnnieboy]

il y a 2 minutes, Prouic a dit :

j'ai edité.

🤷‍♂️

[Alchimi]

il y a une heure, Johnnieboy a dit :

Et non, pas de montage apparent sur les vidéos

Loupé. Toute vidéo comporte au moins deux cuts, un au début et un à la fin.

 

Quand on veut construire un discours cohérent basé sur un corpus, il faut un minimum maîtriser le médium dudit corpus.

[Johnnieboy]

il y a 7 minutes, Alchimi a dit :

Loupé. Toute vidéo comporte au moins deux cuts, un au début et un à la fin.

 

Quand on veut construire un discours cohérent basé sur un corpus, il faut un minimum maîtriser le médium dudit corpus.

Je pense que tu viens encore de rater une occasion de te taire mais c’est pas grave. 😂

[Alchimi]

Il y a 1 heure, Johnnieboy a dit :

 manque de respect d’Alchimi.

 

Je t'accorde que j'ai au moins commis une erreur, après avoir vu ton message allant sur le domaine de l'attaque personnelle, en invoquant ma couleur de peau et mon ethnie et orientation sexuelle supposée (les hélicoptères apaches sont diablement sexys, tout de même) j'ai décidé de passer outre ton cirque et rester sur le sujet, qu'une vidéo n'est pas une base pertinente pour analyser ou comprendre l'ensemble d'une population.

C'est d'ailleurs ironique de te voir dénoncer du racisme tout en cherchant toi-même à massifier toute une pop basé sur une vidéo, sans même être capable de comprendre les ressorts du montage. Et en plus d'invoquer la couleur de peau/préférence sexuelle (hmmm oui fait tourner ton rotor arrière bébé) de ton interlocuteur.

 

Mais après ce commentaire que je cite précédemment je me rend compte que c'était une erreur de ma part, du à ma trop grande patience et tolérance, j'ai donc décidé de report ce message à la modo:

 

Il y a 12 heures, Johnnieboy a dit :

N’importe quoi… et après tu t’offusques de passer, toi, pour quelqu’un de biaisé. Tu ne veux simplement pas voir un côté de la réalité en face

 

Et quand bien même il ne montrerait absolument que le pire, c’est quand même assez incroyable de voir des individus, des enfants et des ados devenir possédés, enragés, seulement car il répond à la question « d’où viens-tu ? » par « je suis palestinien ». Ou même quand il ne dit rien et est simplement reconnu.

 

C’est vraiment un truc de personne qui ne connaît vraiment pas la haine des autres pour ce qu’il est ou semble être que de vouloir systématiquement refuter l’expérience des gens qui la partagent, preuve à l’appui. 
On voudrait illustrer un concept aussi con que le white privilege qu’on ne s’y prendrait pas mieux.
 

Pendant longtemps, par flemme, j’avais mon prénom comme pseudo sur ma Playstation. Évidemment, tout le monde ne m’insultait pas. Mais rares étaient les sessions où je ne me fais pas insulter de bougnoule ou de sale Arabe. C’est une chose qu’heureusement tu ne connais pas mais ne viens pas expliquer que cela n’existe pas ou que c’est « totalement orienté ».

Par contre, je t’imagine bien venir geindre en ces lieux car tu es discriminé en tant qu’homme blanc hétéro pas de gauche, c’est marrant.

 

 

[Johnnieboy]

il y a 20 minutes, Alchimi a dit :

 

Je t'accorde que j'ai au moins commis une erreur, après avoir vu ton message allant sur le domaine de l'attaque personnelle, en invoquant ma couleur de peau et mon ethnie et orientation sexuelle supposée (les hélicoptères apaches sont diablement sexys, tout de même) j'ai décidé de passer outre ton cirque et rester sur le sujet, qu'une vidéo n'est pas une base pertinente pour analyser ou comprendre l'ensemble d'une population.

C'est d'ailleurs ironique de te voir dénoncer du racisme tout en cherchant toi-même à massifier toute une pop basé sur une vidéo, sans même être capable de comprendre les ressorts du montage. Et en plus d'invoquer la couleur de peau/préférence sexuelle (hmmm oui fait tourner ton rotor arrière bébé) de ton interlocuteur.

 

Mais après ce commentaire que je cite précédemment je me rend compte que c'était une erreur de ma part, du à ma trop grande patience et tolérance, j'ai donc décidé de report ce message à la modo:

 

 

 

Oui, oui.
 

Tu passes tout seul pour un idiot, comme un grand à vouloir parler de montage et de cut mais tu n’as pas regardé la vidéo et tu ne peux donc pas comprendre qu’à moins d’être des fake totaux, les interactions de ces vidéos ne peuvent, par nature, pas avoir de cut au début à cause du principe de « chatroulette ».
Les vidéos commencent souvent par ce garçon palestinien au tout début de  l’interaction quand le software met en rapport deux connexions webcam + micro. Donc peut-être qu’il les insulte super rapidement de sales juifs puis prétend dire « bonjour » avec un grand sourire et coupe au montage les insultes, hein.

Mais rien ne laisse penser cela dans aucune interaction. Il suffit de voir la réaction de surprise à chaque fois que des gens le reconnaissent pour réaliser qu’il s’agit toujours du tout début de l’interaction. Comme celle-ci par exemple : https://www.instagram.com/reel/C4abWJ0LFAf/?igsh=MTBlN213OTRleGg1eg==

 

À la limite, chacun peut mettre unilatéralement fin à l’interaction mais quand il le fait (je l’ai vu une fois, je crois), il le dit.
Ces interactions ne sont donc « montées » (si elles le sont) que par ses interlocuteurs qui décident assez souvent de mettre fin à l’interaction.

 

Mais bon, encore aurait-il fallu regarder les vidéos avant de pérorer dans le vent.

 

Bientôt sur lib.org : la critique d’article partagé sans même avoir lu le titre.

 

 

[Ultimex]

Message d'intérêt général en lien avec ce fil :

Il y a 4 heures, L'affreux a dit :

 

Les attaques personnelles sont de trop.

 

Les prochaines incartades seront sanctionnées, dernier avertissement.

[Alchimi]

il y a 8 minutes, Johnnieboy a dit :

tu n’as pas regardé la vidéo et tu ne peux donc pas comprendre

 

J'ai eu la curiosité de regarder ton truc juste après avoir posté mon msg précédent.

Sans surprises, il y a des cuts.

Je t'ai déjà expliqué où.

Tu ne comprends pas ce que je t'explique. Mais à ta défense ce n'est pas simple à comprendre (et je pousse pas la pédagogie parce que bon ça va cinq minutes).

Le posteur sur insta a choisi quelles vidéos il poste.

Il ne poste pas d'autres interactions qui auraient pu bien se passer mais que pourtant il a peut-être vécu mais dans ce cas-là ne montre pas.

S'il choisit un passage bien précis, ce qu'il a fait par nature puisque il montre ce passage en vidéo sur insta, c'est donc un choix, il y a un cut au début, un à la fin, (sans même parler des cuts qui peuvent être très difficilement visible pour le non-initié, je ne déconne même pas) tu n'échappe pas à l'orientation.

[Johnnieboy]

il y a 12 minutes, Alchimi a dit :

J'ai eu la curiosité de regarder ton truc juste après avoir posté mon msg précédent.

Il y a des cuts.

Je t'ai déjà expliqué où.

Tu ne comprends pas ce que je t'explique. Mais à ta défense ce n'est pas simple à comprendre (et je pousse pas la pédagogie parce que bon ça va cinq minutes).

Le posteur sur insta à choisi quelles vidéos il poste.

Il ne poste pas d'autres interactions qui auraient pu bien se passer mais que pourtant il a peut-être vécu mais dans ce cas-là ne montre pas.

Les cuts sont les cuts que tout le monde utilise entre les blancs pour avoir un format plus court et dynamique et tu le sais aussi bien que moi.
Encore une fois, les conversations sont 100% fluides et les questions et réponses s’enchaînent naturellement. Ou alors, comme dans sa dernière vidéo quand quelqu’un se déplace pour parler d’un autre endroit. Vidéo qui commence par une ado qui lui dit qu’elle le déteste pour finir par lui dire « I love you so much », d’ailleurs…

 

Et puis, pour tout dire, je crois qu’il s’agit de passages de streams ininterrompus donc ce serait super facile de le confondre s’il faisait et disait n’importe quoi avec ses vidéos.

 

Quant au fait que ce compte ait décidé de poster des vidéos et que ce n’est pas random, no shit sherlock.

[Alchimi]

Il y a 2 heures, Johnnieboy a dit :

En fait, c’est comme si j’avais une chaîne de vidéos montrant des policiers commettre des actes illégaux et que t’as première réaction était : c’est totalement orienté.

Ah oui j'avais oublié de répondre à ça.

Oui, par définition ça serait le cas, ce serait orienté et il faudrait d'abord faire attention.

Il faudrait que tu fasse un séjour en salle de montage d'émission de télé réalité pour comprendre mieux. Je dis pas ça de manière condescendante, je dis ça parce que je l'ai fait étant étudiant et ça apprend très vite la puissance redoutable d'un simple plan, sans même parler de deux plans, qu'on choisit de montrer ou non, par rapport à la réalité, (stream ou pas stream, ça ça ne change rien).

[Johnnieboy]

il y a 32 minutes, Alchimi a dit :

Ah oui j'avais oublié de répondre à ça.

Oui, par définition ça serait le cas, ce serait orienté et il faudrait d'abord faire attention.

 

Donc, dans ce cas, tout contenu est orienté et il n'est pas pertinent de le rappeler.

 

Si je te montre un montage de violence policière et que ton premier reflexe est de dire "Mais pourquoi ne pas montrer des vidéos d'interactions avec la police qui se passent bien?", tu as un problème et tes biais deviennent apparents. 

[Alchimi]

il y a 36 minutes, Johnnieboy a dit :

tout contenu est orienté

Oui.

 

il y a 36 minutes, Johnnieboy a dit :

tu as un problème

Non.

 

Tu est en train de tomber dans le procès d'intention. Tu saute aux extrêmes. Tu est dans l'absolu. Tu retombe dans le personnel.

C'est un peu fatiguant.

 

Pour donner un exemple:

Des archives films de la Shoah existent, sont montrés. Comme le boulot est fait correctement il y a un explication des sources des images, et du pourquoi et comment le choix est fait sur tel ou tel passage dans le montage de tel ou tel image d'archive. Je me souviens encore de l'extrait que notre prof d'histoire avait diffusé lors du passage sur les camps en terminale, (c'était des images tournées par un cameraman allemand, un truc pas officiel des services de l'armée allemande si je me souviens bien, je m'en souviens parce que c'était clairement expliqué avant la séquence des images), le travail de montage était réduit au strict minimum.

Mais le choix et la monstration des images avait quand même été fait, c'était inévitable, mais c'était clairement explicité. Ça ne sortait pas de nulle part, c'était dans un référentiel de cours sur la seconde.

Bref, y'a des gardes-fous, c'est cadré, c'est un travail universitaire, ici exploité en cours de lycée, (à l'époque ou on ne prenait pas encore les lycéens pour des débiles j'ai envie de dire).

 

Une quelconque chaine sur un réseaux social montrant des suites de vidéos avec le titre "Regardez tout ces [introduire ici le truc dénoncé de la semaine] ", à minima la première chose que je me dit c'est "c'est bien mignon mais la réalité est un chouia plus complexe que ça". Pour ne pas tomber dans le sophisme de l’argument d'autorité et dire que par nature c'est en dessous du niveau tabloid.. mais à un moment, bon, faut savoir ce qu'on regarde.

[Alchimi]

Ou sinon faudrait que tu te renseigne sur ce documentaire "Moments d'Instances" (si je me trompe pas de titre) de Depardon si je ne m'abuse, où le réal avait eu exceptionnellement le droit de filmer des jugements en cour de justice, et ou il s'était posé la question "Comment filmer ceci en minimisant au maximum tout effet de mise en scène et de montage après coup pour éviter le plus possible un effet narratif qui viendrait contrecarrer la "simple" volonté de témoigner/observer?"

Ce sont des questions délicates.

[Johnnieboy]

il y a une heure, Alchimi a dit :

Oui.

 

Non.

 

Tu est en train de tomber dans le procès d'intention. Tu saute aux extrêmes. Tu est dans l'absolu. Tu retombe dans le personnel.

C'est un peu fatiguant.

 

Pour donner un exemple:

Des archives films de la Shoah existent, sont montrés. Comme le boulot est fait correctement il y a un explication des sources des images, et du pourquoi et comment le choix est fait sur tel ou tel passage dans le montage de tel ou tel image d'archive. Je me souviens encore de l'extrait que notre prof d'histoire avait diffusé lors du passage sur les camps en terminale, (c'était des images tournées par un cameraman allemand, un truc pas officiel des services de l'armée allemande si je me souviens bien, je m'en souviens parce que c'était clairement expliqué avant la séquence des images), le travail de montage était réduit au strict minimum.

Mais le choix et la monstration des images avait quand même été fait, c'était inévitable, mais c'était clairement explicité. Ça ne sortait pas de nulle part, c'était dans un référentiel de cours sur la seconde.

Bref, y'a des gardes-fous, c'est cadré, c'est un travail universitaire, ici exploité en cours de lycée, (à l'époque ou on ne prenait pas encore les lycéens pour des débiles j'ai envie de dire).

 

Une quelconque chaine sur un réseaux social montrant des suites de vidéos avec le titre "Regardez tout ces [introduire ici le truc dénoncé de la semaine] ", à minima la première chose que je me dit c'est "c'est bien mignon mais la réalité est un chouia plus complexe que ça". Pour ne pas tomber dans le sophisme de l’argument d'autorité et dire que par nature c'est en dessous du niveau tabloid.. mais à un moment, bon, faut savoir ce qu'on regarde.

 

il y a 58 minutes, Alchimi a dit :

Ou sinon faudrait que tu te renseigne sur ce documentaire "Moments d'Instances" (si je me trompe pas de titre) de Depardon si je ne m'abuse, où le réal avait eu exceptionnellement le droit de filmer des jugements en cour de justice, et ou il s'était posé la question "Comment filmer ceci en minimisant au maximum tout effet de mise en scène et de montage après coup pour éviter le plus possible un effet narratif qui viendrait contrecarrer la "simple" volonté de témoigner/observer?"

Ce sont des questions délicates.

La réalité est plus complexe que des vidéos de streams partagées sur Instagram. No shit sherlock.
J’ai dit que c’était pas une mauvaise façon de prendre le pouls d’une société.

C’est comme un micro-trottoir de l’INA qui permet de constater l’évolution de la société française. Est-ce que tous les Français étaient homophobes à l’époque ? Non, faudrait être stupide pour le croire car plusieurs individus répondent des choses très homophobes lors d’un micro-trottoir. Mais est-ce que l’on apprend des choses sur une société lorsque des individus n’ont aucun problème à tenir des propos outrancierement homophobes devant une caméra ? Oui.

 

Ce n’est pas la meilleure ni la seule mais c’en est une. Une méthode qui a le mérite d’être édifiante. Plus qu’un froid sondage.

Après, il y a plein d’autres façons complémentaires, oui.

 

Une autre vidéo avec coupures et montage sans contexte. Probablement des individus qui venaient d’enterrer leurs armes et uniformes nazis :

 

 

 

[Alchimi]

il y a 1 minute, Johnnieboy a dit :

La réalité est plus complexe que des vidéos de streams partagées sur Instagram.

J’ai dit que c’était pas une mauvaise façon de prendre le pouls d’une société.

Hmm.

[Johnnieboy]

il y a 1 minute, Alchimi a dit :

Hmm.

J’ai étayé avec un edit.

[Alchimi]

J'vois c'que tu veux dire avec le coup du micro-trottoir de l'INA mais:

 

-Je ne dirais pas forcément qu'un micro-trottoir est à prendre automatiquement comme représentatif... en fait, rien ne permet de dire qu'il ne l'est tout court. (Bon, tu le dis toi même). Et puis on retombe dans le choix de sélection fait à l'époque ou de nos jours. C'est inévitable. Comme tout texte/image/film/musique/récit oral/etc

-Et c'est la même pour des crétins de gosses sur une webcam sur le net.

 

Apprendre des choses? Peut-être... mais la nature du le matériau étant un peu trop tendancieuse, je pense qu'il vaut mieux éviter de chercher à apprendre grand chose ou tirer de grande conclusions à partir de ce genre de truc.

[Johnnieboy]

il y a 37 minutes, Alchimi a dit :

J'vois c'que tu veux dire avec le coup du micro-trottoir de l'INA mais:

 

-Je ne dirais pas forcément qu'un micro-trottoir est à prendre automatiquement comme représentatif... en fait, rien ne permet de dire qu'il ne l'est tout court. Tue le dis toit même. Et puis on retombe dans le choix de sélection fait à l'époque ou de nos jours. C'est inévitable. Comme tout texte/image/film/musique/récit oral/etc

-Et c'est la même pour des crétins de gosses sur une webcam sur le net.

 

Apprendre des choses? Peut-être... mais la nature du le matériau étant un peu trop tendancieuse, je pense qu'il vaut mieux éviter de chercher à apprendre grand chose ou tirer de grande conclusions à partir de ce genre de truc.

C’est pas représentatif de toute une société mais tu peux en inférer plein de trucs quand quelqu’un dit « C’est un péché mortel » à propos de l’homosexualité.

De nos jours, les homophobes en France auront un autre discours et tu pourras en inférer que la tolérance envers

les homosexuels a augmenté.

L’illustration et l’exemple ne sont pas parfaits mais l’idée est là.

 

Un antisémite en France en 1942 veut exterminer les Juifs et pourra le clamer haut et fort. Un antisémite actuellement dira (si on met complètement de côté la loi) qu’il veut qu’ils déguerpissent en Israël.

 

Quand des ados et enfants semblent complètement endoctrinés et exhalent une haine comme on en voit rarement, c’est que quelque chose cloche au sein de la société israélienne. Toute la société ? Non.

Dans quelle mesure ? Il faudrait des études complémentaires.

 

Quand une vidéo sort de manifestants arabes en Australie qui chantent « Gas the Jews! », on peut évidemment se poser des questions sur le montage, l’angle et la prise de vue, le nombre réel de manifestants, etc.

Mais tergiverser à ce propos pour nier ou noyer le poisson à propos de l’antisémitisme de pans entiers des sociétés et communautés arabes, ce serait malvenu pour dire le moins.

Mais encore une fois, je pense que les streams entiers des interactions sont trouvables et je ne pense sincèrement pas qu'il y ait du montage tendancieux (chose que l'auteur des vidéos dénonce d'ailleurs à propos de certains de ses interlocuteurs dont un en particulier a publié une vidéo d'une minute alors qu'il s'agit d'une conversation d'une heure).

[Alchimi]

il y a 38 minutes, Johnnieboy a dit :

C’est pas représentatif de toute une société mais tu peux en inférer plein de trucs quand quelqu’un dit « C’est un péché mortel » à propos de l’homosexualité.

Ben non pas forcément. Voir même pas du tout. Tu peux très bien trouver aujourd'hui quelqu'un qui dira ça face cam sans problème (faudra peut être chercher un peu mais ça se trouvera). Pour autant ce ne sera pas une bonne représentation de la société actuelle.

 

Je sais que j'insiste mais les vidéos c'est vraiment pas le marqueur idéal, hein.

[Miss Liberty]

Je ne sais pas pourquoi vous vous prenez la tête pendant plusieurs pages à propos de la représentativité de vidéos, il y a plus simple et plus représentatif : l'armée qui est aujourd'hui à Gaza est une armée de conscription, toute la société israélienne y est représentée (il y a même des juifs religieux qui ont passé outre leur pacifisme de longue date pour rejoindre les rangs après le 7 octobre).

 

C'est cette armée dont il apparaît de façon de plus en plus manifeste qu'elle empêche le travail des humanitaires malgré la famine, cible des civils, des médecins, des journalistes et globalement traite tout gazaoui comme un ennemi. En cela elle ne fait que suivre les ordres, certes. Mais justement, elle les suit. Je n'ai pas vent de mutineries en masse ces dernières semaines, ou de mouvements de désolidarisation massive de la société israélienne. Ceux qu'on entend râler le font parce que la libération des otages tarde trop, pas parce qu'on envoie leurs gosses tuer d'autres gosses.

 

Là on ne parle plus d'ados qui rigolent en mode "je vais te tuer et bombarder ta maison", on parle des grands frères et sœurs, des pères et oncles des ados en question, en train de le faire.

[Lameador]

 

Delenda est Carthago

[Wayto]

il y a une heure, Lameador a dit :

 

Delenda est Carthago

Alors toi l'individu tu n'en as rien a cirer en fait.

Idem pour les droits individuels des gazaouis : vu que tu appelles à tout détruire - et donc a tous les tuer par extension vu qu'on parle d'un peuple.

 

Waoh...

 

 

[fm06]

Je trouve les derniers échanges sur ce fil un peu lourds.  Pour mettre un peu de légèreté tout en restant sur le thème, je vous propose un petit extrait de Voltaire.  Je suis en train de relire Candide et ce passage m'a semblé de circonstance.

 

Quote

— Mais à quelle fin ce monde a-t-il donc été formé ? dit Candide.

— Pour nous faire enrager, répondit Martin.

[...]

— Croyez-vous, dit Candide, que les hommes se soient toujours mutuellement massacrés comme ils font aujourd’hui ? qu’ils aient toujours été menteurs, fourbes, perfides, ingrats, brigands, faibles, volages, lâches, envieux, gourmands, ivrognes, avares, ambitieux, sanguinaires, calomniateurs, débauchés, fanatiques, hypocrites, et sots ?

— Croyez-vous, dit Martin, que les éperviers aient toujours mangé des pigeons quand ils en ont trouvé ?

— Oui, sans doute, dit Candide.

— Eh bien ! dit Martin, si les éperviers ont toujours eu le même caractère, pourquoi voulez-vous que les hommes aient changé le leur ?

— Oh ! dit Candide, il y a bien de la différence, car le libre arbitre… » En raisonnant ainsi, ils arrivèrent à Bordeaux.

 

[Rübezahl]

 

[Johnnieboy]

il y a 26 minutes, Rübezahl a dit :

 

Des gens dans les commentaires disent que le verbe utilisé est « expect », pas « want ». Pas le courage de vérifier sur mon téléphone.

 

Edit : en fait, c’est dans la question du sondage. Serait-ce donc du bullshit ? Ou alors, les Arabes sont vraiment qu’une sale vermine masochiste qui ne demande qu’à se faire bombarder et affamer encore plus… difficile de choisir.

 

Quant à demander à des gens qui se font massacrer et affamer si un massacre infligé à ceux qu’ils perçoivent comme les gens qui les tuent est une bonne chose…

[Antoninov]

Et:

Quote

We asked the public if it thinks that “the war on Gaza since October 7 has revived international attention to the Israeli-Palestinian conflict that it could lead to increased recognition of Palestinian statehood.” Three quarters say “yes”; only 22% say “no.”

Les personnes interrogées pensent donc à 75% que tout cela augmente les chances de la reconnaissance d'un Etat Palestinien.

J'admire leur optimisme... 🙄

 

Quote

Sixty percent of all Gazans say a member of their family has been killed during the current war.

🥲

 

Plus intéressant encore:

Quote

80% (compared to 85% in December 2023) say they did not see videos, shown by international news outlets, showing acts committed by Hamas against Israeli civilians, such as the killing of women and children in their homes; only 19% (11% in the West Bank and 30% in the Gaza Strip) saw these videos.
• We asked those who did not see the videos to tell us the reasons they have not seen them: 60% said that the media they watched did not show them while 20% (14% in the West Bank and 31% in the Gaza Strip) said that they did not want to watch them.
• When asked if Hamas did commit these atrocities that are seen in these videos, the overwhelming majority (93%) said no, it did not, and only 5% said it did. As shown in the figure below, the belief that Hamas fighters have committed atrocities against civilians is higher among those who did watch videos showing such atrocities (17%) compared to those
who did not (2%).

Désinformation, déni, ...?

Mais cela peut évidemment influencer toutes les réponses ci-dessus ou mises en évidence sur Twitter/X.

 

 

[Antoninov]

1 hour ago, Johnnieboy said:

Des gens dans les commentaires disent que le verbe utilisé est « expect », pas « want ». Pas le courage de vérifier sur mon téléphone.

 

Edit : en fait, c’est dans la question du sondage. Serait-ce donc du bullshit ? Ou alors, les Arabes sont vraiment qu’une sale vermine masochiste qui ne demande qu’à se faire bombarder et affamer encore plus… difficile de choisir.

 

Non, le sondage parle bien d'expectation, pas de "want" donc Aymeric Ponter a fait un grosse boulette, il devrait se corriger.

 

Quote

The findings show that while half of the West Bankers are optimistic about a ceasefire soon, only a little over a quarter of Gazans express the same expectation. Indeed, the largest percentage of Gazans (38%) expects the war to continue. 

 

[Johnnieboy]

Il y a 2 heures, Antoninov a dit :

 

Non, le sondage parle bien d'expectation, pas de "want" donc Aymeric Ponter a fait un grosse boulette, il devrait se corriger.

 

 

Ce n’est peut-être pas une boulette.