Classement

Nous avons un fil sur l'alt-right (même deux, en fait). Nous avons un fil sur la fuite à droite et la désorganisation des libertariens aux U.S.A. Nous avons des fils sur les partis français de droite, sur la bêtise des droitards, et même un fil sur les présupposés du libéralisme (avec ce que ça pourrait inclure ou non de "sensibilité conservatrice thick"): https://forum.liberaux.org/index.php?/topic/55150-présupposés-philosophiques-culturels-du-libéralisme-et-thick-vs-thin-debate/ Mais il n'y a pas encore de fil pour réfléchir aux rapprochements (ou aux non-rapprochements) envisageables avec la droite conservatrice (qu'on peut définir à coup de hache comme la partie non-nationaliste, non-fasciste de "la" droite). On peut aussi affiner la définition et pour réfléchir aux points communs / différences, j'ai fais une traduction (sauvage et partielle) d'un texte du sociologue conservateur R. Nisbet. Certains passages sont datés mais dans l'ensemble ça expose relativement bien l'essence de chacun des deux mouvements:

Ou et les points gagné augmentent à chaque phase. Il y a les règles sur le site si vous voulez. C'est toujours mieux de connaitre les règles d'un jeu auquel on joue

Ça sera la seule façon d'arrêter mon hémorragie.

Une étude intéressante sur l’huile de palme : http://www.lefigaro.fr/sciences/2018/06/26/01008-20180626ARTFIG00182-l-huile-de-palme-est-une-catastrophe-ecologique-mais-l-interdire-serait-pire-encore.php

Aucun joueur argentin n’a marqué en trois matches à part Messi. Mais Sampaoli est tellement un génie qu’il se permet de ne pas faire entrer Dybala. edit : et Rojo qui marque alors qu’il a les pieds carrés !

Sur un autre sujet, de ce que je vois sur l'arbitrage video, je trouve ça franchement merdique. Quasi la moitié des buts marqués sur des penaltys généreux ...

Je viens de voir à quoi correspond la charia blanche, ça va beaucoup plus loin que l'élimination des musulmans. C'est remettre en place un système patriarcal blanc avec un mode de vie ultra-religieux chrétien. C'est pour ça qu'Extremo pointe l'illogisme de cette doctrine car au final les partisans de celle-ci raisonnent comme les pires islamistes.

Le combat contre Soral est prévu quand ?

Giroud n'a pas été bon, mais je pense qu'il sera titulaire en 8emes. Je sens bien DD revenir à la compo du premier match. Dembélé Lemar Mendy et Sidibé ont laissé passer leur chance ce soir, et logiquement Fekir devrait être le remplaçant number one (qui était plutôt Dembélé)

Le mec même en religion il se sent obligé d'être centriste.

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2018/06/26/20002-20180626ARTFIG00175-premiere-annee-de-medecine-buzyn-deplore-un-gachis-absolu.php un peu de liberté, non ?

Des statistiques de haut niveau...

Tout à fait d'accord avec les deux affirmations, je trouve cela dommage pour la deuxième mais c'est un fait.

'tain ça m'apprendra à ouvrir les contenus masqués, mon Dieu j'en ai renversé ma tasse.

Toda, calme sur le peyotl !

L'autre jour, une amie Mexicaine m'a donné des graines d'une de ses fleurs, les blanches avec un cœur rouge, ( plus rares que le modèle commun, à petites fleurs violettes )... Ma conclusion: dés que tu mets les mains dans la terre, où que ce soit sur cette planète, tu deviens eugéniste sans le savoir! à moins d'être débile, tout jardinier qui "dépresse" ses carottes ne conserve que les plus belles Ma conclusion: le jardinage rends élitiste! Et je n'évoque pas le type qui se choisi un coq ou pouliche reproductrice...

Pas lu. Par contre je m'intéresse au survivalisme car c'est un sujet que je trouve intéressant et qui à mon sens est totalement transpartisan. Même si par essence tu trouveras plus de personnes d'ED ou d'EG car elles pensent que cela sera utile dans un avenir proche, cela intéresse toutes les personnes qui aiment pas trop dépendre des autres et il y a pas mal de conseils utiles pour la vie de tous les jours et pour des choses qui peuvent réellement arriver. Après je comprends ceux que cela n'intéresse pas, moi j'aime.

Une vraie purge ce match de l'EDF, seul Fekir a tiré son épingle du jeu. Avec Griezmann qui est transparent, on va voir si DD tente qqchose pour les 8èmes ou s'il s'accroche à sa compo.

"Sociologiquement différent", ça confirme mon intuition. Qu'est-ce qui explique que, pour caricaturer, les élites émigrent aux USA, et le popu émigre en Europe ?

Les abstentionnistes n'ont pas voté Erdogan. Donc gens qui votent autre que erdogan + abstentionnistes= 3/5 des turcs belges. Votant erdogan: 2/5 des turcs belges.

Et vive vive vive les gros nichons Les paires de seins comme des ballons En pommes, en poires, ovales ou ronds Faut du volume sous les tétons ! Et vive vive vive les gros nichons Les paires de seins comme des ballons Tant qu’il y aura du monde au balcon Ca bougera dans les pantalons !

Ce sont des points communs que les liberaux ont avec d'autres branches politiques non libérales. Les anti-deep state et anti fed se retrouve dans énormément de branches politiques qui n'ont pas grand choses à voir entre elles à part qu'elles n'aiment pas le deep state et les anti feds. C'est d'ailleurs pour moins l'une des erreurs de Gave là dessus. Croire que comme Trump se dit anti deep state, anti capitalisme de connivence alors il est le messie attendu.

Pour 3 mois encore pour cause de préavis. Je te cache pas que la différence de temps de transports entre chez moi - zone industrielle actuelle et chez moi - Austerlitz a pesé dans la balance.

Je reviens moi aussi sur du JRML Je vais quitter le conseil pour un poste en interne en banque. Je vieillis, je privilégie la stabilité et l'équilibre vie pro/vie privée comme disent les RH pour ne pas dire 'les jours de congés'. J'accepte un plus petit salaire, je perds donc 100 balles de salaire net, largement compensés par les avantages de la banque. Par contre je "perds" encore 300 balles de salaire net en passant à un salaire versé sur 13 mois. Je récupère ce 13ème mois de manière fractionnée, je trouve ça pénible et je ne comprends pas l'intérêt du truc. Bon, le job en lui-même à l'air plus sympa que ce que je fais e ce moment.

Soyons honnêtes, tu as été dans une salle de classe, donc tu sais comment ça se passe. Entre les nanas qui paopotent, les gars qui rigolent au moindre truc, est-il vraiment possible d'être concentré plus de 5 minutes dans nue salle de classe? Réponse: non pour peut-être 95% d'entre elles. De toute façon c'est biologique, notre cerveau a un temps maximal d'attention, ce temps est de 25 minutes, après il vagabonde et cela demande beaucoup d'effort pour aller au-delà. Bien entendu avec de l'entrainement, on peut atteindre plus de temps mais sur 1h impossible d'être concentré à 100%. L'Ednat n'est pas là pour former des gens, elle est là pour filer du boulot à des profs et des administratifs. Tout est fait pour eux, de l'organisation des journées aux vacances, ne pas oublier que ce sont eux qui descendent dans les rues et votent! En gros, il y des centaines d'études sur l'éducation et la façon dont notre cerveau apprend et bien l'école fait tout ce qu'il ne faut pas faire ou presque. Un enfant à qui on va apprendre à apprendre sera d'une efficacité redoutable, ne sera pas mécontent à l'idée d'apprendre des choses et surtout ne perdra pas son temps avec des idioties. J'ai un ami, son fils est en 6ème, il a une tonne de devoirs, la plupart ne servent à rien. Les profs ont l'idée (très fausse) qu'en demandant aux enfants de bosser comme des malades, il vont en tirer quelque chose. C'est complètement idiot et démontre que les profs n'ont aucune idée (sauf quelques rares cas) de nos capacités biologique et de comment apprend notre cerveau. Rappelez-vous, est-ce qu'un instit vous a appris à apprendre? Moi jamais. j'en connais plein, deux amis d'enfance sont instits et quand je parle avec eux, ils pensent tout savoir (7 moyen d'introduction des savoirs patati patata), jamais ils ne parlent de storytelling, jamais de récompense immédiate, jamais de temps limité de concentration, jamais de méthode de travail, ils ne lisent rien en dehors du boulot sur comment rendre l'éducation intéressante, vivante ou sur comment enseigner tout simplement. Pour moi mes deux amis sont nuls, les parents les aiment beaucoup, les enfants aussi mais leur méthode d'enseignement est naze parce qu'ils pensent avoir tout appris dans les IUFM et dès que je parle d'éducation, NO PASSARAN!! tu n'es pas prof, tu ne sais pas. A cela on rajoute qu'un prof n'a qu'un objectif faire de hiérarchie entre les élèves, toutes les classes ont des bons, moyens et nuls. Même si tous les gamins sont surdoués (il y a eu une étude là-dessus, faut que je la retrouve) Bref, l'education dans ce pays est nulle.

Le but de l'école c'est de transmettre des connaissances ou c'est de pousser les gamins dans leurs retranchements ? Y'a les stages de survie pour cela La meilleure manière d'apprendre c'est la répétition espacée, c'est plus logique et efficace de mettre une heure de math quatre jours par semaine que quatre heures de math en une journée. Sauf que les quatre heures de cours d'affilée je l'ai vécu et des collégiens et lycéens continueront de le vivre. Pour être franc j'ai du mal à voir dans quels retranchements ils sont poussés au bout des quatre heures, si ce n'est ceux de morphée. Il a beaucoup à revoir sur l'organisation des journées scolaires et de l'année scolaire, ne serait-ce que pour l'apprentissage pur et dur.

Il y a beaucoup de xénophobes eugénistes qui sont "libertariens" quand ils vivent dans une social-democratie qu'ils estiment décadente. Je pense qu'ils seraient nettement moins libertariens dans l'hypothèse où un régime de droite autoritaire arriverait au pouvoir. San Giorgio ne veut pas limiter le pouvoir de l'Etat dans l'absolu, il veut limiter le pouvoir de nuisance d'un Etat gauchiste immigrationniste.

Ah, ça faisait depuis hier que je cherchais un San Giorgio dans les fascistes historiques et c’est encore un clown de l’internet.

Je ne suis pas sûr qu'il faille qualifier de jusqu'auboutiste quelqu'un qui refuserait de porter une veste en peau d'humain sous prétexte qu'il est anti-cannibale ! (et inversement, pas sur que "modéré" soit le mot le plus approprié pour quelqu'un qui porterait du cuir d'humain, mais refuserait l'anthropophagie). Comme pour l'avortement, ce n'est pas un sujet sur lequel il est possible d'être neutre, puisque laisser faire les autres, c'est déjà un parti pris. Autrement, on pourrait tout aussi bien dire aux libertariens qu'ils n'ont qu'à ne pas devenir fonctionnaire et laisser les autres voler, agresser, etc, à travers l'Etat. La cohérence n'est pas un extrémisme. Leur problème vient de leurs prémisses. L'abandon de la raison, et de toute forme d'exception humaine (dont l'affirmation est pourtant une vérité performative) devrait mener à la bestialité et à la sauvagerie. Mais ces gens, en plus d'être juste assez raisonnables pour mener un raisonnement valide (à défaut de correct) ont de plus encore une petite étincelle de sens moral. Il ne reste donc plus qu'à étendre nos devoirs à tout le règne animal, et sans doute bientôt aux protozoaires et aux champignons. Droit de vote aux huîtres. C'est assez corrélé au gauchisme, pour des raisons psychologiques, sans doute. Mais c'est un autre problème. pff, celui là... le phalologocentrisme ne suffisait donc pas ?

Tu réponds aux questions, des fois, ou tu tortilles toujours ?

Pour avoir lu des témoignage le: "Erdogan, le gars qui ne courbe pas devant l'occident" cela marche pas mal dans les minorités turques à qui certains expliquent qu'ils sont opprimés par leur pays d'accueil.

Et pendant ce temps :

Je l'ai fait en l'attribuant à Jean Jaurès et ça marche pas mal.

Ici, un Bar offre un shot (gratis) pour chaque fois que Neymar tomber (jeu entre Brésil et Serbie).

Purée, c'est une catastrophe, 6 matchs d'affilés sans prendre un seul point. C'est bien simple, je ne score que lorsque le total des points du groupe est supérieur à 9 ( les seuls exceptions étant le premier match Russe que je n'ai pas pronostiqué, la première victoire anglaise avec ce foutu but à la 91ème, et le match France - Pérou). En dessous de 9, la victoire croate sur l'Argentine. Bref, ma seule chance de remonter, c'est de ou bien viser sur des pronos justes, ou bien prendre des risques. Vu que mes représentations du niveau des équipes n'a pas évolué depuis Pro Evolution Soccer 2 ( dédicace Wiltordu et Roberto Larcos) , j'annonce que je vais vraiment lancer des dés à partir des huitièmes (avec un truc du genre : 5 & 6 = 0, et if = 4, alors à la deuxième relance 1 & 4 = 1, 2 & 5 = 2, 3 & 6 = 3). Je verrai en fonction des 12 derniers matchs de poules.

Il faut déjà définir ce qu'est le conservatisme, ce qui n'est pas chose aisée puisque j'ai l'impression que chaque conservateur en a une définition différente. Ensuite, comme l'a souligné @F. mas, il faut distinguer le contexte européen de l'américain. Aux USA il y a eu le "fusionnisme", alliance entre libertariens et conservateurs contre le New Deal et l'Etat-providence, qui a notamment conduit à la candidature de Goldwater et l'élection de Reagan. Puis plus tard dans les années 90 l'alliance "paléo" (qu'on peut rattacher à la "Old Right") qui, en plus de l'opposition à l'Etat-providence, mettait aussi l'accent sur une politique étrangère non-interventionniste (la guerre froide étant finie), et est née en réaction aux néoconservateurs qui prônaient toujours une politique étrangère agressive en plus d'une plus grande tolérance pour l'Etat-providence. Le mouvement "paléo" contenait donc les conservateurs "old school" comme Pat Buchanan et Joseph Sobran, et les "paléo-libertariens" comme Rothbard qui trouvaient que le mouvement libertarien mainstream devenait un peu trop prog et se mettait à contester toute forme d'autorité plutôt que de se recentrer sur l'opposition à l'Etat (ce qui rejoint le débat thick/thin), exactement l'évolution que dénonce Nisbet dans le texte que tu cites. Leur succès fut moindre, avec l'échec des multiples candidatures de Pat Buchanan dans les années 90 (d'aucuns diraient que le programme de Buchanan était très similaire à celui de Trump, en plus cohérent). D'une certaine façon on peut aussi rattacher les campagnes de Ron Paul au mouvement paléo puisqu'il séduisait non seulement libertariens mais aussi ces conservateurs old school souhaitant une politique étrangère plus restreinte et davantage de souveraineté nationale pour se focaliser sur les problèmes internes. Le côté "America First" qui peut expliquer pourquoi une partie de cet électorat s'est ensuite tourné vers Trump. Et même aujourd'hui on voit toujours une certaine porosité entre libertariens et conservateurs aux USA avec notamment l'aile libertarienne du GOP représentée par Rand Paul, et certains conservateurs à tendance libertarienne comme Ted Cruz. Maintenant tout ça c'est aux States. En France comme dans le reste de l'Europe je dirais que la droite est juste un poil moins étatiste que la gauche et qu'une alliance entre libéraux et conservateurs ne fait pas tellement sens non seulement à cause de cette plus grande similitude entre gauche et droite mais aussi parce que les libéraux n'ont aucun poids politique. On peut néanmoins discuter des éventuels aspects "thicks" (conservateurs ou autre) du libertarianisme et je pense que c'est assez important.

Tel philosophe aime les animaux pour se dispenser d'aimer le tartare.

Cette idée que Erdogan pourrait avoir à passer par un second tour, c'était aussi celle qui prévalait en Turquie ces dernières semaines ou du moins la possibilité était sur la table ; nos journalistes n'ont rien inventé, ils sont allés prendre la température à Istanbul. Il faut se rappeler que la presse n'est pas libre, que nombre de journaux radios, etc..ont été fermés après le coup d'Etat, que par exemple wikipedia n'est pas accessible, qu'il y a des milliers de personnes (universitaires, militaires, journalistes, fonctionnaires kémalistes ....) en prison etc.. Ce n'est guère propice à une campagne électorale très équilibrée. L'AKP dispose de beaucoup de relais et de moyens de pression dans la société. Le référendum de l'an dernier qui donne officiellement des pouvoirs présidentiels très élargis à Erdogan à partir de la prochaine mandature (il les a déjà officieusement depuis le coup d'Etat de juillet 2016) a été gagné à 51,3 % avec beaucoup de plaintes pour fraude. Le Conseil électoral a rejeté toutes ces plaintes en bloc, mais la société turque apparaît comme coupée en deux au regard de son adhésion à Erdogan. Le basculement pro ou contre Erdogan, c'est l'affaire de quelques points, d'autant qu'au Parlement, il a la majorité grâce à l'alliance avec le MHP (extrême-droite nationaliste) (42 % pour l'AKP et 11 % pour le MHP) Si Erdogan a provoqué des élections anticipées, c'est parce qu'il sait très bien que sa popularité est chancelante, notamment dans la région d'Istanbul-Maramara, la plus dynamique. La situation éco est difficile, la lire turque a perdu beaucoup de sa valeur, les investisseurs étrangers sont réticents. Il ne voulait pas attendre 2019 qu'il voyait comme la possibilité de laisser partir des voix qui sont encore à lui, mais rien n'était assuré. Il a tenté un coup de poker très risqué, et il l'a réussi. Le voilà officiellement avec les pleins pouvoirs présidentiels.

Ou pas. Déjà, à voir si ceux qui dénoncent des bourrages d'urnes ont tord ou pas. Ensuite, la période d'échec économique est une merveilleuse période pour se souder contre un ennemi responsable de cet échec. Suivant ton pays cela peut-être les USA, l'occident, les juifs, etc.

C'

Il n'y a plus les frontieres des villages, des familles(?), de clôtures, de fleuves, de ponts, de chemins ? L'existence de ces frontieres justifient-elles en elles-même l'interdiction de les traverser ? Ca dit toujours pas ce que tu entends par "naturellement."

"Travaillent dans le secteur privé" "Travaillent pour le gouvernement"

Je ne sais pas pour les gens normaux, mais les milieux militants de gauche et de droite étatiste vont comprendre l'expression.