Classement

On ne devrait pas s'étonner que libéraux classiques et libertariens défendent des mêmes principes de libertés individuelles, ici la liberté de migrer. Je profite de ton message et des suivants pour proposer une tentative d'explication de la mécompréhension récurrente entre libéraux classiques et libertariens. Voilà comme je vois les choses : Ce qui distingue le libéral classique du libertarien (au sens anarcap) n'est pas que l'un serait plus "modéré" que l'autre, comme aiment le croire les libertariens. Ce qui les distingue est plus profond : entre eux, il y a une différence ontologique et méthodologique. Le libéral classique est pragmatique tandis que le libertarien est utopique. (je précise que j'utilise ici les termes "pragmatique" et "utopique" de façon neutre, sans aucune connotation négative) Le pragmatisme du libéral classique le conduit à privilégier la recherche de solutions libérales ici et maintenant, au regard de principes libéraux, en partant du réel tel qu'il est. L'utopisme du libertarien le conduit à privilégier la recherche et la construction d'un modèle idéal parfaitement cohérent au regard d' "axiomes" libertariens, en partant d'un "idéal-type". Les libertariens sont obsédés par la "cohérence" interne de leur modèle d'anarcapie là où les libéraux classiques sont obsédés par la congruence de leurs propositions libérales. Les libertariens s'obstinent à penser un modèle d'organisation sociale qui garantirait totalement les libertés individuelles là où les libéraux classiques s'obstinent à vouloir amender l'organisation sociale actuelle dans le sens de davantage de gains de libertés individuelles. La démarche libertarienne paraîtra souvent vaine et chimérique aux yeux du libéral, la démarche libérale paraîtra souvent incohérente et inconséquente aux yeux du libertarien. Ma conviction est que les libéraux classiques ne sont pas plus "modérés" que les libertariens dans la défense des libertés individuelles : les libéraux classiques sont plus "modestes" intellectuellement en comparaison des positions maximalistes des libertariens. Par exemple, que faut-il penser des chéques-éducations ? Au regard de la situation actuelle, le libéral classique pourrait y voir une solution pragmatique fondée sur l'application de principes libéraux (concurrence, liberté de choix, liberté pédagogique, etc.) qui offre très concrètement quelques gains de libertés individuelles. Au regard de la situation idéale anarcap, le libertarien pourrait y voir une concession à la social-démocratie, une échappatoire visant à perpétuer une conception intrinsèquement étatiste de l'instruction. Et de conclure que le libéral est plus "modéré" et moins cohérent que le libertarien. De son côté, le libéral jugera la position libertarienne trop maximaliste pour être pragmatique et offrir une solution congruente à la situation actuelle. La question de l'immigration est intéressante parce qu'elle permet de constater que la différence entre libéraux classiques et libertariens n'est pas une différence de "modération", mais une différence dans la façon d'appréhender le réel et de proposer des idées libérales. Je rappelle que ce sont des principes libéraux classiques qui ont conduit à l'espace Schengen. On est loin de l'idéal de l'immigration libre, mais voilà une solution libérale pragmatique de gain de libertés individuelles, en comparaison de la situation qui précédait. Renforcer les contrôles aux frontières, c'est revenir sur des gains de liberté. Il n'y a pas à s'étonner que des libéraux classiques rejettent une solution qui serait une régression en comparaison de la situation existante et au regard des principes libéraux. Le souci de "cohérence" devrait également conduire tout anarcap à être "pro-immigration". Mais on peut constater que les petits malins xénophobes se réfugient dans le maximalisme libertarien : "je serai pour l'immigration libre le jour où il n'y aura plus d’État-providence et où on sera dans un monde libre"... Avec ma posture libéral-classique, je ne peux m'empêcher de voir que la rhétorique de la "cohérence interne" ne sert pas toujours au mieux la défense des libertés individuelles.

Essaie ça, ça marche bien pour moi :

Chuis naine chasseuse, pas paladin. Sorry

Il n'y a que le premier pas qui coûte ! Tu es sur la bonne voie. "Tout le monde veut sauver la planète, mais personne veut descendre les poubelles." -Jean Gouyé, dit Jean Yanne, in J'me marre (2003).

Traduction @Wayto : trouve toi une meuf. C'est peut être @Mathieu_D, mais peut être bien que c'est un effet Miss Bolo. Les deux phénomènes étaient un peu concomitants, non, @NoName Ce qui me ramène à mon conseil : trouve toi une meuf. Genre en écumant les bars demain soir et en regardant celles qui s'ennuient.

Demande à @Mathieu_D, ça a bien marché avec NoName Sinon fais le ménage chez toi #JordanPeterson

Ce qui s'appelle un régime oligarchique, quand on ne fait pas violence au langage. Je ne comprends même pas pourquoi ce sujet revient encore. C'est quoi le but, essayer de vendre simultanément aux Français non pas un mais deux principes qui les dégoûtent ? On n'avait pas déjà parlé du libéral-royalisme ?

Je ne sais pas si la question l'intéresse toujours autant 11 ans après

Ce n'est pas une force. "Le fanatisme est la seule forme de volonté qui puisse être insufflée aux faibles et aux timides." -Friedrich Nietzsche.

tu peux développer un peu ?

Je doute de ton libéralisme si tu identifies la société et l'Etat...

Moi je doute que tu aies lu les mes messages car je n'ai jamais parlé du droit de vote en particulier. Tu as littéralement halluciné sur ce que j'ai dit. Je maintiens qu'une personne avec 0 éducation ne peut pas être considérée au même titre qu'une en ayant un minimum ne serait ce parce qu'elle n'est pas responsable de la même manière. C'est précisément là que je met la limite de l'état veilleur de nuit : l'éducation nationale à pour but d'assurer à tous une chance d'arriver à ce point là. Quand un mineur fait un acte illégal ce n'est pas le même droit qui lui est appliqué que quand c'est un adulte. Quand une personne est jugée malade mentale elle va à l'Hôpital psy pas en prison. Ça c'est la réalité pas des délires sur un pays mythique. C'est quand même amusant de voir comment le rejet atavique de toute hiérarchie trig. Dans ce fil j'ai été traité de promoteur de la ségregation raciale, de ne pas être libéral etc mais j'ai vu peu de remarques argumentées (à par Largo : je ne pensais pas l'illétrisme aussi marqué), mais beaucoup d'homme de paille et d'ad hominem.

Quand on me dit qu'on va restreindre les droits des illettrés comme les handicapés mentaux, c'est pas au droit de vote que je pense en premier.

Personne n'a proposé d'inscrire Johnny dans la constitution ?

C'est fou, hein. À croire que l'écart entre un libertarien et un nazbol a parfois la taille d'un terrain de foot...

Brace yourselves...

ah oui, super version ça arrive souvent en fait des versions valant largement l'original tiens, celle ci que mon mari m'a fait découvrir, que je préfère même à l'original

L'armée de l'air a suivi un peu ton conseil, ce matin pour le défilé du 14 juillet avec un bon gros plantage !

On allait presque oublier à quel point il est con. C'était moins une.

Moi il m'a appris le français, avant je parlais un vague pataouët de banlieue.

je remets du Nougaro, parce que bon, Nougaro, quoi.... poésie, rythme, jazz, émotion, voix, excès, tout. La perfection

avoir cassé son sabot & casser son sabot ; casser le sabot ; se faire casser le sabot locution Ne plus être vierge, perdre sa virginité, dépuceler ; se faire dépuceler ALL : seine Unschuld verlieren

Le Temps tacle les gardiens français, sauf Lloris: https://www.letemps.ch/sport/poste-gardien-devenu-tactique

Bonjour, Bonjour ! Cauchemar : imaginez la Coupe du Monde sans sélection … (14 juillet 2018) https://leblogdenathaliemp.com/2018/07/14/cauchemar-imaginez-la-coupe-du-monde-sans-selection/

Ou bien on manipulera très facilement l'assiette afin de se tailler un électorat sur mesure. Voir les libéraux tomber dans cet énorme panneau c'est quand même Rappelez vous le principe de base: "tour sera détourné au profit des politiciens." Il faut absolument tout concevoir, toutes les institutions, toutes les lois, toutes les reformes, absolument tout, en faisant de ce concept une priorité. Il faut laisser le moins d'accroche possible qui leur permette de manipuler quoi que ce soit.

Manque juste des nukes.

@Adrian a Alzheimer... Edit - ah non my bad

non ce qui est démago c'est de dire que moi je devrais voter et décider pour les autres parce que je suis docteur mais que ces gros cons d'illétrés ne devraient pas. c'est le genre de conneries que j'entendais chez les terminales en philo qui se prenaient pour des intellectuels. Tu fais un énorme mélange gloubiboulgesque digne du dernier des mongol socialoide en opérant une confusion entre la dépendance intellectuelle et mentale et le manque de capacité à juger. Et viens pas parler des enfants ou des handicapés mentaux parce que ça n'a aucun rapport. On peut parfaitement ne pas connaitre un broc d'histoire et d'histoire des institutions, ne pas savoir lire ni écrire et être parfaitement autonome tous les jours, ou alors il faudrait m'expliquer comment nos très nombreux ancêtres illétrés étaient capables de vivre sans se tuer tous les jour. A partir du moment où l'on justifie le fait de traiter toute une partie de la population comme des mineurs selon des motifs hautement subjectifs, c'est la porte ouverte à toute les fenêtres. Je me console cependant en me rappelant que les andouilles qui demandent ça finissent 9 fois sur 10 en haut de la liste des gens à qui on prends leurs droits. Quand à l'éducation et la culture, je le dis en deux mots: mes. couilles. C'est de la branlette pour pseudo-intellectuels, je fréquente des tas de gens qui n'ont pas ouvert un livre depuis au moins trente ans, ne font jamais rien de vaguement culturel et vivent très bien leur vie, etc... et je parle même pas de l'énooooorme possibilité de dérive d'un système comme ça parce que dans le genre "who watch the watchmen" c'est juste le top du top.

moi je propose qu'on restreigne les droits des gens qui pensent qu'il faut restreindre les droits des autres. que ce soit le QI, la réussite aux concours ou bien le vote censitaire

Le problème du bac est indissociable de celui de l'accès aux études supérieures. Tant que l'obtention du bac sera un droit à s'inscrire en fac on ne pourra pas faire grand chose. SI j'avais une baguette magique je laisserais les établissements d'études supérieures décider de leur recrutement, je supprimerais le bac et je renforcerais un diplôme type certificat d'étude (savoir lire, compter, un peu d'histoire et de fonctionnement des institutions) avec la philosophie que quelqu'un n'ayant pas son certificat d'étude ne devrait pas avoir les mêmes droits car ce serait une personne incapable d'autonomie.

En Libéralie tu peux avoir une nuke, si ça te chante. Mais ça annule d'office ton assurance-vie, celle qui te couvre contre les crimes et délits de tiers (a minima). Donc n'importe qui se sentant menacé par ta bombe peut alors te coller une balle dans la tête sans que ça ait de grande conséquence. Si tu vis reclu sur une île arrificielle ou un astéroïde isolé, ça a du sens comme option. Sinon c'est un choix très discutable.

Mais je m'en fous de l'état civil, c'est toi qui a mis ça sur le tapis. C'est pas l'administration qui détermine le sexe, c'est le sexe physique apparent qui détermine le genre. Point. Ensuite, si effectivement, à l'examen post natal du bébé, il apparait une malformation qui empêche de déterminer clairement si il s'agit de xx ou xy, il va bien falloir tout de même nommer cet enfant. Et prendre des décisions et des orientations dans l'intérêt de l'enfant, pas pour satisfaire l'ego des parents. Tu proposes quoi alors ? À part choisir un prénom mixte ? Et ça arrive combien de fois cette affaire de sexe pas bien déterminé ? En l'occurrence, dans le cas de cet enfant, il n'est pas précisé qu'il fait partie de ceux-là, mais plutôt qu'il s'agit d'une position de principe du parent qui a décidé, au mépris de toute logique, de tenter de procéder à l'effacement du genre de son enfant. De le maintenir dans un flou sexuel. C'est pas tant le fait qu'il ait les cheveux longs et des tshirts à fleur, osef de ça, mais la façon dont elle annonce la couleur, ça dénote clairement qu'elle a une position idéologique. Je me permets donc de penser qu'elle doit avoir également ce type d'attitude et de réflexion auprès de son enfant. Que va-t-il se passer, si ce n'est pas déjà le cas, lorsqu'il sera socialisé, à l'école ou ailleurs ? Il y a des tas d'autres façons de se comporter si on ne souhaite pas renforcer outrageusement l'appartenance xx ou xy.

Ca va être difficile à cacher alors autant le dire de suite : j'adore Jordan Peterson. Ce mec est aux antipodes de la pensée unique actuelle et il a une somme colossale de réflexions à offrir pour quiconque daigne sortir légèrement du carcan imposé par le politiquement correct. Il faudrait que davantage de psychologues s'inspirent de sa démarche : partir d'une philosophie individualiste (libérale) pour aider les gens à se rendre maîtres de leurs propres vies, de leurs choix et de leurs responsabilités. Tant que l'Université française reste bloquée sur Freud, on n'est pas prêts de voir l'image du psychologue s'améliorer. J'ai écouté beaucoup de ses vidéos et lu son bouquin "12 rules for life" et, bien qu'évidemment je n'adhère pas à tout, je salue l'effort de réflexion qu'il y a derrière. Avec quelques points noirs : des connaissances parfois approximatives, qui, du coup, remettent complètement en question le raisonnement qu'il y a derrière. Parfois, même le raisonnement est absurde... Mais y a tout de même besoin d'intellectuels pour porter ce discours là, et il le fait de façon honnête et courageuse. Go buddy !

la nana interpelle un réseau social et fait part de son inquiétude et son questionnement, elle évoque des troubles de l'oralité et des retards de langage. Ce n'est peut-être pas grave, ni lié à son identité floutée de petit garçon, mais ça doit interpeller. ne pas pousser et exacerber des comportements trop sexués (promouvoir l'agressivité des garçons et la douceur des filles etc... ) est une chose, mais l'assigner à un non-genre en est une autre qui n'a rien à voir avec un comportement bienveillant. et puis juste l'introduction de cette folle maman : "mon enfant est assigné garçon" wtf ce discours politique ? c'est une décision de justice l'appartenance au sexe mâle ou femelle ? elle peut pas laisser son enfant trouver sa voie tout seul, sans faire de caricature ? "il choisit pas ses vêtements, mais il peut" : tu m'étonnes..... un enfant veut avant toute chose plaire à tout prix à ses parents quand il est petit,

J'ai l'impression qu'il s'agit dans ce fil surtout d'une querelle entre Bruxellois et Parisiens. A dire vrai, à l'exception des Parisiens, des Lyonnais, des Corses, des Bretons, des Montpelliérains (les pires), des Toulousains et des Auvergnats, les Français ne sont pas vraiment condescendants. En revanche, les Bruxellois vous regardent de haut : ah bon, tant d'habitants que ça à Saint-Etienne, je voyais ça plus petit…

Il y a un fossé gigantesque entre - respecter les tendances manifeste de son enfant lorsqu'elles apparaissent, l'accompagner dans la construction de son identité si effectivement elle semble ne pas correspondre à son xx ou xy. - l'utiliser dans une espèce de délire non-genré, de le rendre porteur de ses propres messages politiques Et cette névrosée s'étonne que l'on prenne son fils pour une fille.... et qu'il présente des troubles du comportement.... alors qu'elle met tout en oeuvre pour cela. En le maintenant dans un flou hermaphrodite. C'est elle qui a un grave problème d'identité sexuelle (mais pas que), pas son enfant.

Le but d'une éducation c'est, entre autres, que le gamin et futur adulte s'intègre à une collectivité humaine. J'imagine qu'il y a une communauté Yiddishophone au Canada, et bien il s'intègrera à cette communauté spécifique. Les idées d'éducation "végétales... etc." ne sont partagées par absolument personne en France, et leur gamin sera en total décalage avec les enfants de son âge, avec toutes les conséquences que ça peut avoir. Si tu élèves ton gamin sans prendre en compte les attentes que la société aura à son égard, tu lui fais courir un risque.

J'en ai vraiment raz-le-bol des xénophobes qui citent à tort et à travers Milton Friedman. Pour la énième fois, Milton Friedman n'était pas des vôtres :

Pourtant c'est vrai. Qu'on mette ça sur le dos de la ségrégation scolaire, qui s'affirme en s'invisibilisant (lol) ou pas, la dissertation du bac de philo est un exercice rhétorique dont les contraintes rendent difficile de produire un travail conceptuel de qualité, et qui n'est jugé que selon un critère qui mélange la fausse érudition et le politique correct. Choisissez et recommandez le commentaire.

On ajoute donc des explosifs, en plus des trois armes. Moi j'appelle ça désarmer un potentiel terroriste, pas démanteler une cache d'armes. Une vraie cache d'armes, c'est quelques ordres de grandeur plus gros (comme les caches d'armes de la CGT en prévision du Grand Soir : l'une d'entre elles contenait 5000 armes dans un entrepôt des NMPP).