Réchauffement climatique

[Antoninov]

Aviez vous vu ces derniers jours l'alarme sur le Pôle Nord qui est devenu un lac ?

 

http://www.contrepoints.org/2013/08/02/133150-non-le-pole-nord-nest-pas-devenu-un-immense-lac

 

Oui,fantastique.. l'alert au lac est passée partout (médias francophones et anglophones), et le démenti a suivi quelques jours plus tard... principalement sur les médias anglophones...

 

La clarification publiée par les chercheurs eux-mêmes, ceux qui ont installé et qui utilisent ces sondes et webcams:

http://psc.apl.washington.edu/northpole/WebCams.html

[h16]

http://www.thegwpf.org/antarctic-sea-ice-extent-breaking-records/

 

Peu d'échos dans la presse.

[glandon]

Le Baromètre d'opinion sur l'énergie et le climat en 2013 publié par le Commissariat général au développement durable (CGDD) fournit une étude qui montre que plus de 60% des Français pensent que le réchauffement climatique est bien du à l'activité humaine.

L'étude montre que les climato-sceptiques se retrouvent, en général, surtout parmi les personnes non diplomées.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/08/05/97001-20130805FILWWW00258-un-tiers-des-francais-climato-sceptiques.php

[Malky]

Les gens qui ne sont pas bien rentrés dans le moule de l'EdNat sont plus sceptiques que les autres ? En voilà une nouvelle.

 

Encore plus amusant : les sceptiques sont particulièrement représentés chez les non-diplômés et chez les plus de 70 ans. Quelqu'un qui a 70 ans en 2013 et qui a disons fini ses études à 22 ans, est sorti de l'EdNat en 1965 – juste avant quoi ? voyons, voyons, il a bien dû se passer un truc à la fin des années 60...

[ph11]

Le Baromètre d'opinion sur l'énergie et le climat en 2013 publié par le Commissariat général au développement durable (CGDD) fournit une étude qui montre que plus de 60% des Français pensent que le réchauffement climatique est bien du à l'activité humaine.

L'étude montre que les climato-sceptiques se retrouvent, en général, surtout parmi les personnes non diplomées.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/08/05/97001-20130805FILWWW00258-un-tiers-des-francais-climato-sceptiques.php

 

Donc, une étude d'un commissariat du peuple dont le but est de dire du mal de ceux qui ne vont pas dans le sens de l'idéologie d'État…

[Freezbee]

En parlant de commissariat du peuple, je viens de m'apercevoir que le système de notations WOT place pensee-unique.fr parmi les sites peu crédibles -> https://www.mywot.com/en/scorecard/pensee-unique.fr?

 

 

N'hésitez pas à contribuer à la réparation de cette injustice en votant...

[Arturus]

Baromètre d’opinion sur l’énergie et le climat en 2013

61 % des Français considèrent que le changement climatique est une réalité et qu’il est dû aux activités humaines. Ils rejoignent ainsi la position du Giec (Groupe intergouvernemental d’experts sur l’évolution du climat) sur le sujet. En revanche, sans contester le changement climatique, 22 % des Français considèrent qu’il n’est pas prouvé que les activités humaines en soient à l’origine et 13 % doutent de la réalité même du changement climatique. 35 % des Français peuvent donc être qualifiés de « climato-sceptiques », au sens où leur position diffère de celle du Giec.

Les Français sont toujours partagés vis-à-vis du nucléaire : 47 % lui attribuent plutôt des avantages, et 40 % plutôt des inconvénients, soit un solde positif de + 7 points. Les partisans du nucléaire se recrutent surtout chez les « climato-sceptiques » : le solde d’opinions positives sur le nucléaire est de + 29 points chez les personnes qui doutent de la réalité du changement climatique, contre 0 chez celles qui partagent l’avis du Giec sur ce sujet.

Les Français ont été nombreux à avoir eu froid dans leur logement cet hiver : 16 % ont ressenti ce froid quelquefois et 6 % souvent. Ce phénomène concerne davantage les locataires, les ménages à faible revenu et les jeunes. Selon les intéressés, il s’agit d’abord d’un problème d’isolation du logement, surtout chez ceux qui disent souffrir régulièrement du froid.

Le graphique 2 (page 2) est très intéressant. On voit clairement que l'âge joue un rôle clé : "la contestation de la réalité du changement climatique dépend nettement de l’âge : seulement 4 % des moins de 25 ans adoptent cette position, contre 22 % chez les 70 ans et plus."

Merci l'EdNat.

[Hayek's plosive]

En parlant de commissariat du peuple, je viens de m'apercevoir que le système de notations WOT place pensee-unique.fr parmi les sites peu crédibles -> https://www.mywot.com/en/scorecard/pensee-unique.fr?

 

 

N'hésitez pas à contribuer à la réparation de cette injustice en votant...

 

En meme temps, ils pourraient faire un effort pour changer la charte du site, on est plus en 1997...

[Malky]

C'est dommage, le contenu du site est très intéressant

[VeloDeus]

Le graphique 2 (page 2) est très intéressant. On voit clairement que l'âge joue un rôle clé : "la contestation de la réalité du changement climatique dépend nettement de l’âge : seulement 4 % des moins de 25 ans adoptent cette position, contre 22 % chez les 70 ans et plus."

Merci l'EdNat.

 

EdNat + médias subventionnés + politiciens (y a-t-il un seul député qui conteste le catastrophisme climatique ?).

Cela étant, c'est effectivement une belle démonstration de la puissance d'endoctrinement d'un système d'éducation centralisé.

 

 

[h16]

http://wattsupwiththat.com/2013/08/13/what-if-you-put-on-a-presidentially-sponsored-climate-rally-and-nobody-showed-up/

Obama organise un rally pour lutter contre le réchauffement truc machin, et... personne ne vient.

Fail total = Lol maximal.

[ph11]

http://www.express.be/joker/fr/platdujour/rechauffement-climatique-2012-a-et-lune-des-annes-les-plus-fraiches-de-la-dcennie/194320.htm

[ph11]

http://wattsupwiththat.com/2013/08/13/what-if-you-put-on-a-presidentially-sponsored-climate-rally-and-nobody-showed-up/

Obama organise un rally pour lutter contre le réchauffement truc machin, et... personne ne vient.

Fail total = Lol maximal.

 

[Nick de Cusa]

Le Minarchiste a pris le temps de faire une belle synthèse sur où nous en sommes, quant aux questions scientifiques, médiatiques, politques et industrielles. A faire lire à toute personne ayant des doutes.

 

http://www.contrepoints.org/2013/08/15/134822-7-questions-sur-le-rechauffement-climatique

[Nick de Cusa]

Je me posais des questions sur la neutralité de Google alors même que leur position est claire et publique depuis 2011. 

 

http://www.contrepoints.org/2013/08/18/135104-google-ferait-il-enfin-amende-honorable-sur-le-climat

 

Pour être juste, Ask et Bing sont encore pires.

[Nirvana]

An international team of scientists has found with near certainty that human activity is the cause of most of the temperature increases of recent decades, and warns that sea levels could rise by more than three feet by the end of the century if emissions continue at a runaway pace.

The scientists, whose findings are reported in a summary of the next big United Nations climate report, largely dismiss a recent slowdown in the pace of warming, which is often cited by climate change contrarians, as probably related to short-term factors. The report emphasizes that the basic facts giving rise to global alarm about future climate change are more established than ever, and it reiterates that the consequences of runaway emissions are likely to be profound.

“It is extremely likely that human influence on climate caused more than half of the observed increase in global average surface temperature from 1951 to 2010,” the draft report says. “There is high confidence that this has warmed the ocean, melted snow and ice, raised global mean sea level, and changed some climate extremes in the second half of the 20th century.”

The “extremely likely” language is stronger than in the last major United Nations report, published in 2007, and it means the authors of the draft document are now 95 percent to 100 percent confident that human activity is the primary influence on planetary warming. In the 2007 report, they said they were 90 percent to 100 percent certain on that issue.

On another closely watched issue, however, the authors retreated slightly from their 2007 position.

On the question of how much the planet could warm if carbon dioxide levels in the atmosphere doubled, the previous report had largely ruled out any number below 3.6 degrees Fahrenheit. The new draft says the rise could be as low as 2.7 degrees, essentially restoring a scientific consensus that prevailed from 1979 to 2007.

Most scientists see only an outside chance that the warming will be as low as either of those numbers, with the published evidence suggesting that an increase above 5 degrees Fahrenheit is likely if carbon dioxide doubles.

The new document is not final and will not become so until an intensive, closed-door negotiating session among scientists and government leaders in Stockholm in late September. But if the past is any guide, most of the core findings of the document will survive that final review.

The document was leaked over the weekend after it was sent to a large group of people who had signed up to review it. It was first reported on in detail by the Reuters news agency, and The New York Times obtained a copy independently to verify its contents.

It was prepared by the Intergovernmental Panel on Climate Change, a large, international group of scientists appointed by the United Nations. The group does no original research, but instead periodically assesses and summarizes the published scientific literature on climate change.

“The text is likely to change in response to comments from governments received in recent weeks and will also be considered by governments and scientists at a four-day approval session at the end of September,” the panel’s spokesman, Jonathan Lynn, said in a statement Monday. “It is therefore premature and could be misleading to attempt to draw conclusions from it.”

The intergovernmental panel won the Nobel Peace Prize along with Al Gore in 2007 for seeking to educate the world’s citizens about the risks of global warming. But it has also become a political target for climate contrarians, who helped identify several minor errors in the last big report from 2007. This time, the group adopted rigorous procedures in hopes of preventing such mistakes.

On sea level, one of the biggest single worries about climate change, the new report goes well beyond the one from 2007, which largely sidestepped the question of how much the ocean could rise this century.

The new report lays out several scenarios. In the most optimistic, the world’s governments would prove far more successful at getting emissions under control than they have been in the recent past, helping to limit the total warming.

In that circumstance, sea level could be expected to rise as little as 10 inches by the end of the century, the report found. That is a bit more than the eight-inch rise in the 20th century, which proved manageable even though it caused severe erosion along the world’s shorelines.

At the other extreme, the report considers a scenario in which emissions, which have soared in recent years, continue at a runaway pace. Under those conditions, sea level could be expected to rise at least 21 inches by 2100 and might rise a bit more than three feet, the draft report said.

Hundreds of millions of people live near sea level, and either figure would represent a challenge for humanity, scientists say. But a three-foot rise in particular would endanger many of the world’s great cities — among them London, Shanghai, Venice, Sydney, Miami, New Orleans and New York.

 

http://www.nytimes.com/2013/08/20/science/earth/extremely-likely-that-human-activity-is-driving-climate-change-panel-finds.html

[Brock]

nytimes...

[Nick de Cusa]

Comment 2012 se compare-t-elle aux autres années ?

 

http://www.contrepoints.org/2013/08/20/135388-climat-2012-a-ete-un-des-annees-les-plsu-fraiches-de-la-decennie

[Rübezahl]

"Les factures d’électricité illégales en France ? - Economie Matin"

 

http://www.economiematin.fr/les-experts/item/5978-electricite-solaire-eolien-cspe

 

La vente d'énergie renouvelable au consommateur est-elle légale en France ? Rien n'est moins sûr, pour plusieurs raisons.

Sur chaque facture d'électricité acquittée par les foyers français, les consommateurs se voient imposer l'achat obligatoire d'énergies renouvelables, principalement l'éolien et le solaire. Alors que la concurrence est le dogme à la mode, personne n'a encore remarqué qu'il s'agissait d'une vente forcée anti concurrentielle. Les industriels de ce secteur avouent eux-mêmes qu'ils sont devenus « compétitifs ». Ils n'y a donc plus aucune raison de les subventionner alors qu'ils réalisent grâce aux subventions des marges exorbitantes. L'éolien et le solaire sont en train de déstabiliser dangereusement notre économie et la compétitivité de nos entreprises, à force de tarifs absurdes appliqués lors de la transition mais devenus totalement injustifiés. L'Espagne vient de faire le pas en juillet dernier après avoir constaté que cette vente forcée permettait aux promoteurs de faire des marges financières de15 à 40% par an !

 

sorry pour doublon sur autre fil

 

 

[Stendhal]

J'ai vu Under the Sea 3D récemment, beau monument de propagande !

 

[Nihiliste frustré]

Comme si la vente forcée était vue comme un problème dans ce pays !

 

Les industriels de ce secteur avouent eux-mêmes qu'ils sont devenus « compétitifs ».

WTF ?

[poney]

ARTE passe à l'instant une émission dont le pitch est "certains scientifiques pensent que le réchauffement est du aux variations du soleil".

 

Très intéressant pour les néophytes.

[Nick de Cusa]

Bonne interview de Judith Curry, scientifique honorable.

 

http://www.capradio.org/news/npr/story?storyid=213894792

 

Le journaliste, étonnamment, moins.

[poney]

La première phrase en dit déjà long : les méchants républicains.

[Nick de Cusa]

La taxe carbone est-elle une bonne idée ? sondage.

 

http://www.leparisien.fr/societe/une-taxe-carbone-est-elle-une-bonne-idee-23-08-2013-3074625.php

 

25 ans de propagande unanime pour faire passer l'idée quand même.

[Nick de Cusa]

La taxe carbone, justement, qu'en penser ? 6 questions pour mieux comprendre :

 

http://www.contrepoints.org/2013/08/25/136096-quest-ce-qui-justifie-la-taxe-carbone

[Rübezahl]

La taxe carbone, justement, qu'en penser ? 6 questions pour mieux comprendre :

 

http://www.contrepoints.org/2013/08/25/136096-quest-ce-qui-justifie-la-taxe-carbone

1000 vues en 1 heure !!!

[Nihiliste frustré]

Présent dans Google Actualités / économie.

(Ce matin mais plus maintenant...)

[poney]

Le truc sur la banque mondiale, que je découvre, c'est quand meme du gros dossier.

Ces gens ne se cachent même plus de nous mettre de la vaseline.

[Nick de Cusa]

Ça date de 2011. Ce genre de choses ne méritant bien entendu aucune couverture médiatique.