Réchauffement climatique

[poney]

Ca, je le retiens pour ma prochaine discussion avec un étatiste.

[Nick de Cusa]

C'est le grand thème de Richard North, blog EUReferendum : nous sommes tous en train de nous battre à un niveau où les décisions ne sont plus prises. De là où elles sont prises, ils regardent vers nous, ils voient des petites fournmis qui s'agitent aussi bêtement que vainement.

 

Tiens, le billet du jour, avec le génie de l'ONG écologique payée par eux qui fait campagne auprès d'eux ...

 

http://eureferendum.com/blogview.aspx?blogno=84278

 

Ça ne serait pas factuel j'aurais l'impression de nager en pleine théorie du complot.

[Rübezahl]

C'est le grand thème de Richard North, blog EUReferendum : nous sommes tous en train de nous battre à un niveau où les décisions ne sont plus prises. De là où elles sont prises, ils regardent vers nous, ils voient des petites fournmis qui s'agitent aussi bêtement que vainement..

Bof pour l'analogie.

L'obstacle que tu contournes te vois aussi (et évidemment) comme une fourmi hors-sujet.

 

«On ne change pas le monde en combattant une réalité existante ... construisez de nouveaux modèles qui rendront inutiles les anciens» Bucky

 

Je dirais même plus, combattre une saloperie à son niveau (à elle) ... c'est continuer à faire exister cette saloperie. C'est la reconnaitre, c'est la cautionner.

A mon petit niveau perso, j'essaie ainsi d'appliquer un black-out sur les infos à provenance gouvernementale.

Le gov m'ignore ! J'ignore le gov ... et je m'intéresse en contrepartie aux sources d'infos non-gov.

Le but n'est évidemment aucunement d'espérer ainsi changer les choses tout seul, mais plutôt de participer au mouvement de reconstruction parallèle auquel participent déjà beaucoup de monde.

 

On ne peut plus connaitre toutes les lois, c'est physiquement impossible (et c'est de la faute au législateur, pas au citoyen).

Même les juges n'arrivent plus à suivre la diarrhée législative.

Et bien, essayons quand même d'être optimiste.

Puisque je ne peux pas tout connaitre ... alors je peux au moins choisir ce que je ne connais pas, et vais donc ignorer.

 

Beaucoup de choses n'ont que l'importance qu'on leur donne.

 

Le gov ne tient pas compte des gens

... faut pas pleurer, et rendre la pareille,

Il y a des milliers de façons de ne pas tenir compte du gov.

 

[Nick de Cusa]

Si même un membre établi de l'intellegentsia française commence à émettre des doutes :

 

http://www.contrepoints.org/2013/08/29/136816-climat-emploi-hulot-holande-et-le-thermometre

[Pipolo]

Tout s'explique : http://www.lemonde.fr/planete/article/2013/08/28/le-refroidissement-du-pacifique-provoque-une-pause-du-rechauffement-climatique_3467821_3244.html

 

... Dans la revue Nature, des chercheurs de l'université de San Diego, en Californie (Etats-Unis), s'intéressent particulièrement au rôle du Pacifique tropical est. Yu Kosaka et Shang-Ping Xie estiment que la prise en compte, dans les modèles climatiques, d'un récent refroidissement de la température de surface dans cette zone permet de "réconcilier les simulations climatiques et les observations". ...

 

Au lieu de nous dire que les simulations étaient nulles et non avenues, on nous raconte que la réalité doit se réconcilier avec la simulation ! Comme si les phénomènes météorologiques s'étaient fâchés contre le GIEC ! Ils nous prennent pour de grosses buses ! Le GIEC s'est trompé ou nous a trompé, point.

 

Sinon, justifier que ça se réchauffe mais qu'on ne le voit pas parce que ça se refroidit, voilà qui est audacieux, je n'y aurais pas pensé tout seul.

[adrct]

http://www.mediapart.fr/journal/international/020913/rechauffement-climatique-cest-bien-lhomme-et-cest-encore-plus-grave

 

Je suis évidemment pas abonné donc je peux pas lire l'article. Mais apparament le giec y va fort dans son nouveau rapport

[h16]

Aux abois, ils tentent le tout pour le tout et se prennent la tête contre terre. Bien fait.

[Tremendo]

Oui, c'est la première impression que j'ai.

[docludo]

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/environnement/le-dernier-rapport-du-giec-sur-le-climat-est-toujours-plus-alarmiste_1274924.html

 

quelques éléments déjà ici pour nous donner l'eau à la bouche. effectivement, apparement ils se lachent. on a encore une chance de s'en sortir si on part tous travailler demain en vélo ! vivement la fin septembre.

[a455bcd9]

Ecologie, le nouveau catéchisme de l’austérité
 

Géniale tribune de Pascal Bruckner dans Libération, morceaux choisis :

« Comment persuader les nations sous-développées de le rester et les pays prospère de renoncer à l'abondance ? Quelle élite dictatoriale se montrera capable d'imposer ses volontés à 7 milliards d'êtres humains ? Tout est dit dans cet article [de Nature], par ailleurs très contesté : le changement climatique est avant tout une arme pour punir le genre humaine et l'amener à faire pénitence. Le réchauffement est un fait. Faut-il en faire une fois, une religion, un chantage exercé sur les vivants ? [...] pour les sociétés humaines, il existe au moins quatre calamités majeures : la pauvreté, la faim, la maladie, le crime de masse. Qui décrète que l'augmentation des températures surpasse ces quatre fléaux en importance et en intensité ? Pourquoi ne pas souligner qu'elle présente aussi un certain nobre d'avantages ? [...] Le climat est devenu pour certains depuis vingt ans la causalité dominante, comme l'économie était la détermination en dernière instance dans le marxisme : même dogmatisme dans un cas comme dans l'autre. [...] Et comme les médecins chez Molière s'écriaient au moindre symptôme : « Le poumon, vous dis-je ! », au moindre dérèglement, nous nous écrions : « Le réchauffement ! » C'est que les relations de l'homme avec la nature sont pensées sur le modèle du client insolvable et de son banquier : la dette est immense, il faut rembourser sous peine de sanctions terribles appelées incendies, ouragans, inondations. [...] Le véritable enjeu du réchauffement [...] c'est donc le changement des modes de vie : il s'agit de réduire les émissions de gaz à effet de serre de 80 % d'ici à 2050, en diminuant la consommation d'énergie, au besoin par la contrainte, la pénalisation des contrevenants. Aux fins de réaliser cet objectif, le bon peuple est prié d'adopter la « sobriété heureuse » comme le dit le catéchisme en cours, c'est-à-dire d'accepter le dénuement avec enthousiasme, de convertir la détresse matérielle en joie spirituelle. Il faut accoutumer les Français à la rareté, convaincre les fortunés qu'ils doivent s'appauvrir et les pauvres qu'ils sont encore trop riches et doivent un peu plus se serrer la ceinture. [...] Au nom de la dette carbone, notre nouveau péché originel, on plaide chez nous contre toute avancée : on récuse le charbon mais aussi le gaz naturel, le pétrole, le nucléaire, le train à grande vitesse, les OGM, les nanotechnologies, les aéroports, les énergies fossiles. Seules les éoliennes et les panneaux solaires trouvent grâce aux yeux de nos puristes, et encore, alors même qu’ils sont et resteront désespérément insuffisants pour couvrir nos besoins ! Il est dramatique qu’un gouvernement de gauche, en principe progressiste, se laisse dicter sa conduite, en matière d’environnement, par un groupuscule rétrograde qui vit dans la mystique de la décroissance et représente à peine 2,5 % de l’électorat. Et l’on comprend l’exaspération de très nombreux cadres et militants socialistes vis-à-vis de leurs alliés verts. Le refus français d’explorer les réserves de gaz de schiste n’est pas seulement une décision économiquement contestable, c’est une insulte lancée aux générations futures que l’on prive d’une source d’énergie précieuse et peut-être abondante. Si la France avait suivi le principe de précaution dès les années 50, elle n’aurait jamais eu d’industrie aéronautique ou agroalimentaire, jamais de complexe atomique ou chimique, n’aurait jamais édifié d’autoroutes, jamais promu le TGV, le Concorde, et serait restée une nation arriérée. Qu’il faille s’acheminer vers une économie décarbonée, un développement compatible avec le respect de l’environnement, tout le monde est d’accord là-dessus ; qu’au nom de notre mère la Terre, il faille embrasser la régression volontaire, idolâtrer la privation, sombrer dans la religion de l’effroi, suspecter toute innovation technologique relève de l’obscurantisme pur et simple. Ce n’est pas le souci de la planète qui domine alors, c’est la haine de l’humanité dissimulée sous le culte de la Nature. Oui à l’écologie de raison, non à la Secte verte.»

 

[EDIT] L'article complet est là : http://fabrice-nicolino.com/index.php/?p=1602

[Nick de Cusa]

Aussi évoqué ici : http://www.contrepoints.org/2013/06/21/128648-pascal-bruckner-lempreinte-carbone-comme-peche-originel

[ModernGuy]

Ecologie, le nouveau catéchisme de l’austérité

Géniale tribune de Pascal Bruckner dans Libération, morceaux choisis :

« Comment persuader les nations sous-développées de le rester et les pays prospère de renoncer à l'abondance ? Quelle élite dictatoriale se montrera capable d'imposer ses volontés à 7 milliards d'êtres humains ? Tout est dit dans cet article [de Nature], par ailleurs très contesté : le changement climatique est avant tout une arme pour punir le genre humaine et l'amener à faire pénitence. Le réchauffement est un fait. Faut-il en faire une fois, une religion, un chantage exercé sur les vivants ? [...] pour les sociétés humaines, il existe au moins quatre calamités majeures : la pauvreté, la faim, la maladie, le crime de masse. Qui décrète que l'augmentation des températures surpasse ces quatre fléaux en importance et en intensité ? Pourquoi ne pas souligner qu'elle présente aussi un certain nobre d'avantages ? [...] Le climat est devenu pour certains depuis vingt ans la causalité dominante, comme l'économie était la détermination en dernière instance dans le marxisme : même dogmatisme dans un cas comme dans l'autre. [...] Et comme les médecins chez Molière s'écriaient au moindre symptôme : « Le poumon, vous dis-je ! », au moindre dérèglement, nous nous écrions : « Le réchauffement ! » C'est que les relations de l'homme avec la nature sont pensées sur le modèle du client insolvable et de son banquier : la dette est immense, il faut rembourser sous peine de sanctions terribles appelées incendies, ouragans, inondations. [...] Le véritable enjeu du réchauffement [...] c'est donc le changement des modes de vie : il s'agit de réduire les émissions de gaz à effet de serre de 80 % d'ici à 2050, en diminuant la consommation d'énergie, au besoin par la contrainte, la pénalisation des contrevenants. Aux fins de réaliser cet objectif, le bon peuple est prié d'adopter la « sobriété heureuse » comme le dit le catéchisme en cours, c'est-à-dire d'accepter le dénuement avec enthousiasme, de convertir la détresse matérielle en joie spirituelle. Il faut accoutumer les Français à la rareté, convaincre les fortunés qu'ils doivent s'appauvrir et les pauvres qu'ils sont encore trop riches et doivent un peu plus se serrer la ceinture. [...] Au nom de la dette carbone, notre nouveau péché originel, on plaide chez nous contre toute avancée : on récuse le charbon mais aussi le gaz naturel, le pétrole, le nucléaire, le train à grande vitesse, les OGM, les nanotechnologies, les aéroports, les énergies fossiles. Seules les éoliennes et les panneaux solaires trouvent grâce aux yeux de nos puristes, et encore, alors même qu’ils sont et resteront désespérément insuffisants pour couvrir nos besoins ! Il est dramatique qu’un gouvernement de gauche, en principe progressiste, se laisse dicter sa conduite, en matière d’environnement, par un groupuscule rétrograde qui vit dans la mystique de la décroissance et représente à peine 2,5 % de l’électorat. Et l’on comprend l’exaspération de très nombreux cadres et militants socialistes vis-à-vis de leurs alliés verts. Le refus français d’explorer les réserves de gaz de schiste n’est pas seulement une décision économiquement contestable, c’est une insulte lancée aux générations futures que l’on prive d’une source d’énergie précieuse et peut-être abondante. Si la France avait suivi le principe de précaution dès les années 50, elle n’aurait jamais eu d’industrie aéronautique ou agroalimentaire, jamais de complexe atomique ou chimique, n’aurait jamais édifié d’autoroutes, jamais promu le TGV, le Concorde, et serait restée une nation arriérée. Qu’il faille s’acheminer vers une économie décarbonée, un développement compatible avec le respect de l’environnement, tout le monde est d’accord là-dessus ; qu’au nom de notre mère la Terre, il faille embrasser la régression volontaire, idolâtrer la privation, sombrer dans la religion de l’effroi, suspecter toute innovation technologique relève de l’obscurantisme pur et simple. Ce n’est pas le souci de la planète qui domine alors, c’est la haine de l’humanité dissimulée sous le culte de la Nature. Oui à l’écologie de raison, non à la Secte verte.»

[EDIT] L'article complet est là : http://fabrice-nicolino.com/index.php/?p=1602

Putain les commentaires...

[Calembredaine]

Putain les commentaires...

 

Mouais bof. Quatre commentaires seulement et probablement pondus par un salarié du journal...

[Chitah]

Mouais bof. Quatre commentaires seulement et probablement pondus par un salarié du journal...

Et surtout, 4 commentaires de merde sans aucun argument.

[a455bcd9]

Il parlait peut-être des commentaires ici : http://fabrice-nicolino.com/index.php/?p=1602

(En fait Libération vient de changer sa version en ligne et quand j'ai posté mon premier message il fallait payer pour lire alors que l'article est maintenant en accès libre...)

Dans tous les cas, le fait que Libé publie ça est quand même un bon signe : les socialistes commencent a en avoir marre des écolos...

[ph11]

Il parlait peut-être des commentaires ici : http://fabrice-nicolino.com/index.php/?p=1602

 

 

En effet, ils sont loin… De sacrés dingos. Avec comme principal argument les il comprend rien, le salop de droitard.

Je me demande combien parmi eux approuveraient des attentats terroristes écolos…

[Hayek's plosive]

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2415191/Global-cooling-Arctic-ice-caps-grows-60-global-warming-predictions.html

 

Global cooling.

[Theor]

Pareil, côté Telegraph :
 

Global warming? No, actually we're cooling, claim scientists.

A cold Arctic summer has led to a record increase in the ice cap, leading experts to predict a period of global cooling.

 

 

http://www.telegraph.co.uk/earth/environment/climatechange/10294082/Global-warming-No-actually-were-cooling-claim-scientists.html

[Nick de Cusa]

Ouuh, rébellion antiécolos dans les médias de gauche ou quoi ?

 

http://www.marianne.net/Les-ecolos-en-vert-de-gris_a231932.html?com

[ModernGuy]

Il parlait peut-être des commentaires ici : http://fabrice-nicolino.com/index.php/?p=1602

(En fait Libération vient de changer sa version en ligne et quand j'ai posté mon premier message il fallait payer pour lire alors que l'article est maintenant en accès libre...)

Dans tous les cas, le fait que Libé publie ça est quand même un bon signe : les socialistes commencent a en avoir marre des écolos...

Oui en effet je parlais bien de ces commentaires.

Je me demande aussi combien seraient prêts à soutenir une action eco terroriste... mais ce n'est même pas le pire. Je me demande combien seraient prêts a accepter n'importe quel massacre s'il était justifié par une propagande environnementaliste et malthusienne suffisamment bien orchestrée.

[ModernGuy]

Ouuh, rébellion antiécolos dans les médias de gauche ou quoi ?

http://www.marianne.net/Les-ecolos-en-vert-de-gris_a231932.html?com

Bof. Même sur les questions d'environnement ils toujours eu du mal a conserver une ligne politique. Alors sur un sujet secondaire comme la guerre, il ne faut pas s'attendre a grand chose de leur part. (A part peut être un engagement des belligérants à n'utiliser que des munitions biodégradables, ou l'obligation de compenser le bilan carbone de l'intervention en plantant des eucalyptus,un truc comme ça...)

Je n'ai jamais cru a une alliance durable entre la gauche socialiste et écolos

Trop d'incompatibilités de doctrine.

J'ai toujours pensé que hollande se débarrasserait très vite des écolos qui ne lui servent a rien (comme à leur habitude).

Quand à meloche et les communistes, ils n'ont jamais pu encadrer les verts. Les alliances de façade étaient purement électoralistes.

[Nick de Cusa]

Et maintenant le refroidissement. 

 

http://www.contrepoints.org/2013/09/11/138634-puis-vint-refroidissement-climatique

[Hayek's plosive]

Ouuh, rébellion antiécolos dans les médias de gauche ou quoi ?

 

http://www.marianne.net/Les-ecolos-en-vert-de-gris_a231932.html?com

 

Rassure-toi, l'immonde veille:

 

http://www.lemonde.fr/planete/article/2013/09/12/la-banquise-arctique-a-t-elle-vraiment-moins-fondu-en-2013_3476504_3244.html

[h16]

http://www.midilibre.fr/2013/09/15/aude-pres-de-limoux-un-village-medieval-sacrifie-pour-des-eoliennes,757332.php

[ph11]

http://www.midilibre.fr/2013/09/15/aude-pres-de-limoux-un-village-medieval-sacrifie-pour-des-eoliennes,757332.php

 

Et ben... Ils méritent bien leur noms de talibans verts...

[Nick de Cusa]

Réponse critique d'Acrithène à Stéphane Montabert qui avait mentionné le refroidissement :

 

http://www.contrepoints.org/2013/09/14/138988-banquise-regression-vers-moyenne

[Barem]

https://www.youtube.com/watch?v=PJNCdqzxUCw

[h16]

Et au fait :

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2420783/Global-warming-just-HALF-said-Worlds-climate-scientists-admit-computers-got-effects-greenhouse-gases-wrong.html

[Tremendo]

 

http://www.midilibre.fr/2013/09/15/aude-pres-de-limoux-un-village-medieval-sacrifie-pour-des-eoliennes,757332.php

C'est regrettable pour ce village médiéval, et surtout de construire des éoliennes qui sont des goufres à pognon -subventionnés j'imagine-, mais avec personne dans le coin, il n'y avait pas de raison non plus de ne pas laisser les terrains à Alstom ou un autre. 

Ce truc ressemble à un combat entre écolos, ceux partisans des énergies renouvelables à tout prix contre ceux partisans de protéger nos ruines avec l'argent du contribuable. Laissons-les s'entretuer, seul problème: pour les gens ce sera encore la faute au néo-libéralisme et au capitalisme.

[h16]

Mmmh. D'un côté, un village médiéval encore riche d'enseignements archéologiques, qui est là depuis un bon millier d'années. De l'autre, des éoliennes dont on sait qu'elles sont contre-productives, qui n'apportent rien question savoir, et qui seront fichues dans 25 ans au plus.

Effectivement, les deux se valent.

Ahem.