Réchauffement climatique

[ph11]

Mondieumondieumondieu...

[Bézoukhov]

Tu sais, les articles sur le climat du Monde, tu vas déjà à la fin. Et si la signature est de Stéphane Foucart, ne t'embêtes même pas à le lire. Ca fait 10 ans qu'il trolle de la même manière, sans aucun argument valable.

[Hayek's plosive]

Un des commentaires pose la question suivante: comment explique-t-on la baisse du nombre de glaciers (et je parle pas des glaces Miko, JIM16)? Il avance le chiffre de 25 en Amérique du Nord aujourd'hui contre plus d'une centaine il y a un siecle.

C'est vrai que ca me rappelle un glacier dans les Rocheuses Canadiennes que j'avais visité il y a 10-15 ans et le glacier avait énormément reculé par rapport au début du siecle (photos de l'époque a l'appui).

[h16]

Il a fait plus chaud pendant 15 ou 16 ans, il refait moins chaud maintenant, il faudra du temps pour que les glaciers se reforment en amont et dévalent. Bon. So what ?

[Noob]

Heu non même pas, moi je prend toujours l'exemple du glaçon sur une table.

Je sors un glaçon de mon congelo, je le regarde fondre sur ma table, est-ce que je peux en déduire que cela signifie que la température de ma pièce est en train de monter ?

Non

Ben là c'est un peu pareil non ?

On a des glaçons qui se sont formé il y a quelques millions d'années à l'époque où il ne faisait pas bon vivre du tout. Par exemple le glacier du Rhône recouvrait pratiquement tout le plateau suisse.

Maintenant qu'on y vit parce que la terre s'est réchauffée, il faudrait que le glaçon s’arrête de fondre ? Je ne pense pas non.

On devrait dire à minima, que ce qui permet de crier au réchauffement, c'est l'accélération de la fonte. Mais là encore c'est délicat.

 

Il faudrait faire l'expérience, mais intuitivement, je me dis que si je laisse un glaçon fondre sur une table, il risque de fondre plus vite vers la fin qu'au début lorsqu'il sort à peine du congélateur et que son cœur est encore à -25°C. Et ceci d'autant plus si je l'entoure d'une surface noire dont la taille est fixe. La surface captant la chaleur restant la même et le volume captant le froid diminuant, l'accélération devrait même augmenter.

 

A mon avis il faudrait faire l'expérience et vérifier la dérivée de l'accélération.

 

Enfin ce que je veux dire c'est qu'à mon avis on est pas près de les revoir grandir nos beaux glaciers.

[Rübezahl]

Les glaciers se sont déjà rétractés, et déjà rallongés, et déjà rétractés, et déjà rallongés, etc dans le passé.

Moultes et moultes fois (*)

Des processus strictement linéaires ... il y en a pas des masses qui concernent le vivant.

 

 

(*)

à propos des phénomènes géologiques qui se répètent un paquet de fois

 

copy/paste from wikipedia
"
The mechanism by which the ice dam failed was as follows. Under pressure, the melting point of water decreases. As the depth of the water in Lake Missoula increased, the pressure at the bottom increased enough to lower the freezing point of water below the temperature of the ice forming the dam. This allowed liquid water to seep into minuscule cracks present in the ice dam. Over a period of time, the friction from water flowing through these cracks generated enough heat to melt the ice walls and enlarge the cracks.
"

http://www.glaciallakemissoula.org/
http://www.glaciallakemissoula.org/story.html (nice picture)
http://en.wikipedia.org/wiki/Glacial_Lake_Missoula
http://en.wikipedia.org/wiki/Missoula_Floods

and more recently in Iceland
http://www.answersingenesis.org/creation/v21/i3/iceland.asp
http://tvl1.geo.uc.edu/ice/Image/Flood/huff/index.html
http://ceos.cnes.fr:8100/cdrom-98/ceos1/satellit/ers/ew/vatna.htm

2 interesting pictures :
http://iceland.intracore.com/2006/12/07/jokulhlaup-and-sub-glacial-volcanoes

more :
http://en.wikipedia.org/wiki/Glacial_lake_outburst_flood

 

[Tremendo]

 

Heu non même pas, moi je prend toujours l'exemple du glaçon sur une table.

Je sors un glaçon de mon congelo, je le regarde fondre sur ma table, est-ce que je peux en déduire que cela signifie que la température de ma pièce est en train de monter ?

Non

Ben là c'est un peu pareil non ?

On a des glaçons qui se sont formé il y a quelques millions d'années à l'époque où il ne faisait pas bon vivre du tout. Par exemple le glacier du Rhône recouvrait pratiquement tout le plateau suisse.

Maintenant qu'on y vit parce que la terre s'est réchauffée, il faudrait que le glaçon s’arrête de fondre ? Je ne pense pas non.

On devrait dire à minima, que ce qui permet de crier au réchauffement, c'est l'accélération de la fonte. Mais là encore c'est délicat.

 

Il faudrait faire l'expérience, mais intuitivement, je me dis que si je laisse un glaçon fondre sur une table, il risque de fondre plus vite vers la fin qu'au début lorsqu'il sort à peine du congélateur et que son cœur est encore à -25°C. Et ceci d'autant plus si je l'entoure d'une surface noire dont la taille est fixe. La surface captant la chaleur restant la même et le volume captant le froid diminuant, l'accélération devrait même augmenter.

 

A mon avis il faudrait faire l'expérience et vérifier la dérivée de l'accélération.

 

Enfin ce que je veux dire c'est qu'à mon avis on est pas près de les revoir grandir nos beaux glaciers.

Oui en fait, il faut comparer la taille des glaciers tous les siècles ou millénaires, et pas seulement aujourd'hui comparé il y a 20 ans. La science climatique n'a rien à voir avec la météo, elle s'analyse sur plusieurs décennies/siècles/millénaires, mais c'est trop long pour les pipologues Foucard et Huet.

De toute façon les glaciers n'obéïssent pas qu'au climat et à la météo, il y aussi les vents, l'orientation au soleil, la géologie environnante etc...Un glacier qui recule n'est pas forcément le résultat d'un climat plus clément.

[Hayek's plosive]

https://en.wikipedia.org/wiki/Azolla_event

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Toba_catastrophe_theory

 

2 evenements historiques (bon le second c'est une théorie, mais qui aurait ramené la population mondiale a moins de 10 000 hommes il y a 50 000 ans) qui montrent a quelle point l'empreinte de l'homme sur l'équilibre climatique est minuscule.

[ModernGuy]

Un des commentaires pose la question suivante: comment explique-t-on la baisse du nombre de glaciers (et je parle pas des glaces Miko, JIM16)? Il avance le chiffre de 25 en Amérique du Nord aujourd'hui contre plus d'une centaine il y a un siecle.

C'est vrai que ca me rappelle un glacier dans les Rocheuses Canadiennes que j'avais visité il y a 10-15 ans et le glacier avait énormément reculé par rapport au début du siecle (photos de l'époque a l'appui).

Les clilatologues ont décrété que la taille des glaciers étaient un indicateur linéaire de la progression globale des températures, mais la corrélation entre température et évolution d'un glacier donné est loin d'être évidente, tant les particularités locales ont de l'importance.

Bien sûr comme à leur habitude les ecolos ne s'intéressent qu'aux glaciers cooperatifs qui ont bien lu les rapports du GIEC et reculent gentiment.

Ils négligent ceux qui avancent, alors que leur nombre et leur distribution sont non négligeables... bref on connaît la méthode.

Comme dit les glaciers avancent et reculent plusieurs fois par siècle selon des processus complexes qui dépendent énormément des conditions locales. Il suffit de s'intéresser un peu a l'histoire locale des regions glaciaires.

D'ailleurs je ne sais plus quel glacier alpin en recul provoquait de grands discours alarmistes sur le fait que jamais un tel recul n'avait été observé et qu'il indiquait par conséquent la fin de monde a court terme.

Les discours se sont tus le jour ou le glacier a découvert des traces de route romaine, prouvant sans ambiguïté que ne glacier était encore moins grand dans l'antiquité, ce qui expliquerait d'ailleurs comment Hannibal a pu franchir les alpes a dos d'éléphant.

[Rübezahl]

D'ailleurs je ne sais plus quel glacier alpin en recul provoquait de grands discours alarmistes sur le fait que jamais un tel recul n'avait été observé et qu'il indiquait par conséquent la fin de monde a court terme.

Les discours se sont tus le jour ou le glacier a découvert des traces de route romaine, prouvant sans ambiguïté que ne glacier était encore moins grand dans l'antiquité, ce qui expliquerait d'ailleurs comment Hannibal a pu franchir les alpes a dos d'éléphant.

tu saurais retrouver le nom de ce glacier ?

[Malky]

Antarctique : le navire héros chinois à son tour prisonnier des glaces

 

[Mathieu_D]

Vu qu'on ne sait pas exactement par où Hannibal est passé je ne pense pas qu'il faille le faire intervenir ici.

[Mathieu_D]

tu saurais retrouver le nom de ce glacier ?

Apparement ce serait au col de Bonvoisin.

[chameau]

Les discours se sont tus le jour ou le glacier a découvert des traces de route romaine, prouvant sans ambiguïté que ne glacier était encore moins grand dans l'antiquité, ce qui expliquerait d'ailleurs comment Hannibal a pu franchir les alpes a dos d'éléphant.

Ca me semble stupide ce que tu dis : on peut très bien traverser les alpes sans passer par les glaciers.

[henriparisien]

Ca me semble stupide ce que tu dis : on peut très bien traverser les alpes sans passer par les glaciers.

 

Tu veux dire en prenant le tunnel du mont blanc ?

[chameau]

Par des cols... et il ne semble pas que des élephants aient besoin de route romaine pour avancer.

[Tremendo]

Il était con aussi Hannibal, alors qu'il aurait pu passer par la côte.

[ModernGuy]

Desolé je suis en déplacement-chez-la-belle-mère et donc en mauvaise condition de postage liborgien.

Je n'ai pas dit qu'Hannibal était passé par un glacier (??), seulement que le climat a son époque était peut-être plus doux et que certains passages alpins totalement impraticables aujourd'hui ont pu être dégagés a l'époque, ce qui a pu faciliter grandement l'entreprise, qui apparaît aujourd'hui comme un pari hasardeux. Mais sur hannibal c'est une simple hypothèse personnelle, certainement pas une thèse officielle.

Concernant le glacier et la route romaine. Impossible de retrouver le nom, mais il me semble bien y avoir vu une référence dans un article de CP sur le réchauffement il y a déjà 1 ou 2 ans, c'est tout ce que je peux dire.

[Mathieu_D]

http://www.alpes-guide.com/sources/decouverte/commune.asp?pcommune=05.050005

Col de Bonvoisin, boudiou.

[chameau]

Desolé je suis en déplacement-chez-la-belle-mère et donc en mauvaise condition de postage liborgien.

Je n'ai pas dit qu'Hannibal était passé par un glacier (??), seulement que le climat a son époque était peut-être plus doux et que certains passages alpins totalement impraticables aujourd'hui ont pu être dégagés a l'époque, ce qui a pu faciliter grandement l'entreprise, qui apparaît aujourd'hui comme un pari hasardeux. Mais sur hannibal c'est une simple hypothèse personnelle, certainement pas une thèse officielle.

Concernant le glacier et la route romaine. Impossible de retrouver le nom, mais il me semble bien y avoir vu une référence dans un article de CP sur le réchauffement il y a déjà 1 ou 2 ans, c'est tout ce que je peux dire.

Ok merci, expliqué comme ca, celà me parait plus cohérent ;-)

[Ray]

Intéressant : http://newsbusters.org/blogs/mike-ciandella/2014/01/02/frozen-out-98-stories-ignore-ice-bound-ship-was-global-warming-missi

[Nick de Cusa]

L'essentiel sur l'année 2013 :

 

http://wattsupwiththat.com/2014/01/04/2013-was-not-a-good-year-for-catastrophic-anthropogenic-global-climate-warming-change-disruption-wierding-ocean-acidification-extreme-weather-etc/#more-100435

[José]

[Rübezahl]

Apparement ce serait au col de Bonvoisin.

Merci de l'info.

C'est pas trop loin de chez moi ... une randonnée à considérer.

 

http://www.alpes-guide.com/sources/decouverte/commune.asp?pcommune=05.050005

 

Chef-lieu du Haut-Valgaudemar, la Chapelle a toujours été une halte importante lorsqu'on se rendait dans le Valgaudemar. Sous l'antiquité, cette localité était une station sur la voie romaine allant de Briançon à Mens via Vallouise, station nommée "Geminae". Une voie romaine qui entrait en Valgaudemar par le Col de Bonvoisin (aujourd'hui recouvert par les glaciers) puis qui se poursuivait au travers de forêts, elles aussi disparues.

 

[Rübezahl]

Desolé je suis en déplacement-chez-la-belle-mère et donc en mauvaise condition de postage liborgien.

Je n'ai pas dit qu'Hannibal était passé par un glacier (??), seulement que le climat a son époque était peut-être plus doux et que certains passages alpins totalement impraticables aujourd'hui ont pu être dégagés a l'époque, ce qui a pu faciliter grandement l'entreprise, qui apparaît aujourd'hui comme un pari hasardeux. Mais sur hannibal c'est une simple hypothèse personnelle, certainement pas une thèse officielle.

Concernant le glacier et la route romaine. Impossible de retrouver le nom, mais il me semble bien y avoir vu une référence dans un article de CP sur le réchauffement il y a déjà 1 ou 2 ans, c'est tout ce que je peux dire.

 

j'ai trouvé ça :

http://www.liberaux.org/index.php/topic/29890-le-r%C3%A9chauffement-climatique/page-185#entry600805

[Gilles]

A complete list of things caused by global warming

 

 

 

  Loch Ness monster dead,  Earth to explode,  seismic activity,  rape wave,  kitten boom...

 

[Gilles]

Vers une hausse plausible de 4 °C pour la fin du siècle

 

 

 

Les simulations forment moins de nuages en haute troposphère, et tous les modèles montrent une nette augmentation de température pour l’horizon 2100, où la tendance est majoritairement vers une croissance de 4°C. « Les climatosceptiques aiment critiquer les modèles climatiques, et nous sommes les premiers à admettre qu'ils ne sont pas parfaits, mais ce que nous constatons, c'est que les erreurs sont commises par les modèles qui prédisent un réchauffement moindre, et non ceux qui prédisent un trop fort réchauffement », conclut Steven Sherwood.

 

[Dardanus]

Exactement. les modèles prévoyant un fort réchauffement ne se trompent pas : la preuve, regardez les températures depuis 15 ans. Elles n'ont cessé de monter conformément aux modèles. Et dans un siècle qu'on sera tous morts; vous verrez que ce sera encore plus exact.

[ph11]

Vers une hausse plausible de 4 °C pour la fin du siècle

 

Bon, futura-sciences, avec des zozos comme yves25, ils sont complètement partisans sur ce sujet et avaient même à un moment bloqué tout sujet où on critiquait la religion verte.

 

Au moins, ce débat est une démonstration intéressante de ça : https://fr.wikipedia.org/wiki/Dissonance_cognitive

[Nick de Cusa]

Quand dit "températures" de quoi parle-t-on en fait ?

 

http://wattsupwiththat.com/2014/01/06/the-original-temperatures-project/#more-100605