Images fun et leurs interminables commentaires

[Cugieran]

Je l'ai vu tout de suite. Celui a vu comment se fringuent les anglaises de ses yeux reconnaîtra tout de suite la légendaire classe britannique,

+1 ce style est d'une telle tristesse.

[Malky]

0 photo shop ? T'as fumé quoi pour dire ça et être aussi naïf

Ok papie n'a peut être pas utilisé photoshop mais il a forcément retouché ses courbes de couleurs après avoir scanné son image et avant de la mette sur une banque d'image. Si tu le crois sur parole tu es sacrément naïf.

 

Oui enfin par rapport au standard actuel, on est dans l'épaisseur du trait là (et d'après le photographe, lui-même n'a rien retouché dessus)

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Bliss_(image)

[Rincevent]

0 photo shop ? T'as fumé quoi pour dire ça et être aussi naïf

Ok papie n'a peut être pas utilisé photoshop mais il a forcément retouché ses courbes de couleurs après avoir scanné son image et avant de la mette sur une banque d'image. Si tu le crois sur parole tu es sacrément naïf.

Il aurait utilisé un film Velvia, connu pour saturer.

[Brock]

c'est passe par Corbis qui a forcement touche.Mais a mon avis au pire ils ont cleane un ou deux pixels par ci par la.J'ai des photos comme ca qui ont l'air fausses mais que je n'ai jamais touchees.J'en ai d'autre qui ont l'air naturelles mais sont multi retouchees...

[Jaimepasmonpseudo]

Oui enfin par rapport au standard actuel, on est dans l'épaisseur du trait là (et d'après le photographe, lui-même n'a rien retouché dessus)

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Bliss_(image)

 

Ca n'engage que ceux qui croient en sa parole.

Même avec filtre tu n'auras jamais une photo pareille surtout sur un film (donc brut, contrairement aux reflexes/compacts modernes qui traitent les images quand on est pas en raw). Sans oublier que la numérisation du négatif implique un travail de retouche assez conséquent.

Perso, je choisis la logique cette photo est retouché pour sûr. 

 

D'ailleurs on peut interpréter son "ca n'a pas été photoshopé" comme un : "ça n'a pas été créé via photoshop et il n'y a pas de montage" ce qui est différent du "il n'y a pas eu de retouche".

Ca n'empêche pas que la photo est extrêmement retouchée au niveau des courbes de couleur. 

[Rincevent]

Ca n'empêche pas que la photo est extrêmement retouchée au niveau des courbes de couleur.

Elle a été prise sur film Velvia. Et pour ce que je sais de la photographie argentique, je t'assure qu'avoir telle ou telle pellicule particulière suffit à avoir des couleurs qui semblent retouchées, mais qui ne l'ont pas été après numérisation.

Après, on peut considérer qu'utiliser un film particulier, ou un filtre, ou je ne sais quoi côté analogique, c'est retoucher, évidemment.

[Theor]

Pour ceux que ça intéresse, le même endroit repris 10 ans plus tard :

 

[Philiber Té]

Ouah, j'étais persuadé que c'était une prairie, pas un vignoble.

[Theor]

Elle l'est devenu entre temps... Nappa Valley oblige.

[Librekom]

Ca n'engage que ceux qui croient en sa parole.

Même avec filtre tu n'auras jamais une photo pareille surtout sur un film (donc brut, contrairement aux reflexes/compacts modernes qui traitent les images quand on est pas en raw). Sans oublier que la numérisation du négatif implique un travail de retouche assez conséquent.

Perso, je choisis la logique cette photo est retouché pour sûr. 

 

D'ailleurs on peut interpréter son "ca n'a pas été photoshopé" comme un : "ça n'a pas été créé via photoshop et il n'y a pas de montage" ce qui est différent du "il n'y a pas eu de retouche".

Ca n'empêche pas que la photo est extrêmement retouchée au niveau des courbes de couleur. 

 

Bon  ben puisque tu ne sembles pas avoir pris la peine d'avoir l'article, je vais t'aider un peu:

 

He was being particularly alert for a photo opportunity that day, since a storm had just passed over and other recent winter rains had left the area especially green

He stopped somewhere near the Napa–Sonoma county line and pulled off the road to set his Mamiya RZ67 medium-format camera on a tripod, choosing Fujifilm's Velvia, a film often used among nature photographers and known to saturate some colors

 

 

 

Although O'Rear had not manipulated the image in any way, the company has admitted to cropping his original image slightly to the left in order to better fit the desktop and making the greens stronger.

 

 

 

Apres évidemment, si tu te crois plus expert que tous les reste de le communauté d'expert en la matière qui n'a pas réussi a conteste l'authenticité de la photo...

[Brock]

and making the greens stronger.

 

 

[Malky]

Oui enfin par rapport au standard actuel, on est dans l'épaisseur du trait là

 

Petit rappel des fois que.

 

[Jaimepasmonpseudo]

Bon  ben puisque tu ne sembles pas avoir pris la peine d'avoir l'article, je vais t'aider un peu:

 

 

 

 

Apres évidemment, si tu te crois plus expert que tous les reste de le communauté d'expert en la matière qui n'a pas réussi a conteste l'authenticité de la photo...

 

Bon ben puisque tu ne sembles pas avoir pris la peine d'avoir lu ce que tu cite, je vais t'aider un peu:

 

making the greens stronger.

 

 

Donc voilà, c'est retouché, arrêtez de ma casser les nouilles. Et je sais ce que c'est du Velvia. C'est juste que ça m'énerve de voir autant de gens croirent à la la comptine de la gentille photo miraculeuse pas du tout retouché alors que tout ceux qui ont un minimum de culture photo savent que c'est retouché, pas dans le sens modifié profondément, mais il y a un travail sur les couleurs autre qu'un simple filtre/film. Et moi aussi je peux faire de l'argument d'autorité, je fais de la photo depuis plus de 20 ans (j'ai aussi développé en chambre noir) , et je me considère comme expert effectivement. 

[Theor]

Ils l'ont juste recadré pour que l'on voit davantage de vert dans l'image. Pas sûr que ça compte vraiment comme une retouche.

[Malky]

pas dans le sens modifié profondément

 

Question de vocabulaire, j'ai parlé très précisément de "photoshoppé" ce qui sous-entend – à mon sens – justement une altération non négligeable de l'image. Les appareils, qu'ils soient modernes ou anciens, ne capturent qu'une image proche de la réalité. À partir de là tu peux ( A ) corriger la colorimétrie pour essayer d'obtenir le rendu le plus proche possible de la réalité sur le dispositif de reproduction qui sera utilisé (et pour une image qui va s'afficher sur des millions de moniteurs différents c'est un problème qui est loin d'être trivial), ou ( B ) retoucher l'image plus profondément dans un but totalement différent : créer une image qui ne reflète pas la réalité, mais le désir de celui qui retouche.

 

C'est ça que j'appelle "photoshoppé" et je maintiens, cette image ne l'a pas été.

 

Et pour ta gouverne, si toi tu es photographe, moi j'ai arpenté des terrains qui présentaient un vert plus vif que ça à l'œil nu. C'est rare mais pas inexistant (et oui c'est souvent après un orage que ça peut s'observer).

[Lancelot]

[Jaimepasmonpseudo]

Ils l'ont juste recadré pour que l'on voit davantage de vert dans l'image. Pas sûr que ça compte vraiment comme une retouche.

 

Sauf que dans la réalité quand tu dis que tu "retouches les verts" en fait tu ne retouches pas le vert de manière purement isolée, mais tu revois tout ton histogramme. Et tu en profites toujours pour revoir la balance des blancs, la plage dynamique, les contrastes, etc.

 

De plus ici, on sent qu'il y a une volonté de faire coller le bleu et le vert aux tons de l'interface windows XP.

[Jaimepasmonpseudo]

 

Question de vocabulaire, j'ai parlé très précisément de "photoshoppé" ce qui sous-entend – à mon sens – justement une altération non négligeable de l'image. Les appareils, qu'ils soient modernes ou anciens, ne capturent qu'une image proche de la réalité. À partir de là tu peux ( A ) corriger la colorimétrie pour essayer d'obtenir le rendu le plus proche possible de la réalité sur le dispositif de reproduction qui sera utilisé (et pour une image qui va s'afficher sur des millions de moniteurs différents c'est un problème qui est loin d'être trivial), ou ( B ) retoucher l'image plus profondément dans un but totalement différent : créer une image qui ne reflète pas la réalité, mais le désir de celui qui retouche.

 

C'est ça que j'appelle "photoshoppé" et je maintiens, cette image ne l'a pas été.

 

Et pour ta gouverne, si toi tu es photographe, moi j'ai arpenté des terrains qui présentaient un vert plus vif que ça à l'œil nu. C'est rare mais pas inexistant (et oui c'est souvent après un orage que ça peut s'observer).

 

J'ai vu de tels verts en Corse sur le GR20, mais c'est en général avec des luminosités bien différentes de ce qu'on voit sur Bliss. La lumière était très douce et ciel complètement couvert (qui fonctionne comme un diffuseur de lumière naturelle, en cassant les ombres). Ce n'est pas vraiment le cas sur Bliss. Elle a été Lightroomé si tu préfères. 

Tu remarqueras que j'ai bien précisé que j'étais d'accord qu'elle n'était pas photoshopé au sens "j'ai viré une maison, j'ai copié collé le ciel d'une autre photo, j'ai gommé un truc". J'ai dit qu'elle était retouchée.

[Malky]

Elle a été Lightroomé si tu préfères

 

Oui voilà.

 

Pour ce genre de vert ça s'observe généralement par la coïncidence d'un début de faim d'azote et d'un surplus de chlorophylle (un bon ensoleillement les jours précédents et une bonne grosse pluie quelques heures avant). Là en l'occurrence il s'agit d'un ancienne parcelle de vigne qui s'est fait ravager par le phylloxera, et dans les vignes on cherche rarement à faire de la feuille, d'où la petite faim d'azote qui a probablement rendu cette couleur possible (l'azote dans les plantes a tendance à rendre les verts plus profonds et plus sombres).

 

[Brock]

 

 

[Brock]

 

 

[Librekom]

Bon ben puisque tu ne sembles pas avoir pris la peine d'avoir lu ce que tu cite, je vais t'aider un peu:

 

 

Donc voilà, c'est retouché, arrêtez de ma casser les nouilles. Et je sais ce que c'est du Velvia. C'est juste que ça m'énerve de voir autant de gens croirent à la la comptine de la gentille photo miraculeuse pas du tout retouché alors que tout ceux qui ont un minimum de culture photo savent que c'est retouché, pas dans le sens modifié profondément, mais il y a un travail sur les couleurs autre qu'un simple filtre/film. Et moi aussi je peux faire de l'argument d'autorité, je fais de la photo depuis plus de 20 ans (j'ai aussi développé en chambre noir) , et je me considère comme expert effectivement.

... cropping his original image slightly to the left in order to better fit the desktop and making the greens stronger.

 

 

Cropping, c'est retoucher?

Quand on recarde une photo pour qu'il y est plus d'herbe que de ciel, t'appel ca retoucher?

[Librekom]

J'ai vu de tels verts en Corse sur le GR20, mais c'est en général avec des luminosités bien différentes de ce qu'on voit sur Bliss. La lumière était très douce et ciel complètement couvert (qui fonctionne comme un diffuseur de lumière naturelle, en cassant les ombres). Ce n'est pas vraiment le cas sur Bliss. Elle a été Lightroomé si tu préfères. 

Tu remarqueras que j'ai bien précisé que j'étais d'accord qu'elle n'était pas photoshopé au sens "j'ai viré une maison, j'ai copié collé le ciel d'une autre photo, j'ai gommé un truc". J'ai dit qu'elle était retouchée.

 

wai bon on vas s'engueuler pour Microsoft, j'approuve retouchée.

 

Paix et amour sur vos foyers.

[Librekom]

[Mathieu_D]

Des vignes américaines ravagées par le phylloxera ?

[Malky]

Des vignes américaines ravagées par le phylloxera ?

 

Oui ça m'a surpris aussi, mais apparemment ils ont importé des souches européennes pendant un certain temps. Bad idea

[Brock]

 

Cropping, c'est retoucher?

Quand on recarde une photo pour qu'il y est plus d'herbe que de ciel, t'appel ca retoucher?

 

cropper ce n'est pas retoucher.Mais la phrase est mal faite car on ne sait pas 'sils ont croppe pour augmenter la presence du vert ou s'ils ont croppe puis enhance le vert.

[laurett]

La phrase est très claire au contraire : ils ont croppé puis enhancé le vert.

[Cthulhu]

Elle l'est devenu entre temps... Nappa Valley oblige.

 

[Librekom]

La phrase est très claire au contraire : ils ont croppé puis enhancé le vert.

 

oui, non je ne suis pas d;accord, ce n;est pas clair.

Il faut consulter la source pour trancher.

C'est wikipedia, ils n'ont pas relecteurs grammar nazi