Le féminisme

[Tramp]

Oui mentir c'est souvent pas très bien.

[Neomatix]

Oui mentir c'est souvent pas très bien.

Kant peut aller se rhabiller.

[Sanson]

il y a une heure, Coligny a dit :

 

Parce que les gens mélangent tout : éthique, moralité, convenance sociale, bonnes moeurs, valeur, bonheur...

 

 

Voilà.

 

En plus il est question de sexe, et sur Internet dès qu'on parle de sexe les commentaires se déchaînent, chacun y va de son analyse. Il en va de même sur l'économie d'ailleurs.

[Jean_Karim]

il y a 23 minutes, Flashy a dit :

Je préfère éviter de rebondir sur le sujet, même si c'est tentant.

Sur un autre sujet, par curiosité, l'utilisation de ses parents comme justification de ses choix, en mentant sur leur situation réelle, est-ce moralement neutre? Cela teinte-t-il négativement les actions ainsi justifiées, même si elles auraient été en elles-mêmes moralement neutres? Ou cela reste-t-il conforme à la morale des divers intervenants?

 

Le mensonge c'est pas bien. Ici c'est un mensonge commercial en plus. L'idée c'est de satisfaire la morale des acheteurs potentiels "oh en plus je fais une bonne action !"

Cela fait aussi partie de la construction du fantasme : "Oh cette pauvre petite veut aider ses parents, comme c'est chou". Ca fait un peu film porno, et c'est surement une des raisons pour lesquelles les enchères sont montées aussi haut.

 

 

 

[Cugieran]

il y a 17 minutes, Jean_Karim a dit :

Le mensonge c'est pas bien.

C'est pas seulement pas bien : c'est aussi ingérable de ne plus pouvoir avoir confiance en personne.

[Johnathan R. Razorback]

Il y a 3 heures, Cugieran a dit :

elle aurait mieux fait de ne pas faire ça et c'est tant pis pour elle.

 

C'est un bon résumé de ma position. Flashy y va un peu fort dans le dédain, moi je trouve simplement son action glauque et déraisonnable. Et je ne parle pas de la prostitution en général, je parle de ce fait divers là. Elle n'a que 18 ans et elle a déjà une vision complètement cynique de la vie, un mépris de soi aberrant ("je vais me faire dévierger par un inconnu pour du poignon"), ça augure très mal de la suite. Mais c'est son problème. La liberté c'est aussi la liberté de s'auto-détruire.

 

En revanche, l'escouade des "trop fort, j'aimerais faire pareil" et des "chacun ses valeurs" me paraît bien sûr d'elle. J'ai comme le pressentiment que si leur sœur ou leur meilleure amie leur annonçait vouloir faire une connerie pareille, leur enthousiasme gaillard s'en trouverait quelque peu douché...

[Cugieran]

il y a 2 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

En revanche, l'escouade des "trop fort, j'aimerais faire pareil" et des "chacun ses valeurs" me paraît bien sûr d'elle. J'ai comme le pressentiment que si leur sœur ou leur meilleure amie leur annonçait vouloir faire une connerie pareille, leur enthousiasme gaillard s'en trouverait quelque peu douché...

En fait, la question "à partir de quelle somme tu pourrais faire ça (ça étant général) ?" est souvent complètement fictive et même si on essaie de se la poser sérieusement, je suis pas certain qu'on soit en mesure d'y apporter une réponse sincère, ni stable dans le temps.

[Neomatix]

il y a 4 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

Elle n'a que 18 ans et elle a déjà une vision complètement cynique de la vie, un mépris de soi aberrant ("je vais me faire dévierger par un inconnu pour du poignon"), ça augure très mal de la suite. Mais c'est son problème. La liberté c'est aussi la liberté de s'auto-détruire.

 

En revanche, l'escouade des "trop fort, j'aimerais faire pareil" et des "chacun ses valeurs" me paraît bien sûr d'elle. J'ai comme le pressentiment que si leur sœur ou leur meilleure amie leur annonçait vouloir faire une connerie pareille, leur enthousiasme gaillard s'en trouverait quelque peu douché...

Je la trouve, au contraire, assez clairvoyante. L'alternative c'est quoi ? S'offrir à un mec qui va la larguer quelques mois plus tard comme les autres filles de son âge ? Autant que ça lui serve à quelque chose. Et même si ce n'est pas un one-off, qu'est-ce qu'on s'en fout ? Si c'est lucratif tant mieux pour elle.

[NoName]

il y a 5 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

 

C'est un bon résumé de ma position. Flashy y va un peu fort dans le dédain, moi je trouve simplement son action glauque et déraisonnable. Et je ne parle pas de la prostitution en général, je parle de ce fait divers là. Elle n'a que 18 ans et elle a déjà une vision complètement cynique de la vie, un mépris de soi aberrant ("je vais me faire dévierger par un inconnu pour du poignon"), ça augure très mal de la suite. Mais c'est son problème. La liberté c'est aussi la liberté de s'auto-détruire.

 

En revanche, l'escouade des "trop fort, j'aimerais faire pareil" et des "chacun ses valeurs" me paraît bien sûr d'elle. J'ai comme le pressentiment que si leur sœur ou leur meilleure amie leur annonçait vouloir faire une connerie pareille, leur enthousiasme gaillard s'en trouverait quelque peu douché...

 

 

Moi je trouve ça très sur de soi de penser que tu aurais le cran de renoncer à autant de pognon dans les mêmes conditions.

 

Mais je ne suis pas un philosophe© alors ça me passe certainement au dessus.

 

D'ailleurs ton texte est intéressant: elle aurait le droit d'avoir un vision cynique de la vie en étant plus vieille ? C'est grave d'être désabusé seulement si on est jeune ? 

Et est ce du cynisme si on s'en fout dès le départ ? Parce que si la nana ne met rien de valeur dans sa virginité, qu'elle l'a vende ou pas ne change rien à sa situation.

Ou peut être que sa conception de l'amour propre lui dit "accepte de te coucher une fois à 18 ans pour pas avoir à le faire un nombre incalculable de fois pendant les 40 prochaines années"? 

 

Intéressant ce cas, parce que ça en révèle beaucoup plus sur les glosateurs que sur la gonz'. 

[Lancelot]

4 hours ago, NoName said:

Moi j'admire moins l'acte que le fait d'avoir réussi à vendre le truc le plus banal du monde à ce prix là.

Tout le mérite revient au marketing ! 

Comme quoi elle peut avoir un bel avenir chez Apple.

 

4 hours ago, Flashy said:

La torture entre adultes consentants, par exemple

Ne me pose pas de problème. Il y a des clubs pour ça. La limite étant (sans vouloir relancer un débat) les choses sur lesquelles on ne peut pas consentir (par exemple accepter de se faire tuer).

 

3 hours ago, Bézoukhov said:

La vraie question est de savoir si vous accepteriez que cette fille soit la babysitter de vos enfants.

Pourquoi pas si elle est qualifiée ? Quel est le risque, qu'elle les arnaque d'un million ?

 

1 hour ago, Flashy said:

Sur un autre sujet, par curiosité, l'utilisation de ses parents comme justification de ses choix, en mentant sur leur situation réelle, est-ce moralement neutre? Cela teinte-t-il négativement les actions ainsi justifiées, même si elles auraient été en elles-mêmes moralement neutres? Ou cela reste-t-il conforme à la morale des divers intervenants?

Ça impacte négativement mon opinion sur son caractère (plus que l'histoire de prostitution en elle-même). Et sur son intelligence parce que mentir publiquement comme ça sur un truc vérifiable c'est très con.

 

16 minutes ago, Johnathan R. Razorback said:

J'ai comme le pressentiment que si leur sœur ou leur meilleure amie leur annonçait vouloir faire une connerie pareille, leur enthousiasme gaillard s'en trouverait quelque peu douché...

Ma sœur et ma meilleure amie font ce qu'elles veulent de leur cul (et j'ai confiance en leur jugement). Ma fille ça entraînerait des discussions parce que ça tombe un peu sous ma responsabilité.

[Lancelot]

En tous cas c'est rigolo qu'une petite histoire à la con comme ça révèle des points de vue aussi différents, et ça change du X^e thread où dans le fond tout le monde est d'accord.

[Johnathan R. Razorback]

il y a 30 minutes, NoName a dit :

1): Moi je trouve ça très sur de soi de penser que tu aurais le cran de renoncer à autant de pognon dans les mêmes conditions.

 

2): elle aurait le droit d'avoir un vision cynique de la vie en étant plus vieille ?

 

3): si la nana ne met rien de valeur dans sa virginité, qu'elle l'a vende ou pas ne change rien à sa situation.

 

1): Je suis effectivement sûr de moi. Je n'ai de toute façon pas l'impression qu'autant d'argent me rendrait sensiblement plus heureux. D'ailleurs je ne joue pas au loto.

 

2): ce n'est pas une affaire de droits, ce serait juste moins choquant. On se dirait plus volontiers: "elle a dû vivre des tas de choses qui l'on fait souffrir et rentrer dans une logique d'autodestruction". Je remarque qu'on parle beaucoup de supériorité des valeurs, or notre jeune et cynique amie à le cran de dire que beaucoup de jeunes filles aimeraient l'imiter si elles pouvaient revenir en arrière. Sous-entendu: "je suis exemplaire". Je crains que son futur n'apporte un cinglant démenti à cette thèse, ne seraitce que pour la raison qu'a avancé @Flashy. On lui reverra toujours ce qu'elle a fait. Elle pourra être millionnaire, la jet-set ricanera toujours dans son dos "elle ne vaut rien, ce n'est qu'une pute".

 

3): Il y a une différence entre coucher avec le premier venu attirant que tu croises, et coucher avec un inconnu parce qu'il t'a gagné aux enchères. Dans le premier cas tu cherche ton plaisir, dans le second tu t'abaisses au niveau d'une marchandise (réification). Ce n'est pas sain. J'ai peine à croire qu'elle puisse développer des relations affectives très satisfaisantes après ça. Quel gâchis.

il y a 24 minutes, Lancelot a dit :

Ma sœur et ma meilleure amie font ce qu'elles veulent de leur cul.

 

Tu esquives la question, qui est de savoir si c'est une bonne ou une mauvaise chose. Quel conseil leur donnerais-tu ?

[RaHaN]

Citation

A tous ceux qui disent que la prostitution est un métier comme un autre je demande pourquoi ils ne le proposent pas à leur mère, à leur femme ou à leur fille

Melenchon 2017 ©

 

il y a 8 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

dans le second tu t'abaisses au niveau d'une marchandise (réification). Ce n'est pas sain.

 

Autant je pourrai être une nouvelle fois d'accord avec toi. Autant, et j'y ai pas forcément pensé hier, qu'elle peut légitimement passer un meilleur moment avec ce gars, qu'avec le premier gars venu, qui la larguera 2 jours après (je connais pas les stats des femmes qui restent longtemps en relation avec la personne qui les a dépucelé). Elle en gardera peut-être un meilleur souvenir que soit disant ceux qui estiment que c'est un moment important, et pas uniquement parce qu'elle aura touché une certaine somme.

Je doute qu'elle se fasse prendre comme un vulgaire steak ce jour-là (vivement la sex-tape)

[Johnathan R. Razorback]

il y a 2 minutes, Restless a dit :

elle peut légitimement passer un meilleur moment avec ce gars, qu'avec le premier gars venu, qui la larguera 2 jours après

 

Peut-être, ou peut-être pas. Le simple fait de prendre quand même le risque n'est pas rassurant...

 

Mais au fond, tu rejoins la position cynique de @Neomatix, qui consiste à dire que les mecs sont des connards en manque qui disparaissent à la première occasion, alors que l'argent, lui au moins, reste. Le contre-exemple de tous les couples qui perdurent montre pourtant que cette attitude est excessivement pessimiste. Même les couples qui ne perdurent pas sont un contre-exemple pertinent, dans la mesure où les gens y ont au moins été heureux un moment.

 

De plus cette position repose sur une imputation d'irrationalité massive des comportements observables. Si elle était valable, beaucoup de personnes, ou tous le monde, aurait tort de ne pas aller se prostituer (économie de temps + lucidité sur les rapports humains + gains monétaires permettant d'atteindre de nouvelles satisfactions ayant le mérite d'être réelles). Or c'est ce qui n'arrive pas.

[NoName]

il y a 23 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

 

1): Je suis effectivement sûr de moi. Je n'ai de toute façon pas l'impression qu'autant d'argent me rendrait sensiblement plus heureux. D'ailleurs je ne joue pas au loto.

 

2): ce n'est pas une affaire de droits, ce serait juste moins choquant. On se dirait plus volontiers: "elle a dû vivre des tas de choses qui l'on fait souffrir et rentrer dans une logique d'autodestruction". Je remarque qu'on parle beaucoup de supériorité des valeurs, or notre jeune et cynique amie à le cran de dire que beaucoup de jeunes filles aimeraient l'imiter si elles pouvaient revenir en arrière. Sous-entendu: "je suis exemplaire". Je crains que son futur n'apporte un cinglant démenti à cette thèse, ne seraitce que pour la raison qu'a avancé @Flashy. On lui reverra toujours ce qu'elle a fait. Elle pourra être millionnaire, la jet-set ricanera toujours dans son dos "elle ne vaut rien, ce n'est qu'une pute".

 

3): Il y a une différence entre coucher avec le premier venu attirant que tu croises, et coucher avec un inconnu parce qu'il t'a gagné aux enchères. Dans le premier cas tu cherche ton plaisir, dans le second tu t'abaisses au niveau d'une marchandise (réification). Ce n'est pas sain. J'ai peine à croire qu'elle puisse développer des relations affectives très satisfaisantes après ça. Quel gâchis.

 

 

1/ ça me paraît prétentieux. L'histoire est pleine d'incorruptibles qui ne l'étaient pas tant que ça.

 

2/ et ? Elle n'est pas obligée de rester là. Ni de côtoyer des gens qui savent ce qu'elle a fait. Clara Morgane présente des émissions de télé et Brigitte lahaye anime des émissions de radios. L'argent peut racheter la respectabilité de presque n'importe qui. Même al capone ou Pablo escobar.

 

3/ tu ne répond même pas ma question.

 

 

J'ajouterais que le fait de dire que je m'en tape d'un point de vue moral ne veut pas dire que je conseillerais ça a ma fille ou même à une parfaite inconnue.

Je parlerais toujours des gens comme toi ou Flashy qui lui cracheront dessus dans la rue. Ou du risque de maladie. Ou de la clientèle craignos. Ou du flou légal. 

Et aucun de ces arguments n'a quoi que ce soit à voir avec la morale. Je ne considère pas ça comme mal, ni avilissant. C'est tout.

 

Mais c'est bien, on continue dans la projection

[Tramp]

il y a 38 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

Ce n'est pas sain. J'ai peine à croire qu'elle puisse développer des relations affectives très satisfaisantes après ça. Quel gâchis.

Ca en dit plus sur tes préjugés que sur elle.

 

 

[Tramp]

Il y a 1 heure, Cugieran a dit :

C'est pas seulement pas bien : c'est aussi ingérable de ne plus pouvoir avoir confiance en personne.

 

Il y a des tas de mensonges qui ne posent absolument pas de problèmes de confiance.

Il y a 2 heures, Jean_Karim a dit :

Le mensonge c'est pas bien. Ici c'est un mensonge commercial en plus

 

Le commerce c'est sale.

[Johnathan R. Razorback]

il y a 6 minutes, NoName a dit :

1): tu ne répond même pas ma question.

 

2): J'ajouterais que le fait de dire que je m'en tape d'un point de vue moral ne veut pas dire que je conseillerais ça a ma fille ou même à une parfaite inconnue.

 

3): Je parlerais toujours des gens comme toi ou Flashy qui lui cracheront dessus dans la rue.

 

4): Ou du risque de maladie. Ou de la clientèle craignos. Ou du flou légal. 

Et aucun de ces arguments n'a quoi que ce soit à voir avec la morale.

 

1): Ce qu'on sait de cette affaire n'implique pas qu'elle agisse par besoin ; par conséquent l'argument du "mieux vaut le faire une fois pour gagner gros que toute une vie" ne peut pas entrer en ligne de compte. Ou alors je n'ai pas compris ta question.

 

2): Mais tu esquives la question: Est-ce tu penses que c'est un mal, et est-ce que tu essayerais de dissuader autrui de faire ça ?

 

3): Je ne peux pas répondre pour Flashy, mais ça irait contre ma courtoisie. Je trouve surtout que c'est une triste histoire, elle m'inspire plus de la pitié que du dégoût.

 

4): ça a certainement à voir avec l'éthique au sens objectiviste (qui rejoint le sens antique, notamment celui qu'on trouve chez Épicure), laquelle répond à la question: comment dois-je me comporter pour atteindre ce que je recherche par nature (mon télos), à savoir, le bonheur ?

 

"Le principe social fondamental de l’éthique objectiviste est que tout comme la vie est une fin en soi, chaque être humain vivant est une fin en lui-même, non le moyen pour les fins ou le bien-être des autres. Ainsi, l’homme doit vivre pour son propre intérêt, ne sacrifiant ni lui-même aux autres, ni les autres à lui-même. Vivre pour son propre intérêt signifie que l’accomplissement de son propre bonheur est le plus haut but moral de l’homme.
[...]
La tâche de l’éthique est de définir le code de valeurs qui convient à l’homme pour ainsi lui donner le moyen d’atteindre le bonheur." -Ayn Rand, L'Éthique Objectiviste (Texte d’une conférence donnée par Ayn Rand à l’Université du Wisconsin le 9 février 1961), extrait de La Vertu d'Égoïsme.

[Tramp]

Vous n'avez toujours pas expliqué en quoi c'est immoral. Just sayin

[NoName]

il y a 44 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

 

1): Ce qu'on sait de cette affaire n'implique pas qu'elle agisse par besoin ; par conséquent l'argument du "mieux vaut le faire une fois pour gagner gros que toute une vie" ne peut pas entrer en ligne de compte. Ou alors je n'ai pas compris ta question.

 

2): Mais tu esquives la question: Est-ce tu penses que c'est un mal, et est-ce que tu essayerais de dissuader autrui de faire ça ?

 

3): Je ne peux pas répondre pour Flashy, mais ça irait contre ma courtoisie. Je trouve surtout que c'est une triste histoire, elle m'inspire plus de la pitié que du dégoût.

 

4): ça a certainement à voir avec l'éthique au sens objectiviste (qui rejoint le sens antique, notamment celui qu'on trouve chez Épicure), laquelle répond à la question: comment dois-je me comporter pour atteindre ce que je recherche par nature (mon télos), à savoir, le bonheur ?

 

 

  Révéler le contenu masqué

 

 

"Le principe social fondamental de l’éthique objectiviste est que tout comme la vie est une fin en soi, chaque être humain vivant est une fin en lui-même, non le moyen pour les fins ou le bien-être des autres. Ainsi, l’homme doit vivre pour son propre intérêt, ne sacrifiant ni lui-même aux autres, ni les autres à lui-même. Vivre pour son propre intérêt signifie que l’accomplissement de son propre bonheur est le plus haut but moral de l’homme.
[...]
La tâche de l’éthique est de définir le code de valeurs qui convient à l’homme pour ainsi lui donner le moyen d’atteindre le bonheur." -Ayn Rand, L'Éthique Objectiviste (Texte d’une conférence donnée par Ayn Rand à l’Université du Wisconsin le 9 février 1961), extrait de La Vertu d'Égoïsme.
 

 

 

 

1/ le besoin n'entre pas en ligne de compte. Elle se dit peut être juste que tout bien considéré, elle préfère vendre son cul une journée que ses bras pendant 40 ans. Pas besoin de mourir de faim pour ça.

 

2/ Ben non, j'ai donné tous les éléments de réponse. Mais t'as l'air paresseux donc je vais faire la récapitulatif. Je ne considère pas ça comme sale ou mal.

 

Et je ne dissuaderai autrui de faire ça que dans la mesure où les critères que j'ai évoqué avant me pousseraient à vouloir dissuader quelqu'un: parce que c'est dangereux, mal accepté, illégal, etc...

Je vais même anticiper la suite: s'il n'y avait pas ces risques, est ce que je pousserais quelqu'un dans cette carrière ?  Non, parce que je pense que c'est un domaine très personnel. De la même manière que je ne pousserais personne à devenir prêtre, ou bien à devenir thanatopraxete. Parce que ce sont des occupations qui impliquent des trucs très intimes et que c'est pas à moi de pousser quelqu'un à faire ça ou pas.

 

 

4/ je vois pas le rapport avec l'éthique. Les risques n'ont rien de moraux dans les éléments cités. Est ce que le fait de vendre son cul peut t'amener au bonheur ? Je sais pas. J'imagine que oui sous certaines conditions. Ni plus ni moins qu'un autre métier toutes choses étant égales par ailleurs. C'est juste que les conditions des prostituées ne sont pratiquement jamais celles des autres métiers. 

 

Et je remarque que tu causes encore philosophie et proutosophes au lieu de parler comme un être humain normalement constitué. 

 

 

il y a 46 minutes, Tramp a dit :

 

Il y a des tas de mensonges qui ne posent absolument pas de problèmes de confiance.

 

Et il y a des degrés dans le mensonge. Mentir en disant "non ma chérie t'as pas grossi" n'est pas la même chose qu'en disant "non, je ne voulais pas juste coucher avec toi quand on s'est rencontré" et qui n'est pas la même chose que mentir en disant "non je n'ai jamais eu d'aventures". 

[Lancelot]

1 hour ago, Johnathan R. Razorback said:

Tu esquives la question, qui est de savoir si c'est une bonne ou une mauvaise chose. Quel conseil leur donnerais-tu ?

Je m'assurerais que leur décision est bien éclairée, qu'elles ont pesé le pour et le contre en connaissance de cause et qu'elles sont certaines de leur choix. Typiquement si elles viennent me demander conseil c'est que ce n'est pas le cas donc je leur conseillerais de ne pas le faire, au moins dans l'immédiat. Mais comme dit plus haut dans le cas de ma sœur ou de ma meilleure amie j'ai une forte présomption que si elles font quelque chose c'est qu'elles ont une bonne raison.

 

Du coup cette conversation m'évoque aussi ce passage dans Docteur House :

Quote

House: "Would that upset you, really, to think that you were hired because of some genetic gift of beauty not some genetic gift of intelligence?"
Cameron: "I worked very hard to get where I am."
House: "But you didn't have to. People choose the paths that grant them the greatest rewards for the least amount of effort. That's the law of nature, and you defied it. That's why I hired you. You could have married rich, could have been a model, you could have just show up and people would have given you stuff. Lots of stuff, but you didn't, you worked your stunning little ass off."
Cameron: "Am I supposed to be flattered?"
House: "Gorgeous women do not go to medical school. Unless they're as damaged as they are beautiful."

 

[NoName]

il y a 51 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

 

  Révéler le contenu masqué

 

il y a 53 minutes, Tramp a dit :

". 

il y a 51 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

 

il y a 53 minutes, Tramp a dit :

 

[Brock]

C'est moral seulement si elle a pas de bras.

 

[Johnathan R. Razorback]

il y a 19 minutes, NoName a dit :

1): je vois pas le rapport avec l'éthique. Les risques n'ont rien de moraux dans les éléments cités.

 

2): Est ce que le fait de vendre son cul peut t'amener au bonheur ? Je sais pas. J'imagine que oui sous certaines conditions.

 

3): je remarque que tu causes encore philosophie et proutosophes au lieu de parler comme un être humain normalement constitué.

 

1): Le rapport est que ces risques (puisque tu n'es pas d'accord pour dire que l'action est intrinsèquement mauvaise) rendent ce comportement nocif pour soi-même, douloureux, contraire à ce que le libéralisme classique anglais appellerait son intérêt bien compris ; or l'éthique (distincte de la morale) vise à nous dire quelle genre de vie mener en vue du bonheur.

 

2): Je suis d'accord aussi, mais ça exige au minimum de hiérarchiser et discriminer en fonction de qui sont concrètement tes clients, leur manière d'être, etc. (degré de liberté difficilement atteignable lorsque la prostitution est motivée par le besoin). Et pas de s'en foutre et de prendre un inconnu parce qu'il a gagné une enchère.

 

3): Tu prends ça comme des arguments d'autorité ou une forme de supériorité, mais ce n'est pas le but. Le but est d'expliquer d'où viennent mes idées et de permettre au lecteur de remonter jusqu'à ceux qui les ont émises pour juger plus en profondeur de ce qu'elles valent. Ce que les gens normaux n'ont pas besoin de faire, tout persuadé qu'ils sont d'émettre des idées "originales", de "penser par eux-mêmes", etc.. En outre, je crois que ça ne m'empêche pas de m'exprimer relativement clairement.

[Tramp]

Mais pourquoi l'action est intrinsèquement mauvaise pour toi ?

 

Je veux bien que ce ne soit pas un argument d'autorité mais dans ce cas là il faut répondre à la question.

[Romy]

Il y a 7 heures, PABerryer a dit :

La prostitution, en tant que telle, est immorale. Cela ne préjuge en rien des qualités ou non des prostituée, ni de la légalisation souhaitable ou non. Que les vices ne soient pas des crimes soit, mais cela n'exonère en rien les vices de leur immortalité. 

Je ne viens relever que le joli lapsus

[Cugieran]

Il y a 1 heure, Tramp a dit :

Il y a des tas de mensonges qui ne posent absolument pas de problèmes de confiance.

C'est vrai mais d'une manière générale, tu ne peux pas nier qu'une société de défiance est moins performante et harmonieuse.

[PABerryer]

il y a 10 minutes, Romy a dit :

Je ne viens relever que le joli lapsus

 

[Johnathan R. Razorback]

il y a 13 minutes, Tramp a dit :

Mais pourquoi l'action est intrinsèquement mauvaise pour toi ?

 

Parce qu'elle serait bien plus heureuse de le faire avec son petit ami (ça me semble un langage que les gens "normalement constitués" approuverait). Après tout, ce ne sera plus jamais sa première fois, autant qu'elle en conserve un souvenir plaisant (la thèse cynique selon laquelle les mecs bien n'existent pas a été critiqué ci-dessus). Là elle fout sa vie en l'air, ne serait-ce que parce sa réputation ne s'en relèvera pas facilement (et dans notre exemple, la réputation tient au caractère publique des enchères, c'est donc un élément à part entière de l'acte et non quelque chose d'accidentel).

 

L'affirmation que chacun est le meilleur juge de son propre intérêt ne réfute pas ma position, sauf à en faire un équivalent de: "chacun agit toujours de façon rationnelle", proposition intenable.

[Tramp]

Moi aussi je serais plus heureux de partir en vacances avec mon meilleur ami. Mais ca ne devient pas immoral parce que je pars tout seul et que je rencontre des inconnus.

il y a 1 minute, Johnathan R. Razorback a dit :

Après tout, ce ne sera plus jamais sa première fois, autant qu'elle en conserve un souvenir plaisant

 

Lol. La plupart des premières fois dans plein de truc ne sont pas plaisant. 

il y a 2 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

Là elle fout sa vie en l'air

 

Ah oui carrément.

 

il y a 2 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

ne serait-ce que parce sa réputation ne s'en relèvera pas facilement

 

Ce qui peut en dire plus sur la moralité de ceux qui la juge que la sienne.

 

"Don’t judge others, and God won’t judge you. Don’t be hard on others, and God won’t be hard on you. Forgive others, and God will forgive you."

 

Les arguments sont extrêmement faible.