Union européenne

[Nick de Cusa]

Bild, premier quotidien d'Allemagne : "Virez la Grèce de l'euro".

Avec une très jolie illustration.

http://openeuropeblog.blogspot.com/2012/02/bild-sets-it-sights-on-another-scalp.html

[Nick de Cusa]

Sur les journalistes -intègres- ont toute la distance et la réserve nécessaire pour pousser à fond l'investigation et nous révéler toute la vérité sur les institutions européennes.

http://www.contrepoints.org/2012/02/25/70687-six-journalistes-et-un-commissaire-europeen-sont-dans-un-sauna

[John Connor]

On se demande parfois pourquoi les politiques se sont pas arrêter à des accords de libre échange et des coopérations en matière diplomatique et militaires.

[Lancelot]

On se demande parfois pourquoi les politiques se sont pas arrêté à des accords de libre échange et des coopérations en matière diplomatique et militaires.

Le but est d'avoir un état européen pour rivaliser avec les méchants américains et chinois dans le concours de qui a la plus grosse (armée, monnaie, surface, population…). Oui, c'est débile, mais c'est le fond de l'idéologie européiste, ce qui est implicitement admis par tous ces gens, ce qui se cache derrière tous leurs discours et leurs gesticulations.

L'étape d'après c'est l'état mondial.

[ph11]

Marrant de voir que ce sont les mêmes euro-socio-démocrates qui méprisaient Thatcher à son époque, la trouvant inhumaine qui font appliquer de façon plus dure et plus cynique ces plans de sauvetages et d'austérité en Grèce…

La différence étant que Thatcher oeuvrait pour la liberté et pour sauver son pays là ou les eurocrates oeuvrent pour sauver le système qui les nourrit ; elle a mis un frein à un système de kleptocratie alors que ceux-ci cherchent à le sauver.

[Nick de Cusa]

On se demande parfois pourquoi les politiques se sont pas arrêter à des accords de libre échange et des coopérations en matière diplomatique et militaires.

Pourquoi des politiques feraient ça ? C'est diamétralement opposé à tout ce qu'ils désirent et à tout ce dont ils ont besoin.

Pour en savoir plus dans le contexte de l'UE :

[Blueglasnost]

Bild, premier quotidien d'Allemagne : "Virez la Grèce de l'euro".

Avec une très jolie illustration.

http://openeuropeblo…ther-scalp.html

N'empêche, Schäuble en kapo, ça a de la gueule !

[Nick de Cusa]

Le but est d'avoir un état européen pour rivaliser avec les méchants américains et chinois dans le concours de qui a la plus grosse (armée, monnaie, surface, population…). Oui, c'est débile, mais c'est le fond de l'idéologie européiste, ce qui est implicitement admis par tous ces gens, ce qui se cache derrière tous leurs discours et leurs gesticulations.

L'étape d'après c'est l'état mondial.

Mpfph …

Ce but là en soi, dans le monde réel, non seulement n'est pas débile, mais en plus, est inévitable :

Ce qui est bien débile, par contre, c'est le projet de faire de l'Europe un pays. Projet qui nécessite l'émergence d'un Homme Nouveau.

[Lancelot]

Ce but là en soi, dans le monde réel, non seulement n'est pas débile, mais en plus, est inévitable

Il peut être inévitable, ça ne m'empêchera pas de penser qu'il est débile.

Même dans une perspective réaliste d'ailleurs : le but du jeu ce n'est pas de grossir pour grossir (et devenir le maître du mooonde) mais d'être suffisamment gros pour survivre, idéalement sans trop attirer l'attention.

[Nick de Cusa]

Il peut être inévitable, ça ne m'empêchera pas de penser qu'il est débile.

…

Un peu comme ton avis sur la question, finalement.

[Tramp]

La serpillère a été reconduite à la tête de l'UE.

[Lancelot]

Un peu comme ton avis sur la question, finalement.

Mmmokay…

Ceci dit, sans avoir lu le bouquin de Mearsheimer, ces questions ne me sont pas pour autant totalement étrangères.

[John Connor]

Le but est d'avoir un état européen pour rivaliser avec les méchants américains et chinois dans le concours de qui a la plus grosse (armée, monnaie, surface, population…). Oui, c'est débile, mais c'est le fond de l'idéologie européiste, ce qui est implicitement admis par tous ces gens, ce qui se cache derrière tous leurs discours et leurs gesticulations.

L'étape d'après c'est l'état mondial.

Oui ce qui rdy bizarre c'est qu'ils ont écarté les fonctions régaliennes de coopération pour se concentrer sur les problématiques économiques et sociales. Bon objectivement de la part des partisans de la gouvernance mondiale cela peut se comprendre ( je ne dis pas que je partage leur avis ) mais pourquoi construire une fédération d'états nations sans avoir réglé au préalable la question de la répartition des fonctions régaliennes ? C'est une question que je me pose vraiment car si je dis pas d'idioties c'est du jamais vu dans l'histoire de l'humanité !

[Invité]

Oui ce qui rdy bizarre c'est qu'ils ont écarté les fonctions régaliennes de coopération pour se concentrer sur les problématiques économiques et sociales. Bon objectivement de la part des partisans de la gouvernance mondiale cela peut se comprendre ( je ne dis pas que je partage leur avis ) mais pourquoi construire une fédération d'états nations sans avoir réglé au préalable la question de la répartition des fonctions régaliennes ? C'est une question que je me pose vraiment car si je dis pas d'idioties c'est du jamais vu dans l'histoire de l'humanité !

Pour la défense ils ne l'ont pas fait parce qu'il y a déjà l'OTAN.

[Nick de Cusa]

Oui ce qui rdy bizarre c'est qu'ils ont écarté les fonctions régaliennes de coopération pour se concentrer sur les problématiques économiques et sociales. Bon objectivement de la part des partisans de la gouvernance mondiale cela peut se comprendre ( je ne dis pas que je partage leur avis ) mais pourquoi construire une fédération d'états nations sans avoir réglé au préalable la question de la répartition des fonctions régaliennes ? C'est une question que je me pose vraiment car si je dis pas d'idioties c'est du jamais vu dans l'histoire de l'humanité !

Mon dieu mon dieu mon dieu mon dieu.

Ce sont des pays différents. On est dans la lapalissade la plus intégrale quand on constate, avec un étonnement énorme, qu'ils ont défenses et des appareils de sécurité différents.

Ta question est: pourquoi on n'a pas "tout simplement" fait un seul pays dès le départ?

ATLRQJTD, si, c'est idiot.

[John Connor]

Mon dieu mon dieu mon dieu mon dieu.

Ce sont des pays différents. On est dans la lapalissade la plus intégrale quand on constate, avec un étonnement énorme, qu'ils ont défenses et des appareils de sécurité différents.

Ta question est: pourquoi on n'a pas "tout simplement" fait un seul pays dès le départ?

ATLRQJTD, si, c'est idiot.

Je penses que tu as mal lu mon post.

[Nick de Cusa]

Disons. Qu'entends-tu, donc, par "répartition des fonctions régaliennes" ?

[John Connor]

Disons. Qu'entends-tu, donc, par "répartition des fonctions régaliennes" ?

C'est bien ce que je pensais tu as mal compris mon post ou je me suis mal exprimé. Je me plaçais à la place des fervents partisans à une europe unitaire. Et je me suis dis qu'outre un étatisme forcené , je dénoncais l'illogisme de la mise en oeuvre d'un tel projet. Ils ont commencé pour prendre une analogie " par le toît" (normes sociales et harmonisation fiscale) aux lieu de commencer par les fondations ( défense d'un territoire et diplomatie commune). L'OTAN n'empechait en rien la construction de jeter les bases d'un projet sérieux de défense et de diplomatie commune sur le long terme.

[Nick de Cusa]

Ca confirme plus ou moins ce que je pensais. L'OTAN ce n'est pas de Français cédant du régalien à des Allemands, c'est tout le monde se rangeant dans l'empire américain contre la Russie.

J'avais bien compris ta question comme étant "m'enfin, pourquoi ne pas faire d'abord la chose la plus dure impossible ?".

[Nick de Cusa]

Vous allez adorer.

http://blogs.telegraph.co.uk/news/danielhannan/100141173/am-i-imagining-things-or-is-this-new-eu-video-rather-racist/

[free jazz]

Pour sauver l'euro, le libertarien belge (ça a son importance) Van Parijs propose une grosse injection de solidarité dans la population en créant un RMI européen.

Pas d'eurozone viable sans euro-dividende

(…)

Cette possibilité, il est peu prometteur de la chercher dans une séquence indéfinie de transferts aux budgets des Etats en difficulté, âprement négociés au fil d'une kyrielle de réunions inter-gouvernmentales et accompagnés d'un contrôle humiliant de l'usage qui en est fait. Une amplification drastique et durable de la solidarité inter-étatique n'est concevable que si, comme aux Etats-Unis et du reste aussi comme au sein de la République fédérale allemande, elle peut prendre pour l'essentiel la forme automatique d'un système de transferts interpersonnels ignorant les frontières des Etats.

Est-ce à dire qu'il s'agit de développer un méga-Etat providence pan-européen qui soit la réplique du système fiscal et social américain? C'est hors de question. Ce dont l'Europe et l'euro ont besoin est beaucoup plus simple mais pas pour autant moins puissant : un revenu-socle modeste et uniforme attribué à tous les résidents fiscaux de l'eurozone et financé par exemple par une TVA prélevée sur l'ensemble du territoire concerné. Un tel euro-dividende ne constitue pas seulement un mécanisme stabilisateur dont la survie de l'euro ne pourra pas se passer. Il offre aussi une manière simple de s'assurer que tous les citoyens, toutes les régions, tous les Etats de l'eurozone — et pas seulement ceux d'entre eux qui sont les mieux placés — profitent effectivement et visiblement des bienfaits supposés découler de la création du marché unique européen. Son instauration urgente est une affaire de justice non moins que d'efficacité.

http://www.lemonde.f…52164_3232.html

Vous allez adorer.

http://blogs.telegra…-rather-racist/

ça change un peu du discours lénifiant, encore que je craigne d'en comprendre le sens final.

[Nick de Cusa]

Eh ouais, l'UE materne tout. Même les identitaires.

[free jazz]

Dégraisser le mammouth.

Trop de normes ? Oui ! "L’Union européenne est un empire kafkaïen"

Pour Anne-Marie Le Pourhiet, faire maigrir Bruxelles et sa production intensive de normes, règlements, directives, résolutions, recommandations et autres livres blancs est une nécessité.

Oui, bien sûr, il faut faire maigrir Bruxelles. Mais sa logorrhée normative ne se tarira pas toute seule. Il y a des causes idéologiques et structurelles à cette pathologie auxquelles il conviendrait de s’attaquer.

Les spécialistes de science des organisations savent bien que chaque institution nouvellement créée se croit tenue de justifier son existence et son coût en s’adonnant à une activité compulsive qui s’autoalimente et tend vite à devenir tentaculaire voire… totalitaire. Il suffit, pour s’en convaincre, d'observer la Halde en France.

La Commission européenne et toute la technocratie qui s’agite autour d’elle ont toujours une « action », une « position commune », une « résolution », une « recommandation », une « communication », une « proclamation », un «échéancier », un « calendrier », un « code de conduite », un « livre blanc », ou un « livre vert » à concocter en plus des traditionnels actes officiels que sont les règlements, les directives et les décisions.

Il pleut des normes dans le ciel européen, sans compter les arrêts de la Cour de justice de l’Union qui se permet dans tous les domaines des interprétations très constructives. L’Union européenne est un empire kafkaïen où se développent des mécanismes absurdes de machine infernale.

Il suffit au visiteur de promener un regard attentif dans les différents bureaux de Bruxelles pour ressentir l’angoisse d’Anthony Perkins jouant dans Le Procès tourné par Orson Welles. Philippe Muray a très bien décrit le mode de fonctionnement compulsif et le langage pré-totalitaire de cet « Empire du bien » en quête permanente d’ « harmonisation totale » dans une Union que le traité lui-même veut « sans cesse plus étroite ».

Les causes de cette pathologie, outre le penchant naturel vers l’obésité, sont bien connues.

La première est idéologique : une fois qu’il a été posé que l’Europe était construite pour éviter le retour de la guerre, il est admis que tout ce que produit l’Europe est bon pour la paix, donc bénéfique. Toute action ou norme européenne bénéficie ainsi d’une présomption irréfragable de bienfaisance et toute manifestation d’agacement devient suspecte de phobie et d’instinct belliqueux voire de « nostalgie des heures sombres de notre histoire ».

La seconde est politique: la commission, sa comitologie et les lobbies qui les harcèlent ne sont politiquement responsables devant aucun peuple, et n’ont donc de compte électoral à rendre à personne.

La troisième est juridique et tient au fait que les traités sont rédigés de telle manière qu’ils permettent à l’Union d’aspirer progressivement toutes les compétences des états. On le voit notamment aujourd’hui avec le droit civil et le droit pénal, tout y passe.

L’architecture de l’Union a été calquée sur le fédéralisme allemand hyper-normatif et rigide au lieu de s’inspirer du modèle américain beaucoup plus souple et respectueux de l’autonomie des états. L’interprétation téléologique de la Cour de Luxembourg conduit à accorder à l’Union tous les pouvoirs nécessaires à la réalisation de ses objectifs, lesquels sont décrits dans le traité en des termes parfaitement vaseux et utopiques, sans fin et sans fond.

Il en résulte que les principes de subsidiarité et de proportionnalité des compétences, ainsi que la garantie du respect de la diversité et de l’identité nationales, mollement proclamés par les traités, ne résistent pas au rouleau compresseur bruxellois. La déclaration n°18 annexée au traité de Lisbonne rappelle que les états peuvent décider de réviser les traités « y compris en vue de réduire les compétences de l’Union ». Les Britanniques sont demandeurs, appuyons-les.

http://www.atlantico…5.html?page=0,0

[Tremendo]

Dégraisser le mammouth.

http://www.atlantico…5.html?page=0,0

Très bon

[h16]

Ce qu'elle dit est exact mais elle ne voit pas que c'est la transposition de ce qui existe au niveau national et que l'Europe est devenu le déversoir des irresponsabilités des gouvernements membres…

[Derfel]

Le Parlement européen n'acceptera pas de réduire le budget de l'UE.

C'est ce qu'a affirmé le Président du Parlement européen, Martin Schulz, lors de l'ouverture, jeudi 22 mars, d'une conférence sur le cadre financier pluriannuel de l'UE (2014-2020). Il a été clair : le budget doit stimuler la croissance. Par ailleurs, il souhaite qu'il soit financé intégralement par des ressources propres, évitant ainsi des négociations ardues sur les contributions nationales des Etats membres.

Source : http://www.europarl.europa.eu/news/fr/headlines/content/20120316STO41092/html/Pour-un-budget-européen-orienté-vers-la-croissance

[Nicolas Azor]

Le but est d'avoir un état européen pour rivaliser avec les méchants américains et chinois dans le concours de qui a la plus grosse (armée, monnaie, surface, population…). Oui, c'est débile, mais c'est le fond de l'idéologie européiste, ce qui est implicitement admis par tous ces gens, ce qui se cache derrière tous leurs discours et leurs gesticulations.

Je plussoie de toutes mes forces. J'ai entendu plusieurs fois cette idée soutenue explicitement sur BFM. C'est la grenouille qui veut se faire plus grosse que le Boeuf. Affligeant.

A les entendre, la France devient plus grande quand elle fait partie de l'Europe, et devient toute petite sinon. Ces gars là sont pas fort en arthitmétique. Pour eux, 1+1 = 3

[Tramp]

La Commission Européenne préparerait un plan de relance à 200 milliards d'euros avec la clique des vieux projets et ceux de la mode du moment : grands travaux, high tech et énergies vertes (c'est pas comme si toutes les boîtes faisaient faillites les unes après les autres). C'est à croire qu'ils arrêteront jamais avec leurs recettes keynésiennes. La moitié de l'Europe est au bord de la banqueroute et on trouve encore le moyen d'emprunter 200 milliards.

[tout38]

La Commission Européenne préparerait un plan de relance à 200 milliards d'euros avec la clique des vieux projets et ceux de la mode du moment : grands travaux, high tech et énergies vertes (c'est pas comme si toutes les boîtes faisaient faillites les unes après les autres). C'est à croire qu'ils arrêteront jamais avec leurs recettes keynésiennes. La moitié de l'Europe est au bord de la banqueroute et on trouve encore le moyen d'emprunter 200 milliards.

+1

J'ai eu envie de hurler quand j'ai vu cela. Entre Hollande, ses prochains recrutements massifs de fonctionnaires et ses futures dépenses publiques massives, la politique laxiste de la BCE qui ne cesse de recourir à la planche à billets et enfin cette initiative lamentable de la Commission Européenne, on vit un vrai cauchemar. J'ai de plus en plus l'impression qu'il faudra attendre la ruine totale de notre pays, de l'Europe et du reste de l'Occident pour que les dirigeants occidentaux renoncent à leurs folies étatistes et keynésiennes

Seul espoir, les prochaines élections en Grèce et les difficultés de nos voisins espagnols pourrait créer un nouveau vent de panique sur les marchés financiers et mettre en péril tous ces funestes projets.

[poney]

Hey les copains,

ce matin, je me posais une question, j'ai un peu farfouillé sur Google, mais j'ai pas trouvé la réponse.

On sait, dit rapidement, que la chute (probable) de l'€ et, les problèmes éco' de la zone Euros sont du en grosse partie aux différences entre Etats. C'est le frankenstein de Friedman.

Seulement, pour le peu que j'en sais, quand les USA se sont dotés du Dollar, c'était pas fort différent. Qu'est ce qui change (dans la législation, je suppose) et qui fait que le Dollar fonctionne et que l'Euro semble courir à sa perte (ou devra sa survie au prix d'immenses sacrifices) ?