Lucius Posté 6 janvier 2016 Signaler Share Posté 6 janvier 2016 Le communisme version glamour: Lien vers le commentaire
Escondido Posté 6 janvier 2016 Signaler Share Posté 6 janvier 2016 Tu devrais lâcher la télévision et lire. Lien vers le commentaire
Nigel Posté 6 janvier 2016 Signaler Share Posté 6 janvier 2016 Conseil de lecture : Lien vers le commentaire
Johnathan R. Razorback Posté 6 janvier 2016 Signaler Share Posté 6 janvier 2016 Le communisme version glamour: WOOOW elle récite des formules c'est aberrant de bêtises. Et visiblement elle ne sait rien du tout du marxisme (chiffon rouge des milliardaires, etc.), mais ça ne l'empêche pas de préparer un spectacle sur Marx... Et puis glamour c'est vite dit... Lien vers le commentaire
Gio Posté 6 janvier 2016 Signaler Share Posté 6 janvier 2016 Conseil de lecture : Sans vouloir dénigrer le travail de Daniel Tourre (au contraire), c'est quand même mieux de s'adresser aux sources qu'à de la seconde main. Ce manuel, c'est vraiment pour les noobs. Lien vers le commentaire
Gio Posté 6 janvier 2016 Signaler Share Posté 6 janvier 2016 Le communisme version glamour: Elle a la même arrogance que Léonie Simaga. Lien vers le commentaire
Rübezahl Posté 7 janvier 2016 Signaler Share Posté 7 janvier 2016 Sans vouloir dénigrer le travail de Daniel Tourre (au contraire), c'est quand même mieux de s'adresser aux sources qu'à de la seconde main. Ce manuel, c'est vraiment pour les noobs. ... j'ai un noobs qui m'a dit que pulp libéralisme était compliqué. Lien vers le commentaire
Tremendo Posté 7 janvier 2016 Signaler Share Posté 7 janvier 2016 Le communisme version glamour: Oh la!, elle est bien bien mignonne celle-là, s'il faut la convertir au libéralisme vous me la laissez je m'en occupe, seul. Les autres gens sur le plateau sont des homo social-democraticus de la pire espèce, un type comme Edwy Plenel est insupportable de suffisance et il s'entend parler. Lien vers le commentaire
Bisounours Posté 7 janvier 2016 Signaler Share Posté 7 janvier 2016 Sans vouloir dénigrer le travail de Daniel Tourre (au contraire), c'est quand même mieux de s'adresser aux sources qu'à de la seconde main. Ce manuel, c'est vraiment pour les noobs. Tu dis ça parce que tu sais lire et que tu es d'un bon niveau de culture politique. Penses tu que le clampin de base va par curiosité s'appuyer des tonnes de bouquins chiants (pour lui) afin d'éventuellement comprendre les bases du libéralisme ? Lien vers le commentaire
Lucius Posté 8 janvier 2016 Signaler Share Posté 8 janvier 2016 Sinon j'ai remarqué que chez les kéynésiens,l'économie relève également du tout politique. Ils veulent revenir sur la loi de 1973 et l'abroger et nationaliser l'ensemble du secteur bancaire français. Par la suite ils souhaitent faire fonctionner la planche à billet en créant de l'inflation. Ils estiment qu'en agissant ainsi cela créera de la croissance vertueuse. Selon les keynésiens,l'inflation peut être utilisé pour redresser le pays économiquement par des politiques de grands travaux,pour créer de nouvelles aides sociales et pour renforcer les services publics existants. On retrouve cette idée chez les gaullistes comme Dupont-Aignan: Lien vers le commentaire
Nigel Posté 8 janvier 2016 Signaler Share Posté 8 janvier 2016 Gaulliste et keynésiens... C'est quasi-synonyme. Puis c'est surtout pour valider et solidifier notre monnaie qu'on est passé par les marchés. Lien vers le commentaire
Atika Posté 8 janvier 2016 Signaler Share Posté 8 janvier 2016 Gaulliste et keynésiens... C'est quasi-synonyme. C'est triste d'ailleurs, Jacques Rueff était misesien et il avait l'oreille du général Lien vers le commentaire
Winston C. Posté 8 janvier 2016 Signaler Share Posté 8 janvier 2016 Ils sont marrants ces gaullistes à taper sur la loi de 1973 alors que c'est De Gaulle qui a décidé de créer un franc fort, et qui a diminué la part de la dette publique financée par la Banque de France. http://www.contrepoints.org/2014/07/11/171960-pour-en-finir-avec-la-fameuse-loi-de-1973#fnref-171960-10 Lien vers le commentaire
Gio Posté 10 janvier 2016 Signaler Share Posté 10 janvier 2016 Tu dis ça parce que tu sais lire et que tu es d'un bon niveau de culture politique. Penses tu que le clampin de base va par curiosité s'appuyer des tonnes de bouquins chiants (pour lui) afin d'éventuellement comprendre les bases du libéralisme ? Ça ne change pas le fait que s'adresser au source sera toujours mieux que de la seconde main. « L'instinct de mon adolescence à la fois paresseuse et studieuse m'avait soufflé un conseil impératif qu'ultérieurement je n'ai jamais manqué de suivre : toujours s'adresser aux sources. Quand j'entrai en khâgne, un de mes aînés, [...] René Schérer, m'enjoignit de suivre précisément ce même principe en philosophie, comme je l'avais fait dans les lettres. J'étais déçu par le bavardage assez creux du professeur en cette matière que j'eus [...]. Je fus sauvé de mon accablement par Schérer, qui m'indiqua le chemin du vrai travail [...]. Il m'ordonna d'un ton sec : "Ne perds pas ton temps : plonge-toi dans la lecture directe et sans intermédiaire, de Kant et de Hegel, de Spinoza et de Leipniz, de Platon surtout." En effet, la plupart des étudiants commettaient l'erreur de croire que l'initiation aux classiques de la philosophie devait être filtrée par l'absorption préalable d'un bon cours ou d'un bon livre sur tel ou tel auteur, réputé trop escarpé pour pouvoir être abordé de front par un débutant. Venant de peiner plusieurs semaines à déchiffrer un ouvrage, alors fort estimé, sur Kant, je découvris, en me jetant dans la "Critique de la raison pure", que Kant, malgré sa lourdeur en tant que styliste, exposait sa pensée beaucoup mieux que ne le faisait n'importe quel commentateur, ce qui, somme toute, n'avait rien d'anormal. Cette supériorité de l'original sur la glose devient plus évidente quand le philosophe se double d'un écrivain. Platon ou Nietzsche étudiés de seconde main, quelle tristesse ! » (Extrait de Le voleur dans la maison vide de J-F. Revel.) 1 Lien vers le commentaire
Lucius Posté 11 janvier 2016 Signaler Share Posté 11 janvier 2016 Je me demande si l'idéologie socialiste n'est pas empreinte de pulsions de morts. Beaucoup de socialistes sont des gens qui ont foirés leur vies et veulent entraîner l'ensemble de la société dans leur faillite personnelle. Raison pour laquelle les socialistes veulent persécuter les gens qui ont réussis ou veulent réussir. Le cinéaste Oliver Hirschbiegel évoque ce cas dans le film la Chute qui conte les dernier jours du sinistre dictateur allemand qui a sévi durant les années 1930-1940: https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Chute_(film,_2004) 1 Lien vers le commentaire
Gio Posté 11 janvier 2016 Signaler Share Posté 11 janvier 2016 Je me demande si l'idéologie socialiste n'est pas empreinte de pulsions de morts. C'est notamment ce que dit Ayn Rand. Lien vers le commentaire
Nigel Posté 11 janvier 2016 Signaler Share Posté 11 janvier 2016 Ou Mises - sans aller aussi loin sans doute. Lien vers le commentaire
José Posté 12 janvier 2016 Signaler Share Posté 12 janvier 2016 Je me demande si l'idéologie socialiste n'est pas empreinte de pulsions de morts. Tout à fait. Comme le libéralisme est empreint de narcissisme pervers. Lien vers le commentaire
ph11 Posté 13 janvier 2016 Signaler Share Posté 13 janvier 2016 Le communisme version glamour: En tous cas, cette conne plait à la débilosphère. https://www.facebook.com/bhuphusis/videos/1211953958834119/?pnref=story Lien vers le commentaire
Hayek's plosive Posté 13 janvier 2016 Signaler Share Posté 13 janvier 2016 Tout à fait. Comme le libéralisme est empreint de narcissisme pervers. True story. Lien vers le commentaire
Lucius Posté 16 janvier 2016 Signaler Share Posté 16 janvier 2016 J'ai toujours trouvé étrange que d'un côté les bobos s'indignent des rémunérations indécentes des pdgs de grands groupes industriels mais que d'un autre côté les bobos ne parlent jamais des sdfs qui n'ont pas de logements et dorment sous les ponts ou allongés sur le trottoir. D'un côté le bobo juge scandaleux les écarts de richesses entre son salaire et celui du pdg de grand groupe industriel mais cela le gêne absolument pas qu'il y ait des gens beaucoup plus malheureux et plus pauvre que lui comme les sdfs qui n'ont pas de toit et donc qui crévent de faim et de froid en hiver. Que pensez-vous de cette contradiction chez ces gens-là? Lien vers le commentaire
poney Posté 17 janvier 2016 Signaler Share Posté 17 janvier 2016 Qu'elle n'existe pas Lien vers le commentaire
Marlenus Posté 17 janvier 2016 Signaler Share Posté 17 janvier 2016 J'ai toujours trouvé étrange que d'un côté les bobos s'indignent des rémunérations indécentes des pdgs de grands groupes industriels mais que d'un autre côté les bobos ne parlent jamais des sdfs qui n'ont pas de logements et dorment sous les ponts ou allongés sur le trottoir. D'un côté le bobo juge scandaleux les écarts de richesses entre son salaire et celui du pdg de grand groupe industriel mais cela le gêne absolument pas qu'il y ait des gens beaucoup plus malheureux et plus pauvre que lui comme les sdfs qui n'ont pas de toit et donc qui crévent de faim et de froid en hiver. Que pensez-vous de cette contradiction chez ces gens-là? ? Pour le coup, les attaques contre les salaires des PDG sont comparé aux SMICARDs, pas aux cadres qui composent une bonne partie des bobos. (bobo = portefeuille de droite, idée de gauche ) Et pour les SDF, on voit beaucoup de bobos soutenir le DAL, le droit opposable au logement, etc. Lien vers le commentaire
poney Posté 17 janvier 2016 Signaler Share Posté 17 janvier 2016 Sans compter les innombrables machins sur la crise, le neoliberamlimse, la droitisaton,... Lien vers le commentaire
Lucius Posté 18 janvier 2016 Signaler Share Posté 18 janvier 2016 Dans les années 1980,Jean Marie Le Pen était non seulement reaganien convaincu mais un vrai libertarien(quasi Ronpaulien) menant une charge contre le socialisme,l'Etat(qu'il accusait d'être spoliateur et oppressif). JMLP défendait la libre-entreprise et l'Etat minimal(à partir de la 30 ème minute de la vidéo). Comble de l'ironie,il ressemblait étrangement à Trump à cette époque. Jean Marie Le Pen se sentait plus en phase avec l'american way of life qu'avec la France à cette époque: https://www.youtube.com/watch?v=7xFjewI8CkQ Les choses ont bien changés de nos jours avec sa fille Mar(x)ine qui court après les électeurs de Mélenchon et de Besancenot. Lien vers le commentaire
Tramp Posté 18 janvier 2016 Signaler Share Posté 18 janvier 2016 T'as pas du voir ma vidéo de Bush et Reagan qui débattent d'immigration. Lien vers le commentaire
NoName Posté 18 janvier 2016 Signaler Share Posté 18 janvier 2016 Dans les années 1980,Jean Marie Le Pen était non seulement reaganien convaincu mais un vrai libertarien(quasi Ronpaulien) non un poujadiste, antifiscaliste, peut être. Un libertarien, faut pas déconner 2 Lien vers le commentaire
Poil à gratter Posté 18 janvier 2016 Signaler Share Posté 18 janvier 2016 non un poujadiste, antifiscaliste, peut être. Un libertarien, faut pas déconner Oui, ça fait partie des mythes français: le FN aurait été libéral. Jean-Marie Le Pen a démarré en politique avec Pierre Poujade, ceci explique cela. Lien vers le commentaire
Nigel Posté 18 janvier 2016 Signaler Share Posté 18 janvier 2016 il ressemblait étrangement à Trump à cette époque. Seul chose de vrai dans ton message, mais moi aussi aussi, ca m'a choqué. Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant