Réforme du droit du travail, esclavagimse & mineurs de fond

[Flashy]

En plus, je trouve pas trace de cette histoire de deux heures par jour. Moi, j'ai ça :

 

 

« En outre, à titre exceptionnel ou lorsque des raisons objectives le justifient, dans des secteurs  déterminés  par  décret  en  Conseil  d’Etat,  l’apprenti  de moins  de dix-huit  ans  peut effectuer une durée de travail quotidienne supérieure à huit heures, sans que cette durée puisse excéder  dix  heures.  Dans  ces  mêmes  secteurs,  il  peut  également  effectuer  une  durée hebdomadaire de travail supérieure à trente-cinq heures, sans que cette durée puisse excéder quarante heures.

 

« Dans les  cas mentionnées aux  deuxième et troisième alinéas,  l’employeur informe l’inspecteur du travail et le médecin du travail. »

 

Du coup, je comprends pas d'où ils tirent cette histoire de "deux heures par jour". Ils ont pas la même version de l'avant-projet que moi?

[Arna]

Toutes les petites phrases que rapportent Flashy et JIM16, que celles-ci proviennent d'étudiants ou de vieux et les fautes du Monde sont très inquiétantes pour l'avenir démocratique de la France.

 

Des personnes manifestent, mais ils ne savent pas de quoi ils parlent. Des personnes manifestent, mais ils ne connaissent pas les réalités du monde. Et ils ne cherchent pas à comprendre, à connaitre. Ils se jettent tête la première dans un combat qu'ils pensent social et juste. Ils veulent engendrer un changement profond, voire une Révolution. Mais on ne peut se considérer révolutionnaire tant que l'on a pas une certaine profondeur historique et culturelle. On ne le devient pas en marchant dans la rue avec pour seule arme des pancartes délirantes.

 

Je suis persuadé que ces manifestants se pensent autonome intellectuellement. Que les moutons, ce sont les autres. En réalité, ce sont eux les meilleurs défenseurs de l'ordre établi et des intérêts dominants.

[Ultimex]

Merci à Flashy et à Fryer pour leur travail d'analyse du projet de loi en tout cas. Vous prévoyez toujours un article pour Contrepoints ?

[Flashy]

Toutes les petites phrases que rapportent Flashy et JIM16, que celles-ci proviennent d'étudiants ou de vieux et les fautes du Monde sont très inquiétantes pour l'avenir démocratique de la France.

 

Des personnes manifestent, mais ils ne savent pas de quoi ils parlent. Des personnes manifestent, mais ils ne connaissent pas les réalités du monde. Et ils ne cherchent pas à comprendre, à connaitre. Ils se jettent tête la première dans un combat qu'ils pensent social et juste. Ils veulent engendrer un changement profond, voire une Révolution. Mais on ne peut se considérer révolutionnaire tant que l'on a pas une certaine profondeur historique et culturelle. On ne le devient pas en marchant dans la rue avec pour seule arme des pancartes délirantes.

 

Je suis persuadé que ces manifestants se pensent autonome intellectuellement. Que les moutons, ce sont les autres. En réalité, ce sont eux les meilleurs défenseurs de l'ordre établi et des intérêts dominants.

 

Est-ce nouveau? Les jeunes sont-ils plus bêtes qu'il y a 30 ans? Les journaux plus biaisés? Je ne sais pas.

 

Merci à Flashy et à Fryer pour leur travail d'analyse du projet de loi en tout cas. Vous prévoyez toujours un article pour Contrepoints ?

 

De rien, ça me défoule.

Pourquoi me défouler?

Par exemple, là, je viens de lire une réponse de l'éditorialiste du monde spécialisé dans les questions syndicales. A la question "quels sont les points contestés", il répond :

 

 

Michel Noblecourt : 

 

Il y a trois points particulièrement contestés : 

– le plafonnement des indemnités prud'homales, en cas de licenciement, dont tous les syndicats réclament le retrait ;

 

– les domaines où les chefs d'entreprise ont une totale liberté de décision, notamment en ce qui concerne le temps de travail ;

 

– les nouvelles justifications des licenciements économiques, qui peuvent permettre aux entreprises de licencier plus facilement.

 

Or :

 

- totale liberté de décision = accord collectif (donc négociation avec les syndicats)? C'est étrange.

- nouvelles justifications des licenciements économiques = tant mieux.

 

Sérieusement, posons nous deux secondes.

Prendre un périmètre mondial pour apprécier les difficultés économiques dans un secteur d'activité, cela vous paraît-il raisonnable?

Oui, effectivement, avoir un licenciement économique valable est très difficile avec un tel périmètre. Un marché peut se casser la gueule en Europe et prospérer en Asie, ce qui va mettre en cause la validité du motif éco. Mais est-ce un périmètre pertinent?

 

J'ai déjà vu des licenciements économiques invalidés parce que les types ont fermé des lignes de transport (où il n'y avait plus de voyageurs) au motif que, sur d'autres lignes et dans d'autres pays, tout allait bien.

Alors oui, le salarié gagnera plein de sous. Super. Mais est-ce une solution rationnelle, pertinente? J'en doute.

Après, à chacun de voir ce qu'il veut : un droit cohérent, rationnel, servant d'outil aussi pertinent que possible pour appréhender des faits complexes. Ou alors, un droit partial servant à pomper la thune des uns pour redistribuer aux autres.

[Arna]

Est-ce nouveau? Les jeunes sont-ils plus bêtes qu'il y a 30 ans? Les journaux plus biaisés? Je ne sais pas.

 

Avec l'aide des réseaux sociaux, c'est criant. Les manifestations et leur légitimité ont été faites par le biais d'internet.

[Flashy]

Avec l'aide des réseaux sociaux, c'est criant. Les manifestations et leur légitimité ont été faites par le biais d'internet.

 

La bêtise est plus voyante grâce aux nouveaux modes de communication. Mais un phénomène plus voyant n'est pas forcément plus intense.

[fryer]

Du coup, je comprends pas d'où ils tirent cette histoire de "deux heures par jour". Ils ont pas la même version de l'avant-projet que moi?

 

Supérieure à 8h dans la limite de 10h = 2 heures. Actuellement c'est 8 max et non 10.

[fryer]

Vous prévoyez toujours un article pour Contrepoints ?

 

C'est en cours d'analyse par la rédaction mais notre projet est un tantinet trop long   En même temps, dur d'être concis avec un projet aussi exhaustif si l'on veut être précis.

 

[Flashy]

Supérieure à 8h dans la limite de 10h = 2 heures. Actuellement c'est 8 max et non 10.

 

Mmmm...ce doit être ça, oui.

Mais on est bien d'accord qu'ils affabulent sur "la réforme veut ajouter deux heures de travail par jour"? Après tout, la limite de 10h/jour existait déjà.

Et ils délirent aussi sur les cinquante heures par semaine, non?

[Tramp]

Prendre un périmètre mondial pour apprécier les difficultés économiques dans un secteur d'activité, cela vous paraît-il raisonnable?

Oui, effectivement, avoir un licenciement économique valable est très difficile avec un tel périmètre. Un marché peut se casser la gueule en Europe et prospérer en Asie, ce qui va mettre en cause la validité du motif éco. Mais est-ce un périmètre pertinent?

C'est une faute de gestion mais c'est pas grave, la concurrence ca n'existe pas et de toute façon, en France, les emplois n'ont pas de but productifs mais servent à distribuer des salaires. L'emploi est vu uniquement comme un genre d'aide social, déconnecté de la notion de travail productif, voir de travail tout court. Et après y a ceux qui ne font même pas semblant de se cacher et qui réclame le revenu universel à 2k/mois pour glander tranquillement.

[Flashy]

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/03/08/ce-qui-changerait-pour-delphine-42-ans-chef-d-entreprise-avec-la-loi-travail_4878844_4355770.html

 

 

L’entreprise de Louis, l’ami de Delphine, a de son côté des difficultés, et il doit licencier. Or sa société est une filiale d’un grand groupe international, qui va plutôt bien. Et avant la loi, il aurait donc risqué qu’un juge refuse de qualifier les licenciements auxquels il veut procéder d’« économiques ».

Désormais, ce n’est plus au juge de le trancher : il suffit de quatre trimestres de baisse du chiffre d’affaires, ou d’un trimestre de perte d’exploitation, pour pouvoir procéder à des licenciements économiques. On peut même invoquer une « réorganisation de l’entreprise nécessaire à la sauvegarde de sa compétitivité ».

 

Sauvegarde de la compétitivité de l'entreprise = arrêt Vidéocolor du 5 avril 1995.

Et je suis curieux de voir ça, le juge qui n'a plus rien à dire sur un licenciement éco.

Sinon, voilà la démonstration de ce que j'avançais. Certains semblent considérer qu'un groupe mondial doit aller dans son ensemble au plus mal pour justifier un licenciement.

Après tout, pourquoi fermer un ou plusieurs magasins en France si tout va bien aux USA, hein? Le groupe peut transférer des thunes pour couvrir les pertes, ils sont en forme !

[fryer]

Mmmm...ce doit être ça, oui.

Mais on est bien d'accord qu'ils affabulent sur "la réforme veut ajouter deux heures de travail par jour"? Après tout, la limite de 10h/jour existait déjà.

Et ils délirent aussi sur les cinquante heures par semaine, non?

 

Bah la dérogation actuelle c'est 5h par semaine sans dépasser la durée quotidienne des salariés adultes. Donc pas de comparaison possible sauf à ventiler les 5 heures par jour et on aboutit à 9 heures.

En revanche, 50h c'est bullshit l'avant projet précisant "Dans ces mêmes secteurs, il peut également effectuer une durée hebdomadaire de travail supérieure à trente-cinq heures, sans que cette durée puisse excéder quarante heures."

 

En revanche ces dispositions ne sont applicables que pour les apprentis (https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessionid=994710362145E12718619872BB508194.tpdila16v_1?idArticle=LEGIARTI000022234981&cidTexte=LEGITEXT000006072050&categorieLien=id&dateTexte=) ! L'article sur les jeunes travailleurs lui n'étant pas modifié [url=https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000006902786&cidTexte=LEGITEXT000006072050).Paie ta complexité encore !!

[Ultimex]

C'est en cours d'analyse par la rédaction mais notre projet est un tantinet trop long   En même temps, dur d'être concis avec un projet aussi exhaustif si l'on veut être précis.

Merci pour l'info.

Scinder votre projet en deux parties, ça n'est pas possible ?

[fryer]

C'est ce qui sera surement fait oui.

[Flashy]

 

Bah la dérogation actuelle c'est 5h par semaine sans dépasser la durée quotidienne des salariés adultes. Donc pas de comparaison possible sauf à ventiler les 5 heures par jour et on aboutit à 9 heures.

En revanche, 50h c'est bullshit l'avant projet précisant "Dans ces mêmes secteurs, il peut également effectuer une durée hebdomadaire de travail supérieure à trente-cinq heures, sans que cette durée puisse excéder quarante heures."

 

En revanche ces dispositions ne sont applicables que pour les apprentis (https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessionid=994710362145E12718619872BB508194.tpdila16v_1?idArticle=LEGIARTI000022234981&cidTexte=LEGITEXT000006072050&categorieLien=id&dateTexte=) ! L'article sur les jeunes travailleurs lui n'étant pas modifié [url=https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000006902786&cidTexte=LEGITEXT000006072050).Paie ta complexité encore.

 

...du coup, il faudra encore une dérogation?

LOL.

Enorme.

Même leur réforme consistant à mettre fin à la sollicitation de la dérogation échoue lamentablement.

[fryer]

Les textes visées sont les articles actuels hein C'est juste que seul L.6222-25 (apprenti) est modifé, pas L3162-1 (touts les mineurs).

[Flashy]

Les textes visées sont les articles actuels hein C'est juste que seul L.6222-25 est modifé, pas L3162-1.

 

Oui, or l'article L.3162-1 prévoit qu'une dérogation est nécessaire si tu veux faire bosser un jeune travailleur plus de trente cinq heures par semaine.

 

Puisque seul l'article L.6222-25 est modifié, moi, je comprends que la dérogation reste nécessaire au titre de l'article L.3162-1 (cet article concerne aussi les apprentis).

 

Quoique le texte spécial l'emporte sur le général, mmm...

 

Bon courage pour les employeurs, ils réussiront bien par déterminer s'ils ont besoin de la dérogation ou non pour un apprenti.

[fryer]

Tout ça pour dire qu'on est loin d'être au chômage

[Flashy]

C'est une faute de gestion mais c'est pas grave, la concurrence ca n'existe pas et de toute façon, en France, les emplois n'ont pas de but productifs mais servent à distribuer des salaires. L'emploi est vu uniquement comme un genre d'aide social, déconnecté de la notion de travail productif, voir de travail tout court. Et après y a ceux qui ne font même pas semblant de se cacher et qui réclame le revenu universel à 2k/mois pour glander tranquillement.

 

Citons un autre portrait de manifestant :

 

 

Eric, chômeur, 40 ans.

 

"Je suis là pour nos droits. Cette loi, c'est pas normal. Il faudrait un salaire universel."

 

 

Hugo #9mars : "qd je vois que je suis blanc, bourgeois, pas discriminé et que je me sens pas représenté en politique, j'imagine les autres"

 

 

Lydie, artiste plasticienne, 72 ans.

--

"Nous avons manifesté devant le Medef et le ministère du travail, avant de prendre le métro pour rejoindre la place de la République.

Cette loi fout en l’air tous les acquis sociaux obtenus après la guerre. Tout cela ne donnera du travail ni aux jeunes ni au plus de 50 ans. Je me bats pour que cette loi soit totalement réécrite. Etat d’urgence ou pas, ils n’empêcheront pas les gens de descendre dans la rue."

 

Quand on pense à la durée du travail et les durées maximales dans les années 70, je pouffe.

 

 

Francisco, 54 ans, sans profession.

 

« Je viens au nom de la liberté, montrer à ma fille que c’est dehors que ça se passe. Et je suis là pour dire qu’on en a marre de ces politicards. Vive l’anarchie. »

 

Hélène, 44 ans, artiste.

 

« J’en ai marre qu’on se moque de nous, que la presse raconte des bêtises, et j’en ai marre qu’on prenne toujours les même pour cible. »

 

[Flashy]

Promis j'arrête, c'est juste que...LOL.

 

http://www.lemonde.fr/campus/article/2016/03/09/manifestation-a-tours-les-lyceens-menent-le-bal_4879311_4401467.html#qCSgSx6xSrc23x0g.99

 

 

« J’étais heureux de l’élection de François Hollande, son projet correspondait à mes idées, explique Nicolas, 16 ans, élève du lycée Grandmont, à Tours. Mais aujourd’hui, je ne me sens plus représenté. J’étais content d’une loi sur le travail, il faut que les choses changent, mais que ce soit si peu social, ce n’est pas normal. Dans deux ans, ce sera peut-être moi. »

 

Le projet de François Hollande en 2012 correspondait à ses idées. En 2012, il avait 12 ans.

Voilà.
Lol.

 

Les >2000 sont encore plus viciés que les 1992, semble-t-il.

[Jesrad]

Et puis vous imaginez l'horreur pour un jeune de 17 ans, de bosser 8h par jour, genre 9h/13h puis 14h/18h ! C'EST ABOMINABLE !

Tiens ça me rappelle qu'au lycée j'avais 42 h de cours par semaine.

[Tramp]

Ca leur dirait pas aux journalistes de compter les manifestants par eux même un jour ?

[Mathieu_D]

Ca leur dirait pas aux journalistes de compter les manifestants par eux même un jour ?

Ils l'ont fait une fois, ils sont tombés plus près des chiffres de la police que des syndicats. Il fallait donc arrêter.

[Gilles]

Promis j'arrête, c'est juste que...LOL.

 

Non non continue, c'est trop drôle. Il faut faire une compilation.

[Rincevent]

Alors qu'il faudrait le remonter à 21 voir 23 ans.

Il faudrait n'accorder le droit de vote qu'un à deux ans après la fin des études.

[Neomatix]

Au revoir, messieurs-dames. Cest ça, la puissance intellectuelle. Bac + 2, les enfants !

[Sanson]

Je viens de voir que l'AG de Rennes 2 n'a pas bloqué.

 

Il n'y aura pas de nouveau CPE...

[DiabloSwing]

 

(je sors)

[Anne Hutchinson]

Les gens sont parfois....comment dire pour être polie....

 

Je peux comprendre que certains considèrent leurs patrons comme des exploiteurs. Mais ils ont le choix dans ce cas, ce n'est pas comme si on ne pouvait pas se mettre à son compte plutôt que de pleurnicher... Je ne pouvais pas supporter mon premier employeur, je suis donc partie et je me suis mise à mon compte.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[NoName]

Ils l'ont fait une fois, ils sont tombés plus près des chiffres de la police que des syndicats. Il fallait donc arrêter.

tu parles d'un vrai évènement ?