Jump to content

Bitcoin monnaie légale au Salvador


Recommended Posts

J'ai vu que Fergane fait la fine bouche parce que Bitcoin serait imposé comme monnaie légale supplémentaire. Autrement dit les commerçants seraient obligés de l'accepter.

Donc pas libéral.

Si dans l'absolu il a raison, cela reste quand même une belle progression vers plus de liberté. (Sans compter la formidable opportunité pour les cryptos).

  • Yea 2
Link to comment

Je ne sais pas si c'est une si bonne nouvelle honnêtement. C'est plutôt neutre de mon point de vue.

 

On peut s'attendre à ce que certains États (et autres organisations criminelles) soutiennent Bitcoin pour en profiter : ne pas avoir une devise inflationniste (par ex. U.S. dollar) en réserve et pouvoir contourner les sanctions économiques. Mais il va falloir voir quelle réaction auront les États Unis et / ou la Chine à moyen terme.

 

De plus, toute l'industrie ne va pas déménager là-bas pour profiter du régime fiscal avantageux. Toutes les positions politiques peuvent changer très rapidement, surtout dans un pays (apparemment) instable comme EL Salvador. 

 

Bref, c'est bien, mais ça ne mérite pas tout l'enthousiasme qui est donné à cette nouvelle pour moi. 

  • Yea 2
Link to comment

Le président du Salvador et son frère ont l'air d'avoir du répondant et pouvoir aller discuter à l'improviste sur Spaces (le Clubhouse de Twitter)

 

Link to comment

Même si en soi cela n'aura probablement pas énormément d'impact direct, c'était peut-être attendu par des Etats un peu plus gros pour voir comment l'Etat US allait réagir. C'est pour le premier pays que c'est le plus dur (et le plus dangereux).

  • Yea 1
Link to comment

1ère étape : le FMI s'inquiète de la décision du Salvador (https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-06-10/imf-sees-risks-in-el-salvador-law-making-bitcoin-legal-tender)

 

Pour moi, El Salvador va 

- Soit se conformer aux recommandations du FMI (dont il est membre) et rendre inopérante son adoption de Bitcoin (par exemple en imposant des contraintes réglementaires poussées) ;

- Soit devenir un « État voyou » en ne respectant pas les décisions du FMI, à l'instar de l'Iran.

 

Vraiment hâte de voir comment cela va évoluer.

  • Yea 1
Link to comment

En attendant, voir un président montrer autant d'enthousiasme, cela me fait vraiment chaud au cœur. Avez-vous remarqué son avatar Twitter ?

 

 

  • Yea 1
Link to comment
Il y a 6 heures, Lugaxker a dit :

- Soit devenir un « État voyou » en ne respectant pas les décisions du FMI, à l'instar de l'Iran.

 

Le Salvador est sous tutelle du FMI?

Si oui, il n'aura pas le choix effectivement, si non j'espère que l'on peut dire merde (en y mettant les formes) au FMI tout de même!

Link to comment
Il y a 1 heure, Calembredaine a dit :

 

Le Salvador est sous tutelle du FMI?

Si oui, il n'aura pas le choix effectivement, si non j'espère que l'on peut dire merde (en y mettant les formes) au FMI tout de même!

Quasiment tous les États sont membres (cf. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Fonds_monétaire_international) mais l'Iran aussi donc ça ne veut pas forcément dire grand chose.

  • Yea 1
Link to comment

Mais être membre cela ne veut tout de même pas dire que l’on doit suivre les directives du FMI.

Être membre c’est participer au financement et par voie de conséquence bénéficier de ses services si besoin (un peu comme une assurance).

  • Yea 1
Link to comment

Au final ce qui se passe au Salvador avec l'implémentation de Strike c'est l'apparition d'un Paypal utilisant LN. On peut difficilement parler de cryptomonnaie à ce niveau là, c'est juste pour la pub.

Link to comment

Après avoir écouté cette analyse ainsi que la traduction complète du texte de loi, ça me semble beaucoup moins anecdotique que je ne pensais. 

 

 

➡️ ‘SOB #469 - Precursors to a Mainstream Moment in El Salvador?’ on #SoundCloud #np

 

Link to comment
  • 2 months later...
Citation

Police in El Salvador today arrested, without charge, cryptocurrency and computer systems specialist Mario Gomez, a vocal critic of the country’s newly passed Bitcoin Law [...] Over the last week, Gomez participated in several forums and video conferences to detail what he considered to be the flaws and risks associated with the Bukele government’s implementation of the Bitcoin Law. Gomez is also credited for leaking key details of the country’s Chivo cryptocurrency wallet, which was created by the government to control the dollar-to-bitcoin exchange process and is promoted as the official Salvadoran Bitcoin wallet. The analyst pointed to several design features in the Chivo wallet that concerned him, including the fact that the operating costs of the “zero-fee service” would be paid for with tax money.

 

https://decrypt.co/79979/anti-bitcoin-law-activist-arrested-el-salvador

 

 

Link to comment

Hier il y avait une manifestation assez importante contre la loi imposant le cours légal du BTC : 

 

 

Je ne sais pas ce qui me met le plus mal à l'aise : cette loi et ses effets néfastes, ou le fait que beaucoup trop de bitcoineurs soient enthousiastes à son sujet.

  • Yea 2
Link to comment
il y a une heure, Lugaxker a dit :

Je ne sais pas ce qui me met le plus mal à l'aise : cette loi et ses effets néfastes, ou le fait que beaucoup trop de bitcoineurs soient enthousiastes à son sujet.

 

Je ne comprends pas cette opposition à cette législation Bitcoin au Salvador de la part de pas mal de bitcoiners et de libéraux.

Alors, oui, toutes les entreprises sont obligées d'accepter Bitcoin, ce n'est pas libéral. Mais d'une part, il y a pas mal de garde fous notamment pour les petits commerces qui ne sont pas soumis à cette obligation ("pas les moyens techniques") et d'autre part, pouvoir enfin constater l'utilisation de Bitcoin à grande échelle, pour des paiements du quotidien, c'est génial.

Par ailleurs, on voit de grosses boites internationales (comme MacDo, par exemple), se mettre à accepter des bitcoins, c'est assez jouissif.

Je ne vois pas "d'effets néfastes". Quels sont-ils?

 

Ce que je constate, c'est que l'opposition à cette loi a été massivement encouragée et soutenu par les US et le FMI avec des influenceurs payés pour cela.

 

Bien entendu, j'aurais préféré que le bitcoin soit simplement considéré comme une monnaie sans l'obligation de l'accepter mais qu'attendre d'un Etat, sinon d'obliger? Par ailleurs, il ne faut pas perdre de vue que le bitcoin vient en plus car le dollar est toujours une monnaie officielle.

  • Yea 1
Link to comment
il y a 3 minutes, Calembredaine a dit :

Je ne comprends pas cette opposition à cette législation Bitcoin au Salvador de la part de pas mal de bitcoiners et de libéraux.

C'est une opposition de principe et une réaction au fait qu'elle est bien trop applaudie par certains bitcoineurs et libéraux justement. Je ne disais pas grand chose à ce sujet jusqu'à il y a peu, mais je ne veux pas qu'on associe Bitcoin à une obligation de ce type. Ne s'agit-il pas de la monnaie de la liberté ?

C'est une question d'image je pense.

 

il y a 1 minute, Calembredaine a dit :

Je ne vois pas "d'effets néfastes". Quels sont-ils?

Le commerçant doit passer du temps à la configuration au lieu de faire autre chose de productif. 

Il est probable que beaucoup de commerçants utilisent l'application custodiale du gouvernement (Chivo), qui servir de base à un système bancaire dans lequel l'État pourrait se servir facilement, contrairement au liquide en dollars U.S. qui est difficilement atteignable. Cela pourrait aggraver la situation de la population.

Bref, l'opposé de ce qu'une adoption organique devrait produire (des gens qui auraient de vrais bitcoins, dans de vrais canaux, liés à des vraies clés privées). 

  • Yea 3
Link to comment
il y a 29 minutes, Lugaxker a dit :

Le commerçant doit passer du temps à la configuration au lieu de faire autre chose de productif. 

 

N’exagérons rien. Le commerçant qui accepte le paiement par CB a également des choses bien plus complexes à mettre en œuvre et à maintenir.

 

il y a 29 minutes, Lugaxker a dit :

Il est probable que beaucoup de commerçants utilisent l'application custodiale du gouvernement (Chivo), qui servir de base à un système bancaire dans lequel l'État pourrait se servir facilement, contrairement au liquide en dollars U.S. qui est difficilement atteignable. Cela pourrait aggraver la situation de la population.

Bref, l'opposé de ce qu'une adoption organique devrait produire (des gens qui auraient de vrais bitcoins, dans de vrais canaux, liés à des vraies clés privées). 

 

C’est du conditionnel. Je pourrais également utiliser le conditionnel pour rendre l’opération merveilleuse. 

En pratique, mis à part les soucis inhérents à la découverte de toute nouveauté, je ne vois toujours pas d’effet néfaste

 

Il ne faut pas jouer les timorés et être optimistes 🙂 

Link to comment
il y a 34 minutes, Johnnieboy a dit :

Plutôt d'accord avec Lugaxker. Même si je comprends l'enthousiasme de voir le bitcoin utilisé dans un McDo, ça me dérange que cela soit fait aux dépens des principes libéraux de cette devise.


Pourquoi ne te révoltes-tu pas contre la régulation des cryptos monnaies dans ce cas? C’est bien plus illibéral  que cette loi Bitcoin au Salvador.

Link to comment
42 minutes ago, Johnnieboy said:

Plutôt d'accord avec Lugaxker. Même si je comprends l'enthousiasme de voir le bitcoin utilisé dans un McDo, ça me dérange que cela soit fait aux dépens des principes libéraux de cette devise.

Est-ce vraiment du bitcoin ?

Ceci dit, que l'utilisation du vrai bitcoin soit rendu possible, même s'il sera peu utilisé, est une excellente nouvelle.

Juste : pourquoi un truc qui scale tellement peu et qui oblige à une centralisation quasi complète ?

Link to comment
il y a 12 minutes, cedric.org a dit :

Est-ce vraiment du bitcoin ?

Le dollar pré 1971 était-il de l'or ?

 

il y a 12 minutes, cedric.org a dit :

Juste : pourquoi un truc qui scale tellement peu et qui oblige à une centralisation quasi complète ?

Tu parles de quoi là ? De Chivo, de BTC, de LN ?

Link to comment
il y a 26 minutes, Calembredaine a dit :

Il ne faut pas jouer les timorés et être optimistes 🙂 

Si BTC est si bien, pourquoi l'obliger ?

Si BTC n'est pas si bien, pourquoi l'obliger ? 

  • Yea 1
Link to comment
14 minutes ago, Wayto said:

Tu parles de quoi là ? De Chivo, de BTC, de LN ?

De tout cela. De ce que j'ai lu, le Salvador autorise le bitcoin. Mais avec tout un tas de trucs en LN avec des bonnes grosses centralisations par l'état. Mais je n'ai pas étudié en détail le sujet.

La question a se poser est "Le gouvernement, ou un autre acteur suffisamment puissant, peut-il faire sauter les protections offertes par bitcoin ?"

Link to comment
il y a 4 minutes, cedric.org a dit :

De tout cela. De ce que j'ai lu, le Salvador autorise le bitcoin. Mais avec tout un tas de trucs en LN avec des bonnes grosses centralisations par l'état. Mais je n'ai pas étudié en détail le sujet.

La question a se poser est "Le gouvernement, ou un autre acteur suffisamment puissant, peut-il faire sauter les protections offertes par bitcoin ?"

Via LN ? Oui, sans souci. C'est même trivial.

Link to comment

C'était une question rhétorique. 🙃

 

Or, comme personne ne va utiliser bitcoin directement dans la vie quotidienne en raison de l'absence de scalabilité possible et donc des frais / délais de transaction élevés, tout le monde va utiliser LN, mais maintenant avec un système totalement explosif (absence de preuve de sérieux dans le temps, volatilité complète etc). Pas sûr d'y voir le gain par rapport à un Bitcoin Core, par exemple, ni même par rapport au système actuel.

Je pense que c'est en ça que certains s'y opposent.

  • Yea 1
Link to comment
il y a 54 minutes, h16 a dit :

Si BTC est si bien, pourquoi l'obliger ?

Si BTC n'est pas si bien, pourquoi l'obliger ? 

 

Je suis d'accord la dessus et nous connaissons les motivations du Salvador: s'affranchir du dollar. Sans obligation, la situation aurait perduré des décennies. 

Du point de vue du consommateur, il est bien évident qu'une simple reconnaissance du Bitcoin comme monnaie légale est bien suffisante.

Cependant ce n'est pas le sujet que je voulais aborder. On peut donner son point de vue et considérer à juste titre que cette loi n'est pas libérale mais je ne comprends pas que l'on puisse s'y opposer (en tant que bitcoiners libéraux) au point de vouloir la faire avorter, tant il me semble que les effets positifs l'emportent très largement sur le caractère obligatoire de l'usage du bitcoin.

 

Si demain, l'Etat français adoptait la même législation, feriez-vous bloc pour que cette loi ne passe pas? Pour ma part, avoir le choix entre euro ET bitcoin pour mes achats, je vois cela comme plus de liberté.

Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Similar Content

    • By Lexington
      Je n'ai pas vu de sujet sur le GOP, plutôt que de continuer à poster dans présidentielle US, sujet derrière nous, j'ouvre ce fil. A fusionner si j'ai raté un fil GOP quelque part
       
      https://www.cbsnews.com/news/impeachment-trial-trump-conviction-opinion-poll/
       

       

       
      Ca reste ultra divisé, avec les Démocrates qui mettent de l'huile sur le feu avec l'impeachment. Mais mine de rien ça se calme et le risque de split du GOP semble s'éloigner. Ca va rester un parti divisé de l'intérieur, avec des courants qui ne peuvent pas se blairer, mais diviser le parti en deux (cf. deuxième graphique) ferait tellement perdre tout le monde que c'est assez peu probable. Dans le même temps, la cote du GOP chute à 38%
    • By Hayek's plosive
      Voilà, comme ça on garde ceci bien au chaud pendant 4 ans en premier post du fil sur la présidence de Biden.
       
      Pour le recompte des voix et les trumpistes rageux, rester sur le fil de l'élection.
       
      Bisous.
    • By Taranne
      La discrimination à l'embauche contre les LGBT est désormais illégale aux Etats-Unis:
       
      https://t.co/XzYOmU0wwU?amp=1
       
      Et les républicains se mordent les doigts, car deux de leurs juges (Roberts et Gorsuch) se sont ralliés à la majorité. 
    • By Jefferson
      Faut il s'en réjouir? Un des gauchistes de la région s'est fait arrêté par l'armée.Faut dire que la cour suprême de son pays n'aimait visiblement pas trop les tours de prestidigitation auquel il se livrait avec les urnes servant au référendum devant lui permettre de se représenter
    • By Freezbee
      Je n'avais pas suivi l'affaire jusqu'à ce soir lorsque je suis tombé par hasard sur la vidéo de la fusillade, puis sur cet article du Monde (qui brille par son objectivité) :
       
       
      La violence d'extrême-gauche passe à la trappe. Les agresseurs deviennent des « opposants », un fusil semi-automatique devient un « fusil mitrailleur » et le tireur (qui pourrait plaider la légitime défense, d'après ce que j'ai vu sur la vidéo) « n'hésite pas à tirer à plusieurs reprises ». Pour certains de ses détracteurs, Kyle Rittenhouse est un tueur de masse que des - gentils - manifestants tentaient de neutraliser.
       
      Quoi qu'il en soit, le gars au skate board mériterait un Darwin Award ; il faut vraiment être c... pour s'attaquer de cette façon à un type armé d'un AR-15 :
       

×
×
  • Create New...