Présidentielles 2022

[Rincevent]

il y a une heure, Philiber Té a dit :

Ça aussi c'était une blague. Le truc des populistes, c'est de promettre des trucs fous et irréalisables, puis d'expliquer qu'en vrai, c'était juste pour rire.

Et le truc des bolchos, c'est de promettre des trucs fous et irréalisables, puis de tout faire pour y arriver en dépit du bon sens.

[Philiber Té]

il y a 4 minutes, Rincevent a dit :

Et le truc des bolchos, c'est de promettre des trucs fous et irréalisables, puis de tout faire pour y arriver en dépit du bon sens.

 

Jacques Cheminade : bolcho ou populo ? ?

[Rincevent]

il y a 7 minutes, Philiber Té a dit :

Jacques Cheminade : bolcho ou populo ? ?

Bonne question. C'est un Larouchien, et Lyndon LaRouche est généralement vu comme tenant de l'aile la plus à gauche du Parti Démocrate. 

[Philiber Té]

il y a 1 minute, Rincevent a dit :

Bonne question. C'est un Larouchien, et Lyndon LaRouche est généralement vu comme tenant de l'aile la plus à gauche du Parti Démocrate. 

 

Non mais c'était une blague pour savoir s'il voulait vraiment nous envoyer sur Mars !

[Ultimex]

Il y a 2 heures, Philiber Té a dit :

J'ai peut-être mal compris le message d'Ultimex s'il pensait à ça en l'écrivant alors...

En fait, je pensais bien à Trump dans ce message. Mais, on excusera ma naïveté, si son élection a bien généré un sursaut de l'opposition, elle a aussi, effectivement, amplifié une polarisation délétère de la vie politique américaine (+ politisé certaines institutions US comme la Cours Suprême). Bon, donc le bilan global n'est peut-être pas si top que ça (même si, la polarisation de la vie politique US est bien plus ancienne que Trump).

[Calembredaine]

Je partage l'option de @Airgead sur Trump. Si l'on regarde son mandat autrement que par la lorgnette inversée des médias français et des démocrates US, il n'est pas mauvais, loin de là.

Je regrette son protectionnisme mais c'est le dada de tous les leaders US, républicains comme Démocrates (cf le durcissement du Buy American Act par Biden)

Reste sa communication outrancière mais c'est regarder le doigt plutôt que la Lune.

 

Quant au fameux mûr, il est en train de se développer à nouveau aujourd'hui et quatre fois plus de migrants ont été refoulés en 2021, dans le silence assourdissant des médias.

[Marlenus]

18 minutes ago, Calembredaine said:

Je partage l'option de @Airgead sur Trump. Si l'on regarde son mandat autrement que par la lorgnette inversée des médias français et des démocrates US, il n'est pas mauvais, loin de là.

Je regrette son protectionnisme mais c'est le dada de tous les leaders US, républicains comme Démocrates (cf le durcissement du Buy American Act par Biden)

Reste sa communication outrancière mais c'est regarder le doigt plutôt que la Lune.

 

Il y a une différence entre dire que son bilan n'est pas si mauvais et en être un big fan.

 

 

[Airgead]

il y a 8 minutes, Marlenus a dit :

Il y a une différence entre dire que son bilan n'est pas si mauvais et en être un big fan.

 

 

 

J'assume les deux.

 

J'aime le personnage et son bilan m'a régalé.

 

Je préfère mille fois Trump à ces petits politiciens que l'on écrit pudiquement comme "taillés pour la fonction présidentielle".

 

On a vu ce que donnaient vos Macron et autres Trudeau. Ces soit-disant hommes politiques crédibles pour "discuter avec Poutine" qui se font bolosser par un Poutine qui te met au bout d'une table de 8 mètres, ne vient pas te chercher en descendant de l'avion et te déclare que c'est gentil d'être venu mais que c'était pas la peine de se donner le mal puisque t'avais déjà tout dit au téléphone lors de tes 16 derniers appels.

 

[Rincevent]

L'excuse officielle pour la distance officielle entre Croncron et Poupou serait que Manu 1er ne voulait pas se soumettre à un test PCR russe.

 

Mais forcer les Français à multiplier les fistages de nez, ça ne pose pas de problème, apparemment. 

[Wayto]

?

[Airgead]

il y a 8 minutes, Rincevent a dit :

L'excuse officielle pour la distance officielle entre Croncron et Poupou serait que Manu 1er ne voulait pas se soumettre à un test PCR russe.

 

Mais forcer les Français à multiplier les fistages de nez, ça ne pose pas de problème, apparemment. 

 

C'est en effet assez douloureux à regarder de les voir mouliner, Poutine l'a ridiculisé sur au moins 5 infractions au protocole. Il l'a ouvertement méprisé et humilié, il a laissé Macron faire son monologue et ses photos, et quand il a eût enfin fini, ils ont titré après dans les journaux qu'ils ne discutaient pas avec le laquais et préféraient passer par le donneur d'ordre.

 

C'était un PR stunt pathétique de Macron qui aura fait plaisir à son électorat gogole et qui aura enragé les autres. Mais au bout d'un moment tu ne comptes plus.

[Marlenus]

Poutine aussi tu es un grand fan?

[PABerryer]

il y a une heure, Rincevent a dit :

L'excuse officielle pour la distance officielle entre Croncron et Poupou serait que Manu 1er ne voulait pas se soumettre à un test PCR russe.

 

Mais forcer les Français à multiplier les fistages de nez, ça ne pose pas de problème, apparemment. 

 

Pour une fois que polonium eu été utilisé à bon escient...

[Mégille]

Il y a 22 heures, Amyde a dit :

Système des parrainages : à supprimer. Ça permet trop les petits jeux de copinage

 

Ca implique soit de trouver un autre système de parrainage, qui ne sera sans doute pas meilleurs, soit de renoncer à l'égalitarisme de chance entre candidats (en terme de remboursement partiel de frais de campagne, de temps de parole à respecter obligatoirement par les médias, etc).

 

Il y a 5 heures, Bisounours a dit :

Tout comme Zemmour et son mur.

 

Il veut en construire un aussi ? Ou donc ?

[Bisounours]

il y a 6 minutes, Mégille a dit :

 

Il veut en construire un aussi ? Ou donc ?

Aux frontières européennes, sur le fil Zemmour, tu trouveras une vidéo.

 

https://www.ouest-france.fr/elections/presidentielle/presidentielle-eric-zemmour-veut-un-mur-aux-frontieres-europeennes-c2b318ae-8a4f-11ec-878d-eac97e3f97e3

[Pelerin Dumont]

il y a 50 minutes, Bisounours a dit :

Aux frontières européennes, sur le fil Zemmour, tu trouveras une vidéo.

 

https://www.ouest-france.fr/elections/presidentielle/presidentielle-eric-zemmour-veut-un-mur-aux-frontieres-europeennes-c2b318ae-8a4f-11ec-878d-eac97e3f97e3

Du coup il n'y en aura pas en France j'imagine? Ce sera du ressort des pays frontaliers, mais que faure si ceux ci ne sont pas emballés par l'idée ? Les pressuriser/forcer via l'UE? Cocasse pour un souverainiste non ? 

[Rincevent]

il y a 11 minutes, Pelerin Dumont a dit :

Du coup il n'y en aura pas en France j'imagine?

Des promesses qui n'impliquent que les autres, c'est quand même plus facile. C'est comme promettre d'augmenter le SMIC, c'est pas toi qui t'en occupes in fine.

[Bisounours]

il y a 31 minutes, Pelerin Dumont a dit :

Du coup il n'y en aura pas en France j'imagine? Ce sera du ressort des pays frontaliers, mais que faure si ceux ci ne sont pas emballés par l'idée ? Les pressuriser/forcer via l'UE? Cocasse pour un souverainiste non ? 

Boaf, osef, effet d'annonce. Ça ne se ferait jamais pour les raisons que tu évoques, sauf avec un Frexit.

[Mégille]

il y a 7 minutes, Amyde a dit :

 

pas meilleur, c'est sans certitiude. J'ignore comment font les autres pays avec président à élection directe (sauf USA). 

On pourrait, simple exemple peut-être farfelu mais pourquoi pas, faire une pré-primaire avec 200.000 électeurs tirés au sort (vraiment au sort, pas avec représentativité de autant de vieux, de jeune, de lapins crétins, de cadres sup, pas sup, etc...), qui élisent un premier pool de 8 candidats pour le 1er tour parmi tous les candidats déclarés, sur base d'un dossier de 30 pages à remettre 1 mois avant ce pré-scrutin. Chaque électeurs tirés au sort aurait droit (et pas les autres citoyens) de consulter ces documents pour sélectionner les plus sérieux.. 

Idée kon ? naïve ? oui. why not ? 

La démocratie a tellement de belles formes diverses. 

La quasi totalité des pays jugées démocratiques sont bâtis sur le modèle parlementaire anglais, donc mettre un président cérémoniel à la place d'un prince cérémoniel n'implique pas grand chose, et le mode d'élection du prez n'y est pas plus important que la loi dynastique de succession au trône. (les seules exceptions remarquables sont les USA, les pays d'Amérique latine qui imitent les USA, le Portugal qui nous a imité, et la Suisse qui n'a pas de prez ni prince).

Le problème n1 de notre élection, ce n'est pas la façon dont on vote, mais ce pour quoi l'on vote (enfin, si on vote). Il y a une bonne raison pour laquelle les autres démocraties ne veulent pas d'une constitution comme la notre. 

 

Et ce système de primaire me semble étrange, et laisser beaucoup de questions ouvertes. Notamment, comment détermines tu qui es un candidat déclaré ? S'il suffit de dire à sa mairie "je me déclare candidat", ton dossier de 30 pages risque de ne même pas être suffisant pour lister les noms des proto-candidats. Aussi, qu'est-ce qui figure dans ce dossier, et qui le rédige ? Chaque candidat aurait sa page/son encadré ? Et pourquoi ce dossier devrait-il être tenu secret pour les autres citoyens ? (aussi, bonne chance pour éviter les fuites une fois que tu l'as distribué à 200k personnes random)

Tu surestimes aussi les capacités de lecture de l'électorat français. Parmi les 18 ans aussi bien que les 81 ans, je ne suis pas sûr que la majorité soit capable de lire attentivement 30 pages d'une densité minimale.

Aussi, je trouve paradoxal que tu veuilles réduire encore plus le nombre de candidats que ne le fait (en tout cas, l'a fait dernièrement) le système actuel de parrainage, alors que c'était, il me semble, le risque que celui-ci ne sélectionne pas tous les gros candidats (potentiellement ton candidat préféré ?) qui t'a fait réagir. 

[Bézoukhov]

Avec les rolling on rentre dans une phase où on observe quelques tendances : https://www.contrepoints.org/barometre-2022-quel-candidat-au-second-tour-de-la-presidentielle

 

Le décrochage de Pécresse va arriver mais je ne sais pas quand.

[Pelerin Dumont]

il y a 16 minutes, Amyde a dit :

Pour votre opinion sur les capacités de lecture des Français, c'est pas jojo

Non c'est malheureusement la vérité, il faut avoir fait une journée de recensement/d'appel pour côtoyer ceux qui sont d'ordinaire hors de nos cercles de relation/environnement proche. 

Il y a lors de ces journées d'appel, obligatoires pour tous les citoyens vers 18 ans, une épreuve de dictée et encore je peux comprendre que l'on ne puisse pas connaître les mots hécatombe ou pléthore mais ne pas connaître le mot rizière là j'avoue que j'etais surpris...et ils etaient assez nombreux dans ce cas de figure.

[Wayto]

il y a 26 minutes, Amyde a dit :

Pour votre opinion sur les capacités de lecture des Français, c'est pas jojo.. ils ont quand même tous le droit de vote, le droit de se former et de s'informer... 

S'il y a des cours de français obligatoires en L1 de certaines filières, c'est pas pour rien.

[Marlenus]

4 hours ago, Mégille said:

 

Ca implique soit de trouver un autre système de parrainage, qui ne sera sans doute pas meilleurs, soit de renoncer à l'égalitarisme de chance entre candidats (en terme de remboursement partiel de frais de campagne, de temps de parole à respecter obligatoirement par les médias, etc).

 

 

Il veut en construire un aussi ? Ou donc ?

Il y a la version "Rincevent" (si je ne me trompe pas).

 

Tu mets 1M d'€ en caution qui te sont remboursé si tu arrives à te faire rembourser les frais de campagne (donc les 5%).

 

Si tu es sûr de faire 10-15% et donc de peser dans le game, c'est pas un problème, tu trouveras de quoi te les avancer.

 

 

Moi j'aime bien.
Simple, efficace et limite les candidature farfelue qui au pire remplisse les caisses.

[Rincevent]

il y a 22 minutes, Marlenus a dit :

Il y a la version "Rincevent" (si je ne me trompe pas).

 

Tu mets 1M d'€ en caution qui te sont remboursé si tu arrives à te faire rembourser les frais de campagne (donc les 5%).

 

Si tu es sûr de faire 10-15% et donc de peser dans le game, c'est pas un problème, tu trouveras de quoi te les avancer.

 

 

Moi j'aime bien.
Simple, efficace et limite les candidature farfelue qui au pire remplisse les caisses.

Mon côté Koenigien, sans doute.

 

Mais oui, le principe de la caution me semble parfaitement sain et simple ; en revanche, je reste contre le remboursement des frais de campagne, et donc contre leur plafonnement aussi (je sais que ça a des effets pervers, mais moins que la situation actuelle).

 

Ah, et tout candidat à une élection doit démissionner de la fonction publique avant de se déclarer, évidemment.

[Rincevent]

Il y a 4 heures, Amyde a dit :

Pourquoi contre le remboursement ?

Parce qu'il est proprement tyrannique d'utiliser l'argent de ton impôt, pris de force, pour soutenir des opinions contraires aux tiennes. (Je ne sais plus si l'idée a été soulevée par Jefferson ou Franklin, mais elle reste vraie dans tous les cas).

 

Aussi parce que qui rembourse, peut imposer toutes les limites qu'il voudra à ce qui sera remboursé (plonge-toi deux minutes dans le Code Électoral, c'est la maison qui rend fou), ce qui avantage systématiquement les gros face aux petits, comme toute réglementation. En plus de "qui décide et sur quel critère", évidemment. 

 

Il y a 5 heures, Amyde a dit :

Perso je m'inquièterais qu'un Berlusconi qui dispose des relais média et business et des moyens financiers tue la campagne en la monopolisant. 

Le fait est que c'est déjà ce que fait l'État. Historiquement, les candidats "du peuple" étaient financièrement soutenus par le peuple, qui, si ils ne sont pas riches, sont nombreux. En plus c'est la seule garantie que les candidats reflètent réellement les opinions et intérêts de ceux qu'ils prétendent représenter. 

[Pelerin Dumont]

il y a 23 minutes, Amyde a dit :

Considérant que l'impôt n'étant pas un vol, et que toutes les opinions politiques doivent alors le droit d'être portées sur la place publique, il est normal que ce droit soit protéger au nom de l'intérêt de tous. C'est-à-dire de chacun. Les opinions contraires aux miennes sont peut-être meilleures ou selon un angle de vue que je n'avais pas. 

 

Rousseau sort de ce corps ! 

Sinon, il faut être prêt à payer le coût de diffusion de ses idées sur la place publique, réclamer de force l'argent d'autrui pour diffuser une opinion qu'il n'a absolument pas envie d'entendre (alors qu'on est soi même non disposé à utiliser son fonds propre) est bien à proprement parler tyrannique (cf france televisions, france inter, le CNC etc)

[Mégille]

il y a 7 minutes, Pelerin Dumont a dit :

Rousseau sort de ce corps ! 

Sinon, il faut être prêt à payer le coût de diffusion de ses idées sur la place publique, réclamer de force l'argent d'autrui pour diffuser une opinion qu'il n'a absolument pas envie d'entendre (alors qu'on est soi même non disposé à utiliser son fonds propre) est bien à proprement parler tyrannique (cf france televisions, france inter, le CNC etc)

Oh, ça n'a rien de rousseauiste ! Rousseau n'aurait pas pu être pour la subvention des partis politiques, puisqu'il était contre leur existence même. A ses yeux, les partis ne font que faire primer les volontés particulières de groupes au sein de la société au détriment de la volonté générale. Et idem pour la communication des idées, qui donne l'avantage aux meilleurs parleurs. Pour que la volonté générale rousseauiste s'exprime, il ne faut surtout pas de campagne, et que tout le monde vote silencieusement.

[Rincevent]

il y a 19 minutes, Amyde a dit :

Considérant que l'impôt n'étant pas un vol,

Merci de relire. Mon opinion est celle de Benjamin Constant (et de beaucoup de Pères Fondateurs américains) : l'impôt se justifie par la nécessité de la dépense collective. Et tout impôt finançant une dépense non nécessaire relève du vol, et d'un vol d'autant plus grave qu'il est sanctionné par la loi.

 

il y a 22 minutes, Amyde a dit :

toutes les opinions politiques doivent alors le droit d'être portées sur la place publique

La suite de ton raisonnement montre que tu confonds liberté positive et negative (paint me surprised). La liberté d'expression négative est essentielle au libéralisme, elle consiste à s'assurer que personne n'empêche autrui de s'exprimer ; c'est un "droit de". La liberté d'expression positive, elle, consiste à taxer les ressources de gens qui n'ont rien demandé pour, so to speak, payer le mégaphone d'autrui, dont ils ne partagent probablement pas les idées ; c'est un "droit à", une créance de n'importe quelle grande gueule sur ses voisins.

 

C'est rigolo, on se croirait revenus 15 ans en arrière. 

[Philiber Té]

il y a 17 minutes, Rincevent a dit :

Merci de relire. Mon opinion est celle de Benjamin Constant (et de beaucoup de Pères Fondateurs américains) : l'impôt se justifie par la nécessité de la dépense collective. Et tout impôt finançant une dépense non nécessaire relève du vol, et d'un vol d'autant plus grave qu'il est sanctionné par la loi.

 

Justement, on peut aussi comprendre le raisonnement de certains libéraux qui estimeraient que les frais de fonctionnement de l'élection présidentielle* rentrent dans cet onglet des dépenses collectives nécessaires à la démocratie libérale. Par contre, comment fixer la limite :
- les panneaux d'affichage électoral, ok ?
- le remboursement des frais de campagnes, ok ?
- les gus qui comptent les temps de paroles, ok ?

- une chaîne publique de télé pour passer les clips de campagne, ok ?

 

* D'ailleurs, si la question se pose pour la présidentielle, est-ce qu'il faudrait faire de même pour les législatives ?

[Bézoukhov]

Je suis pour un truc très simple. N'importe qui peut se présenter. Mais il paye lui même les bulletins et il n'y a pas de règles sur l'égalité du temps de parole.

 

Marre de voir 50 nuances de trotsko-staliniens préempter les débats présidentiels pour faire 10% à 10 candidats.

 

Quand l'Etat se limite à ses fonctions régaliennes et n'est pas un guichet à subventions, c'est très sain.