Classement

Bonjour Liborgiens, Comme beaucoup ici, je n'aime pas spécialement le journalisme fraonçais. Néanmoins, cela ne veux pas dire que tous les journalistes sont des nuls. Conséquemment, je souhaite établir une liste / un répertoire des bons journaux ou sites d'info (générale ou spécialisée) que vous recommanderiez. Essayez d'éviter de troller, si vous voulez vous moquer des journalistes on a tous les fils de la Taverne pour ça Hajime <3 PS: ma contribution au fil, c'est Canard PC, un magazine de jeu vidéo qui fais son taf même si ce sont souvent des gros gauchos.

Nike nous oppresse!

Le Cato a fait un long article sur les méthodes débiles utilisées pour vérifier si l'acier chinois respectait ou non la loi. Ces lois - comme le contrôle de la concurrence de manière générale - sont appliquées arbitrairement par le l'exécutif (grâce aux méthodes debiles qui permettent de décider si c'est hors la loi ou non) donc Macron peut très bien dire qu'il n'y a pas de problème.

La situation est assez simple : le gouvernement Chinois transfère de la richesse des Chinois vers les Européens. On serait mal avisé de s'en plaindre. Les Européens peuvent du coup occuper leur temps et leur ressources à des activités plus productrices de valeur. Et il ne faut pas oublier - sur ce sujet comme celui du TTIP - le principal avantage du commerce international c'est de pouvoir importer, pas exporter.

Bah oui, et il n'a pas tort non plus. Parce que l'acier chinois provient notamment d'usines subventionnées à mort par l'Etat, c'est une concurrence déloyale étatique, pas juste un libre-marché où le plus performant prend les parts des autres. On peut quand même rester sur le principe de laisser faire et profiter de l'acier à bon prix, mais ça reste une situation dont la complexité est au delà de la simple réponse manichéenne protectionniste/pas-protectionnniste. J'ai l'impression que le fait que macron soit actuellement l'un des principaux défenseurs médiatique du libéralisme en France hérisse certains d'entre vous au point de lui sauter à la gorge au moindre soupçon de non-conformité totale à l'ensemble des thèses libérales. Honnêtement, je trouve ça profondément ridicule. Le manichéisme primaire ça va bien deux minutes, faudrait arrêter de faire comme si on était soit 100% libéral soit un ignoble suppôt du socialisme.

ou peut être qu'il a changé d'avis, ça arrive parfois

Déjà qu'il est incapable de décrire le passé...

Il y a en ce moment même un reportage sur Arte sur Emmanuel Macron. On le voit promouvoir le protectionnisme et éructer violemment contre le libre échange, de concert avec d'autres politiciens européens. Je me demande comment des journalistes français peuvent se permettre de qualifier un tel partisan du protectionnisme de libéral. Apparemment, ils ne savent que le libéralisme ne soutient pas les politiques protectionnistes.

C'est vrai, ils ne sont pas asservis, ils ont leur liberté et ils peuvent très bien décider de s'en sortir par eux mêmes. En se trouvant un boulot, conducteur chez Uber par exemple... oh wait, leur maître n'est pas d'accord.

moui bon, la situation est un peu différente

Victimes, en partie oui .. mais pas que, loin de là. J'ai du mal à voir des habitants d'un logement subventionné et disposants de manière intensive de rentes multiples (allocation, rsa) , et d'écoles qui, à la base, n'ont pas moins de moyens ou des profs de moindre qualité que les autres, principalement comme des "victimes". D'autant plus que ces quartiers sont depuis toujours des foyers d'électeurs socialistes.

De toute façon, aller expliquer à des mecs qui sont des victimes de l’État social-démocrate (cités retirées du monde, écoles pourrites, smic et chomage, police comme seule preuve de l'existance de l'Etat, ...) que l'Etat version Nuire Debout va les aider, ça ne peut que mal se passer. L'aspirine, ils commencent à connaitre.

La majorité de la population n'a pas non plus le bagage culturel pour suivre les débats moraux ou religieux. Pourtant ça ne les empêche pas de s'identifier à des leaders politiques et de soutenir des démagogues.

Je ne crois pas que le terrorisme soit une fin pour ses individus. Ils s'imaginent poursuivre d'autres buts qui sont plus valables pour eux. En condamnant le terrorisme, le politique condamne un moyen, mais pas la fin. De même pour l'enrichissement, un individu qui veut s'enrichir de façon immorale peut être amené à tuer, condamner son crime ne veut pas dire remettre en question la fin qu'il poursuit.

Je n'ai pas dit que la société devait se passer d'orientation morale. Je pense que la société n'a pas besoin des politiques pour se fixer des repères moraux. Je crois que les politiques sont loin d'être les mieux placés pour assumer le magistère moral des individus. Enfin, si la condamnation publique des crimes par les politiques me semble aller de soi, je ne crois pas qu'elle puisse avoir une quelconque influence sur la société.

Dans la categorie "pro-business" et news economiques, on rajoutera egalement Bloomberg et le Wall Street Journal. Ce sont les 3 sites d'info que je regarde quotidiennement. The Economist pour des analyses plus poussees et pas necessairement liees a l'actualite.

Il serait temps de renommer ce fil en "Macron, le poisson d'avril" avec son histoire de dividende d'edf...

Belle attention que de répondre aux questions courantes en avance. Bienvenue.

Ce qui s'est surtout passé, c'est que Merde Gims s'est fait correctement siffler

http://signups.publications-agora.fr/X990R909 http://www.contrepoints.org/2016/04/24/248925-politique-monetaire-lallemagne-en-resistance-contre-la-bce

Superbe idée ce fil ! Je n'ai pas de contribution à apporter mais je vais suivre avec attention, il n'y a aucun média dans lequel j'ai réellement confiance actuellement.

Macron a été banquier chez Rotschild, il en faut pas plus à l'extrême droite ou gauche pour parler de complot.

Qu'elle aille jusqu'au bout de la comparaison, qu'elle se noie, elle comprendra mieux et ça fera moins de politiciens sur cette planète

Attendre des barons de la droite une révolution des idées. Comme l'indique leur origine sociologique les droitards sont conservateurs, attendre donc d'eux un quelconque engagement vers des idées nouvelles c'est totalement illusoire. Ils ne sont simplement pas formatés pour cela. Même Thatcher, elle faisait énormément grincer des dents dans son parti.

J'ai eu l'impression d'écouter Groland de la bonne époque.