Jump to content

Recommended Posts

Campagne sur Facebook:

"Watching "An Inconvenient Truth" on the tenth anniversary.

Guess what? *Al Gore was right!*

Hundreds of millions of dollars were spent to try to discredit him, to spread lies about him - but what he said in the movie was correct, and what we have seen is even *worse* then the predictions from ten years ago. #ait10

I'm traveling to Washington DC next month (6/19-21) to lobby (again) for Citizens' Climate Lobby and Carbon Fee and Dividend.

citizensclimatelobby.org"

Link to comment

http://www.lemonde.fr/planete/article/2016/05/24/aux-etats-unis-des-jeunes-poursuivent-barack-obama-sur-le-climat_4925414_3244.html

 

 

 

Ils se disent victimes de discrimination, au profit des « intérêts économiques » d’un « autre groupe de citoyens » (l’industrie pétrolière)

 

 

Le célèbre climatologue James Hansen, dont la petite-fille Sophie fait partie des vingt et un, s’est joint à la plainte fédérale en tant que « garant des générations futures »

 

Link to comment

J'attends la plainte du salarié qui s'estime lésé par le gouvernement qui ne réglemente pas la distribution des salaires. Comme le dit l'association à la manoeuvre de cette plaisanterie.

 

C’est une tendance globale. Il y a une reconnaissance croissante des droits des jeunes à demander des actions de la part des gouvernements

 

Link to comment

Celles-ci.

Bonne lecture et à la semaine prochaine.

http://www.liberaux.org/index.php?s=&s…st&p=205016

MDR !!! J'ai été voir. ALors permettez-moi de répondre à la question que vous y posez... Ou plutôt de corriger votre erreur.

 

Relativement à «Nicholas Stern chiffrerait le coût du réchauffement climatique à 5000 millards de dolars sur le siècle. Il estime par ailleurs à "seulement" 1% de notre richesse le coût de la dépollution», vous avancez ceci : « sachant que le PIB mondial est de 40 000 milliards par an, et qu'un pourcent de cela donne 400 millards, on peut en déduire que »

.... Non monsieur, on ne peut rien déduire de votre erreur ! Le PIB ne mesure que le flux de production, et non un stock de capital ou de dettes.

Link to comment

MDR !!! J'ai été voir. ALors permettez-moi de répondre à la question que vous y posez... Ou plutôt de corriger votre erreur.

 

Relativement à «Nicholas Stern chiffrerait le coût du réchauffement climatique à 5000 millards de dolars sur le siècle. Il estime par ailleurs à "seulement" 1% de notre richesse le coût de la dépollution», vous avancez ceci : « sachant que le PIB mondial est de 40 000 milliards par an, et qu'un pourcent de cela donne 400 millards, on peut en déduire que »

.... Non monsieur, on ne peut rien déduire de votre erreur ! Le PIB ne mesure que le flux de production, et non un stock de capital ou de dettes.

Je suis allé voir. Déjà.

Ensuite, "notre richesse" ne voulant rien dire ("notre" -> de qui ? ; "richesse" -> Qu'est-ce qui est pris en compte ?), on fait avec les moyens du bord.

 

Edit : WTF ? 2006 ?!

Link to comment

MDR !!! J'ai été voir. ALors permettez-moi de répondre à la question que vous y posez... Ou plutôt de corriger votre erreur.

 

Relativement à «Nicholas Stern chiffrerait le coût du réchauffement climatique à 5000 millards de dolars sur le siècle. Il estime par ailleurs à "seulement" 1% de notre richesse le coût de la dépollution», vous avancez ceci : « sachant que le PIB mondial est de 40 000 milliards par an, et qu'un pourcent de cela donne 400 millards, on peut en déduire que »

.... Non monsieur, on ne peut rien déduire de votre erreur ! Le PIB ne mesure que le flux de production, et non un stock de capital ou de dettes.

Hello,

il faudrait faire un petit passage par là :

http://www.liberaux.org/index.php/forum/191-forum-des-nouveaux/

Merci ;)

Link to comment

MDR !!! J'ai été voir. ALors permettez-moi de répondre à la question que vous y posez... Ou plutôt de corriger votre erreur.

 

Relativement à «Nicholas Stern chiffrerait le coût du réchauffement climatique à 5000 millards de dolars sur le siècle. Il estime par ailleurs à "seulement" 1% de notre richesse le coût de la dépollution», vous avancez ceci : « sachant que le PIB mondial est de 40 000 milliards par an, et qu'un pourcent de cela donne 400 millards, on peut en déduire que »

.... Non monsieur, on ne peut rien déduire de votre erreur ! Le PIB ne mesure que le flux de production, et non un stock de capital ou de dettes.

 

Déjà, le PIB mondial est pas loin de 80T$ et continuera de croitre.

 

Supposons qu'il soit de 40T$/an, stable et pendant les 85 années qui restent de ce siècle

400G$ x 85ans = 34T$

34T$ > 5T$

Bref, argument caca-prout, sans compter que le rapport Stern est l'un des plus pessimistes au niveau des couts du RC.

 

Et puis, prédire le cout de quelque chose ou l'état de l'économie dans 100 ans, c'est juste un non-sens. Encore plus par rapport à un phénomène mal connu, mal prévisible et dont les conséquences sont loins d'être évidentes.

Link to comment

The head of the International Monetary Fund on Friday urged countries to remove subsidies on fossil fuels and launch schemes that put a price on carbon dioxide (CO2) emissions to curb rising emissions blamed for global warming.

"The issue of climate change, is the critical question of the moment and the next decade," Christine Lagarde said at a panel discussion in Vienna.

"We have indicated from the IMF two things that are equally important - the first one is to remove around the world subsidies of the consumption of fossil energy," she said, adding that a second step would be to set up a mechanism to take care of any subsequent movement of the price of carbon.

In December, nations agreed to a landmark global climate accord for transforming the world's fossil fuel-driven economy within decades.

Quel est le rapport avec la stabilité monétaire ?

Link to comment

Bah, c'est juste des politiciens.

Ils ont flaire une opportunite d'accroitre leur champ d'action pour obtenir de nouveaux pouvoirs politiques.

 

Ils seraient prets a jurer que la taille des sous-vetements est importante pour la stabilite monetaire s'ils y voient le moindre avantage. 

Link to comment

A cette époque, les océans étaient 20 mètres plus haut et la température globale plus élevée de 3°.

 

Donc le CO2 n'est pas lié à la température globale et a un quelconque niveau des mers ?

 

 "Ce qui pourrait bien ressembler de près ou de loin à notre futur", s'inquiétait-il.

Ah pardon, pas maintenant, alors surement demain...

 

 

Link to comment

On en est encore au balbutiement de la climatologie. On ne comprends pas encore grand chose...

 

En attendant l'image qui résume le mieux tout le foin autour du réchauffement climatique :

shadok4.jpg

 

On dépense des milliards et on fait chier le monde pour un truc hypothétique...

  • Yea 2
Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...