Jump to content

Recommended Posts

il y a 3 minutes, Azref a dit :

Pour le coup je ne pense pas que de tels délires soient populaires chez les zététiciens.

Hum, tu n'as pas vu le shitstorm en ce moment entre Debove & Game of Hearth ?

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, RaHaN a dit :

Hum, tu n'as pas vu le shitstorm en ce moment entre Debove & Game of Hearth ?

Non, je ne suis pas ça d'aussi près, mais si on en arrive à ce que des théories de ce niveau soient populaires chez eux, la situation est bien pire que ce que je croyais.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En ce moment c'est la guerre chez les zet, et come par hasard les zetetiputes qui supportent touraille sont de gros gauchos. 

 

Bon quand même la tronche en biais a quand même plutôt pas mal réagi 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Azref a dit :

Non, je ne suis pas ça d'aussi près, mais si on en arrive à ce que des théories de ce niveau soient populaires chez eux, la situation est bien pire que ce que je croyais.

C'est pas exactement ça. Je te renvoie au thread de Debove. Pour résumer, GoH a publié une vidéo sur l'hypothèse de Touraille (les femmes sont plus petites parce que privées de bidoche au dessert), et Debove (tendance evo-psy) est allé la voir en privé pour en discuter. Elle lui a dit non, il a insisté, puis est allé voir d'autres zozo (tendance hard-socio) qui lui ont aussi dit non. Du coup, il chouine en thread depuis, en disant que c'est pas très bisou.

 

Maintenant, si ça blablate sur ce que doit être la recherche et la vulgarisation et la bienveillance entre chercheurs, le fait que ça s'écharpe à la base sur ce thème n'est pas anodin.

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alors désolé mais il ne chouine pas en thread, il remet beaucoup trop poliment les point sur les I parce qu'il a été qualifié de harceleur pour ses deux messages. 

 

On en revient toujours au même problème des gens qui veulent se créer une respectabilité chez les vulgas alors que les SJW les pourrissent et les écrasent non pas malgré mais grâce à leur virulence exagérée. Et c'est là qu'on voit que les gars comme Taleb ont raison, sa méthode étant de systématiquement bloquer tous les anonymes du camp adverse et de répondre aux accusations et aux insultes par la même chose en pire, et de ne jamais s'excuser de quoi que ce soit et de jamais baisser les yeux.

  • Yea 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

c'est marrant parce que j'avais lu je sais plus ou que les femmes etaient plus petite a cause de la monogamie, et que la polygamie rendait les hommes plus petits.Aucune idee si c'est vrai.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Johnnieboy a dit :

Mais qui sont ces gens ?

 

Une plaie dont il faut rester très éloigné. Pour moi ils sont une sorte de honey pot pour les naïfs qui n'auraient pas encore compris que quand on est universitaire et pas d'extrême gauche, on la ferme. Ils occupent le terrain en donnant l'impression d'avoir des discussions de niveau académique (certains sont des universitaires), mais dès qu'on essaie d'engager le débat ils commencent un manège terrifiant de mauvaise foi revendiquée et de déni de réponse, pendant ce temps ils constituent leur dossier, puis ils bloquent, accusent et doxxent.

 

Ce sont des prédateurs des réseaux sociaux dont la niche est de s'attaquer aux universitaires qui font l'erreur de débattre et laisser paraître leurs opinions sur Twitter. Souvenez vous toujours que rien d'intellectuellement sérieux ne se passe sur Twitter, et laissez couler.

 

  • Yea 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

@BrockDemande à NoName de te parler de la taille du sexe des blacks.

 

@NoName On est d'accord sur le fond - tant sur les attitudes des gauchos que de celle de Taleb. Le truc qui me gonfle, quand je dis qu'il chouine, c'est du fait des ses multiples appels à "la bienveillance". C'est débile, c'est comme le "bien-commun", c'est un trou sans fin, surtout avec ces guignols. (à la limite y a aussi son attitude lourdingue avec un monderiant, dont je suis très loin de porter dans mon cœur - mais là c'est du pinaillage).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ha oui dans ce cas là je comprends. Les appels à la naïveté collective du côté des rationalistes / centrists qui sont sans cesse sur le mode "il faut écouter tout le monde et penser de manière non partisane" (genre on y avait jamais pensé et soudainement les gens vont devenir intelligents, particulièrement cocasse venant de gens comme Geoffrey Miller ou les Winegard travaillent dans l'evopsy) me saoulent sévère 

 

Je dirais que es gens sont des INTP qui n'ont pas intégré leur shadow jungienne et qui ne comprennent pas que la 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Game of hearth a de bons contenus en général. Ses vidéos sont très documentées, respectent souvent une certaine neutralité, et elle fait plus de l'histoire des idées que du militantisme. Mais pour avoir aussi échangé quelques mails avec elle... disons qu'elle n'a probablement pas un très haut score en agreableness.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, NoName a dit :

En ce moment c'est la guerre chez les zet, et come par hasard les zetetiputes qui supportent touraille sont de gros gauchos. 

 

Bon quand même la tronche en biais a quand même plutôt pas mal réagi 

La Tronche en Biais ? Lequel, le scientifique ou le triggerred-happy ?

 

Il y a 2 heures, NoName a dit :

Je dirais que es gens sont des INTP qui n'ont pas intégré leur shadow jungienne et qui ne comprennent pas que la 

... tu allais révéler un secret profond de la psyché et on t'a supprimé avant que tu ne le fasses ? :jesaispo:

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il a le goût du cliff

 

il y a 3 minutes, Rincevent a dit :

La Tronche en Biais ?

Mendax

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Brock a dit :

c'est marrant parce que j'avais lu je sais plus ou que les femmes etaient plus petite a cause de la monogamie, et que la polygamie rendait les hommes plus petits.Aucune idee si c'est vrai.

Alors, en gros le dimorphisme sexuel a plein de causes, mais on peut retenir les cas suivants :

 

Une espèce polyandre, où Madame se fait prendre par plein de mâles (pas chez les mammifères, for reasons). Madame est nettement plus grosse, parce que Monsieur ne sert que de véhicule à foutre et c'est Madame qui va devoir tout gérer par la suite.

C3wHc3v.jpg

 

 

Une espèce polygyne, où Monsieur a plusieurs dames : Monsieur est nettement plus gros, parce que sans l'aide de Samuel Colt, faut être sacrément baraqué pour repousser d'autres mâles qui veulent niquer tes femmes.

zh7u7bc.jpg

 

 

Une espèce avec un groupe partouzard comptant autant de mâles que de femelles : les deux ont des tailles comparables, et Monsieur est doté de méga-burnes pour évacuer le foutre des précédents en évitant que le sien soit évacué par les suivants.

2oWIOul.png

 

 

Une espèce avec des couples monogames relativement stables : les deux ont des tailles comparables, et Monsieur a mieux à faire de son énergie que de gérer des burnes qui le forceraient à marcher avec une allure de gogol.

E2XWZGw.jpg

 

Après il y a plein d'autres détails, sur la bitomorphologie, sur les couleurs des uns et des autres, sur plein d'autres trucs à cheval entre le nerdy, le creepy et le sexy, mais rien que ça c'est un bon début. Et surtout, c'est pas compliqué, c'est solidement établi depuis des générations, et n'importe qui de bonne foi peut aller jeter un oeil sur un manuel universitaire ou même sur un bouquin de vulgarisation.

  • Yea 5
  • Love 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 34 minutes, Rincevent a dit :

La Tronche en Biais ? Lequel, le scientifique ou le triggerred-happy ?

 

... tu allais révéler un secret profond de la psyché et on t'a supprimé avant que tu ne le fasses ? :jesaispo:

Hahaha je sais tenir mon public

 

 

Je disais donc des INTP qui ont pas intégré leur shadow jungien et qui continuent à croire que les autres gens discutent pour s'échanger des informations de maniere neutre alors que pas du tout. Une fois le shadow jungien intégré il se rappelle que la mauvaise foi fait partie du débat et agit en conséquence 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, Anton_K said:

Une plaie dont il faut rester très éloigné.

f7FdEdG.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Anton_K a dit :

 

Une plaie dont il faut rester très éloigné

 

Ouais alors du coup fallait me prévenir il y a une heure :) J'ai cliqué sur la mascarade avant ton post et me suis demandé qui était ce kumokun si méchant, qui m'a triggé sur medium avec un don't tread on me. Autant le descriptif libéral m'a pas semblé aux fraises(mais j'y comprends guère grand chose malgré mon année dans le coin) autant la tentative d'escroquerie sur l'exemple du masculinisme libertarien en égérie de la pensée libérale m'a légèrement fait bondir. Donc en gros si t as un libéral dans la caste qui penserait qu'il est possible d'être rationnel sur la question, qu'il se trompe ou pas, c'est un abruti car il est mu par un attachement profond aux mécanismes scientifiques et pas à la psychée humaine génitosocietale sous jacente qu'il fait exprès de ne pas voir pour justifier son pathos d'homme libre objectiviste. ( mais pas trop la femme, faut pas déconner). DONC - Oui, DONC - On jete le courant entier à la poubelle anti-féministe.

Le type en tient un bon, et tue directement un courant car le gars est pas chattounne compatible. Je me demande à quel point twitter va trigger quand des gens vont se revendiquer ouvertement masculiniste juste pour leur casser les burnes.

C'est fou ce besoin d'avoir une appartenance de groupe sur exposée par rapport au simple fait d'être humain. "T'as rien compris tu es le produit d'un mecanisme genetiquement societal qui fait que si plus grosses sont tes burnes, plus t'es un violeur qui s'ignore en attente de jugement pour les crimes de tes paternels qui se sont pas fait pécho."

Effectivement, ça se résume à pas être de gauche. Je me demande quelle est la pente de ce cancer, ca a l'air sacrément glissant.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Johnnieboy a dit :

Mais qui sont ces gens ?

 

Les Grandes Gueules de RMC, mais pour cadre/prof citadin trentenaire.

  • Yea 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 15 heures, Anton_K a dit :

 

Souvenez vous toujours que rien d'intellectuellement sérieux ne se passe sur Twitter, et laissez couler.

 

 

Une bien belle phrase à retenir. 

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

"social media is a game you can only lose"

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 34 minutes, Brock a dit :

"social media is a game you can only lose"

This, this, this.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

est grosse , portee aux nues comme un symbole de reussite ronde, epouse un nerd tout mou.Perd du poids, gicle le gros nul, sort avec un rappeur black bad boy.mort de rire.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 5/5/2020 at 5:55 PM, Brock said:

"social media is a game you can only lose"

 

On 5/5/2020 at 6:30 PM, Rincevent said:

This, this, this.

 

On peut le perdre avec un profil LinkedIn pas à jour, hein @Adrian ?

  • Ancap 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, Brock a dit :

est grosse , portee aux nues comme un symbole de reussite ronde, epouse un nerd tout mou.Perd du poids, gicle le gros nul, sort avec un rappeur black bad boy.mort de rire.

 

Straight out of MGTOW textbook

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il a bien dû récupérer 20m$ dans le divorce le mec, non ? :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, NoName said:

 

Straight out of MGTOW textbook

 

plus exactement, comportement hypergame classique.

Share this post


Link to post
Share on other sites
52 minutes ago, Bézoukhov said:

Il a bien dû récupérer 20m$ dans le divorce le mec, non ? :D

 

de facon etonnante, le juge lui a alloue 140 millions des 190 de la meuf, ou un truc dans le genre.C'est intéressant parce que habituellement c'est l'inverse, mais qu'on reste dans un cas de separation des assets incroyablement injuste, ce qui est sys-té-ma-tique dans les divorces: on finit avec l'impression que le but du juge est de créer de l'injustice.

Alors on rigole on rigole mais c'est une realite qui est déjà en train d'avoir un impact massif: suicides d'hommes en pagaille, augmentation de la criminalite par creation d'enfants pas cadrés.On parle de dizaines de millions de gens.Deja la merde au Japon, deja un probleme en Inde, aux usa et canada c'est un précurseur a une bombe démographique.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ha mais je reconnais ton avatar :) Tu as lu ses bouquins ? Drôle de bonhomme, et quelle vie incroyable d'aventurier, n'est-ce pas ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

yes, je suis fan :D

  • Yea 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...