Obama Presidency

[Hayek's plosive]

Donc ce graph nous apprend rien sur les rapports de forces ? J'ai bien raison ?

 

Il nous apprend que meme si l'armée US est tres mal gérée, elle a quand-meme de quoi faire pour aller taper la tronche aux Russes dont l'armée est surement tout aussi mal gérée (modulo dissuasion nucléaire).

[the_student]

Il nous apprend que meme si l'armée US est tres mal gérée, elle a quand-meme de quoi faire pour aller taper la tronche aux Russes dont l'armée est surement tout aussi mal gérée.

 

En imaginant que les russes n'aient pas de nukes, je ne vois pas comment les américains pourraient se lancer rapidement dans une intervention d'envergure contre la Russie sans que ce soit un carnage total pour leur armée.

 

Ce graph nous apprend pas cela, et si le but était juste de prouver quelque-chose par rapport à la Russie on aurait plus de faits sur les deux pays et pas "France" ou "Inde" dedans.

 

Bref, ce graph nous apprend strictement rien, pure propagande pour non pensant droiteux ou communistes.

[Hayek's plosive]

Tu debunkes Sanksion sur l'autre fil, c'est pas pour que tu fasses ton Sanksion ici.

 

6 fois le budget militaire des Russes. 6 fois. En y passant le quota de chair a canon qui va bien, les Ricains peuvent réduire l'armée russe en cendres.

[Tremendo]

Tu debunkes Sanksion sur l'autre fil, c'est pas pour que tu fasses ton Sanksion ici.

6 fois le budget militaire des Russes. 6 fois. En y passant le quota de chair a canon qui va bien, les Ricains peuvent réduire l'armée russe en cendres.

Il n'y a que Sanksion pour en douter.

[the_student]

Tu debunkes Sanksion sur l'autre fil, c'est pas pour que tu fasses ton Sanksion ici.

 

6 fois le budget militaire des Russes. 6 fois. En y passant le quota de chair a canon qui va bien, les Ricains peuvent réduire l'armée russe en cendres.

 

Je ne doute pas de ça, juste que ça serait une catastrophe pour eux et que 6 fois plus de budget ne veut pas dire 6 fois plus puissant.

 

Sinon je cherche juste à prouver qu'en lui même ce graph n'apporte aucune information.

[Hayek's plosive]

Parle de bilan humain si tu veux, mais tu vas etre tout seul car ce n'est pas la question.

 

Sinon je cherche juste à prouver qu'en lui même ce graph n'apporte aucune information.

 

Pris tout seul, ca montre un facteur 6 entre les budgets de défense US et russe.

 

Dans le détail, ca fait par exemple 19 porte-avions US contre un Kuznetsov plus vieux que le Charles de Gaulle. Je vois pas trop ce que les russes vont pouvoir faire si les US décident de ramener tout ca en face de St Petersbourg, en mer Noire et en mer du Japon.

[the_student]

1.Pris tout seul, ca montre un facteur 6 entre les budgets de défense US et russe.

 

2.Dans le détail, ca fait par exemple 19 porte-avions US contre un Kuznetsov plus vieux que le Charles de Gaulle. Je vois pas trop ce que les russes vont pouvoir faire si les US décident de ramener tout ca en face de St Petersbourg, en mer Noire et en mer du Japon.

 

1.Ce qui nous apprend strictement rien, c'est purement parasite comme information.

 

2.Ce graphique n'apprend rien dans le détail alors que c'est justement une multitude de détails qui permet d'analyser le rapport de force. L'armée russe est la deuxième mondiale et le gap ne doit pas être si grand que ça, à part si les russes envahissent l’Amérique du nord car c'est peu pratique.

 

Bref, ce graph sert à rien, c'est de la pure propagande, il est construit comme un graph de propagande et ça se voit.

[Malky]

Les EU étaient déjà largement devant à l'époque. Plus que la Chine + Russie + fRance

 

http://data.lesechos.fr/pays-indicateur/etats-unis/depenses-militaires.html

 

En dépense totale c'est pas étonnant, il faudrait voir ce que ça donne au niveau du budget OPEX. C'est plus parlant comme chiffre.

[Mathieu_D]

Heu les dépenses militaires US sont supérieures au reste de la planète mais ça ne veut rien dire ?

[NoName]

Heu les dépenses militaires US sont supérieures au reste de la planète mais ça ne veut rien dire ?

 

Oui voilà c'est de la propagande anti-américaine.

 

C'est comme quand on fait remarquer que la France a un niveau de dépense public et un taux d'imposition hallucinant, en fait c'est du french-bashing.

[Tramp]

Je ne doute pas de ça, juste que ça serait une catastrophe pour eux et que 6 fois plus de budget ne veut pas dire 6 fois plus puissant.

 

Sinon je cherche juste à prouver qu'en lui même ce graph n'apporte aucune information.

 

En plus du budget, faut imaginer que l'armée russe hérite de l'armée soviétique avec la technologie et l'organisation qui va avec (c'est celui qui crie le plus fort qui est le plus haut gradé). Les Russes n'ont jamais gagné grâce à leur armée mais parce que leurs adversaires meurent de froid/arrivent à bout d'argent (les Russes peuvent donner de l'espace pour gagner du temps).

[Mathieu_D]

En plus du budget, faut imaginer que l'armée russe hérite de l'armée soviétique avec la technologie et l'organisation qui va avec (c'est celui qui crie le plus fort qui est le plus haut gradé). Les Russes n'ont jamais gagné grâce à leur armée mais parce que leurs adversaires meurent de froid/arrivent à bout d'argent (les Russes peuvent donner de l'espace pour gagner du temps).

Heu gérer son espace stratégique et ses ressources c'est une qualité.

Sinon Koursk c'était pas en hiver.

[Rincevent]

Double biais. Premièrement, Japon et Allemagne ont interdiction de dépasser un pourcentage ridicule de leur PIB en dépenses militaires. Deuxièmement, ça donne quoi quand on rapporte ça aux PIB de chaque pays ? Je veux bien qu'on fasse remarquer que les USA claquent nettement trop dans leurs forces armées, et j'en suis même convaincu, mais un peu d’honnêteté ne ferait pas de mal au débat.

Pris tout seul, ca montre un facteur 6 entre les budgets de défense US et russe.

Dans le détail, ca fait par exemple 19 porte-avions US contre un Kuznetsov plus vieux que le Charles de Gaulle. Je vois pas trop ce que les russes vont pouvoir faire si les US décident de ramener tout ca en face de St Petersbourg, en mer Noire et en mer du Japon.

Mouais. Le Kuznetsof est un peu plus gros que le CdG, et surtout on peut compter sur Poutine pour l'avoir rénové depuis que la Russie a à nouveau du pognon. Et puis il y a aussi leurs deux méga-croiseurs Kirov, qui ne sont pas rien. Je crois que certains pourraient donner davantage de détails.

[Tramp]

Heu gérer son espace stratégique et ses ressources c'est une qualité.

Sinon Koursk c'était pas en hiver.

 

Disons que quand tu as la taille de la Belgique, c'est un peu dur de vendre de l'espace pour gagner du temps.

 

En Russie il y a aussi l'incroyable capacité à faire crever de faim sa population sans sourciller si ça peut faire crever de faim l'ennemi en même temps.

[PJE]

 

 

 

[the_student]

Oui voilà c'est de la propagande anti-américaine.

 

C'est comme quand on fait remarquer que la France a un niveau de dépense public et un taux d'imposition hallucinant, en fait c'est du french-bashing.

 

Nope c'est une information économique intéressante, à la limite ce graph nous apprend une info économique (et encore il y aurait beaucoup à dire) mais surement rien sur la géopolitique.

 

[Drake]

 

 

Merci pour ces graphiques, PJE.

 

L'Arabie a un budget militaire supérieur à celui de la France? Je l'apprends. Mais il en font quoi de tout ce fric? Ils ont des bases à l'étranger, des SMNLE, des portes avions? Un gros budget putes et coke?

[Malky]

L'Arabie a un budget militaire supérieur à celui de la France? Je l'apprends. Mais il en font quoi de tout ce fric? Ils ont des bases à l'étranger, des SMNLE, des portes avions? Un gros budget putes et coke?

 

Ou alors ils ont compté le chiffre d'affaires d'ISIS dedans. Ce qui serait assez logique au final – une Tsar Bomba sur les Saoud et la moitié des problèmes mahométans de la planète disparaissent.

[Hayek's plosive]

Ou alors ils ont compté le chiffre d'affaires d'ISIS dedans. Ce qui serait assez logique au final – une Tsar Bomba sur les Saoud et la moitié des problèmes mahométans de la planète disparaissent.

 

Et un M-51 qui vitrifie Moscou, Jerusalem, Pekin et Washington, tant qu'a faire?

[Malky]

Et un M-51 qui vitrifie Moscou, Jerusalem, Pekin et Washington, tant qu'a faire?

 

Ah là c'est encore mieux, 88,3% des problèmes disparaissent.

[NoName]

Nope c'est une information économique intéressante, à la limite ce graph nous apprend une info économique (et encore il y aurait beaucoup à dire) mais surement rien sur la géopolitique.

 

 

c'est en pourcentage non ?

 

 

Nope c'est une information économique intéressante, à la limite ce graph nous apprend une info économique (et encore il y aurait beaucoup à dire) mais surement rien sur la géopolitique.

 

On apprends que les USA dépensent masse thune pour leur armée. Plus que les trois puissances militaires historiques de l'Europe contemporaine à savoir france, Uk et Allemagne. Peut être qu'en pourcentage ça fait très différent, mais une armée avec 50% du budget du népal ça fait toujours rien par rapport à 10% du budget américain, même si ça fait 5 fois plus en terme de budget ramené au PIB.

Maintenant je reconnais que ça serait une bonne idée de tenter une pondération en fonction du personnel militaire parce que payer un militaire chinois ça doit pas être pareil que payer un militaire américain.

[PJE]

Merci pour ces graphiques, PJE.

 

L'Arabie a un budget militaire supérieur à celui de la France? Je l'apprends. Mais il en font quoi de tout ce fric? Ils ont des bases à l'étranger, des SMNLE, des portes avions? Un gros budget putes et coke?

 

Ils ont beaucoup d'hommes et ont pas mal de matos et ont signé de gros contrats avec les US et des pays européens (nos matos doivent coûter cher à l'achat).

[Drake]

Oui 200 000 hommes d'active contre contre 290 000 pour l'armée française. Bon Je suppose qu'ils sont trèèès bien payés.

[the_student]

On apprends que les USA dépensent masse thune pour leur armée. Plus que les trois puissances militaires historiques de l'Europe contemporaine à savoir france, Uk et Allemagne. Peut être qu'en pourcentage ça fait très différent, mais une armée avec 50% du budget du népal ça fait toujours rien par rapport à 10% du budget américain, même si ça fait 5 fois plus en terme de budget ramené au PIB.

Maintenant je reconnais que ça serait une bonne idée de tenter une pondération en fonction du personnel militaire parce que payer un militaire chinois ça doit pas être pareil que payer un militaire américain.

 

Il faut aussi compter le cout des opérations extérieures, les balles déjà tirées ne servent à rien pour estimer le rapport de force.

[PJE]

Un graphique que j'aimerai bien avoir mais que je n'ai pas sous la main c'est le % des dépenses militaires de chaque gouvernement dans son budget global pour voir quelles sont ses priorités. Au US cela représente de mémoire le 2è poste de dépense ce qui démontre bien la priorité du gouvernement US avec ces dépenses disproportionnées par rapport au reste du monde. De plus, il faut quand même rappeler que les US ont une énorme dette et que toutes les pistes d'économie sont bonnes à prendre.

 

 

[the_student]

Un graphique que j'aimerai bien avoir mais que je n'ai pas sous la main c'est le % des dépenses militaires de chaque gouvernement dans son budget global pour voir quelles sont ses priorités. Au US cela représente de mémoire le 2è poste de dépense ce qui démontre bien la priorité du gouvernement US avec ces dépenses disproportionnées par rapport au reste du monde. De plus, il faut quand même rappeler que les US ont une énorme dette et que toutes les pistes d'économie sont bonnes à prendre.

 

La défense c'est quand même le tout première tache de l'état avant tout le reste et je pense que dans les pistes de dépenses les meilleurs à prendre sont celles qui foutent la paix aux citoyens.

Un état qui s'occupe juste de ta sécurité c'est un état qui te fou la paix.

[Tramp]

 

Maintenant je reconnais que ça serait une bonne idée de tenter une pondération en fonction du personnel militaire parce que payer un militaire chinois ça doit pas être pareil que payer un militaire américain.

 

Ce qui voudrait dire qu'ils sont moins bon. 

 

Il faut aussi compter le cout des opérations extérieures, les balles déjà tirées ne servent à rien pour estimer le rapport de force.

 

Les Américains explosent tout.

[PJE]

La défense c'est quand même le tout première tache de l'état avant tout le reste et je pense que dans les pistes de dépenses les meilleurs à prendre sont celles qui foutent la paix aux citoyens.

Un état qui s'occupe juste de ta sécurité c'est un état qui te fou la paix.

 

En quoi une base militaire en Allemagne ou au Japon protège le territoire des USA ?

 

On a vu 20 types avec des cutters les déchirer sur leur territoire en 2001.

[Tramp]

La défense c'est quand même le tout première tache de l'état avant tout le reste et je pense que dans les pistes de dépenses les meilleurs à prendre sont celles qui foutent la paix aux citoyens.

Un état qui s'occupe juste de ta sécurité c'est un état qui te fou la paix.

 

La défense aux USA c'est juste le plus gros programme de welfare du monde. Ça finance l'université, les retraites, les assurances santés, des dizaines de milliers de jobs privés et publics, expansion monétaire massive.

 

C'est pour ça qu'ils ne coupent pas dedans. C'est un programme bi-partisan d'achat de voix avant d'être un truc pour se protéger d'éleveurs de chèvres. Comme la guerre contre la drogue.

[the_student]

Les Américains explosent tout.

 

Les balles c'était une image, je voulait dire que l'argent dépenser dans des opérations extérieures, la logistique ou les munitions ne change rien au rapport de force car ce sont des consommables.

 

Sinon comment savoir si 1$ dans l'entrainement des soldats américains et aussi efficace pour améliorer leur compétence qu'un dollar dans les forces chinoises ?

 

Bref on ne peut tirer aucune information des dépenses.